Un nouvel article avance que l’évolution a rendu honteuse la nature humaine parce qu’elle remplissait une fonction importante pour nos ancêtres en quête de nourriture.

Les chercheurs expliquent que, vivant dans de petites bandes très interdépendantes, nos ancêtres ont dû faire face à de fréquentes inversions mettant leur vie en danger et comptaient sur les membres de leur groupe pour les valoriser suffisamment dans les moments difficiles. Donc, dévaloriser nos ancêtres, les jugeant indignes d'aider, était littéralement une menace pour leur survie.

Par conséquent, quand on réfléchissait à la manière d’agir, il était essentiel de peser le bénéfice direct d’une action potentielle (par exemple, dans quelle mesure voler cette nourriture?) Et ses coûts sociaux (par exemple, combien voler la nourriture - et quelle est la probabilité qu'ils le découvrent?).

Les chercheurs émettent l’hypothèse que l’intensité de la honte anticipée que les gens ressentent est une prédiction interne de la mesure dans laquelle les autres les dévalorisent s’ils prennent une mesure donnée. De plus, si cette caractéristique faisait partie de la nature humaine, elle devrait être observée partout, dans toutes les cultures.

Pour tester l'universalité, ils ont choisi un ensemble de cultures diversifiées sur les plans linguistique, ethnique, économique et écologique, dispersées dans le monde entier. Dans ces sociétés traditionnelles à petite échelle 15, les chercheurs ont constaté que l'intensité de la honte ressentie par les gens lorsqu'ils imaginent diverses actions (vol, avarice, paresse, etc.) prédit avec précision le degré auquel ces actions mènent les autres dans leur monde social. les dévaluer.

Sentiments et ce que les autres pensent de nous

«Dans un monde sans soupe populaire, police, hôpital ou assurance, nos ancêtres devaient se demander quelle aide future ils perdraient s'ils prenaient diverses mesures que les autres désapprouvent, mais cela serait gratifiant par d'autres moyens», explique l'auteur principal Daniel. Sznycer, professeur adjoint de psychologie à l'Université de Montréal.

«Le sentiment de honte est un signal interne qui nous éloigne des actes qui compromettraient la valeur que d'autres accordent à notre bien-être», a déclaré Sznycer.

«Pour que cela fonctionne bien, les gens ne peuvent pas se contenter de trébucher, découvrir après coup ce qui entraîne la dévaluation. C'est trop tard », déclare Leda Cosmides, professeur de psychologie à l'Université de Californie à Santa Barbara, codirectrice du Center for Evolutionary Psychology de l'université et co-auteur de l'article, qui apparaît dans le Actes de l'Académie nationale des sciences. "En faisant des choix parmi les actions alternatives, notre système de motivation doit estimer implicitement à l'avance le degré de désapprobation que chaque action alternative déclencherait dans l'esprit des autres."

Une personne qui n'a fait que ce que les autres voulaient serait choisie, soulignent les auteurs, car ils seraient complètement ouverts à l'exploitation. D'un autre côté, un individu purement égoïste serait évité rapidement, aussi inapte à vivre dans ce monde hautement interdépendant - une autre impasse.

«Cela conduit à une prévision quantitative précise», explique John Tooby, professeur d'anthropologie, codirecteur du CEP et coauteur du document. «Beaucoup de recherches ont montré que les humains peuvent anticiper les récompenses et les coûts personnels avec précision, comme le temps perdu ou la nourriture. Ici, nous avons prédit que l’intensité spécifique de la honte qu’une personne anticiperait ressentir pour prendre une mesure permettrait de déterminer à quel point les autres personnes de son monde évalueraient négativement la personne si elle prenait cet acte spécifique.

«La théorie que nous évaluons, poursuit-il, est que l'intensité de la honte que vous ressentez lorsque vous envisagez une action potentielle n'est pas simplement un sentiment et une motivation; Il apporte également des informations essentielles qui vous incitent à faire des choix qui équilibrent non seulement les coûts et les avantages personnels d’une action, mais aussi ses coûts et avantages sociaux.

«La honte prend la future désapprobation hypothétique des autres et la transforme en un tourment personnel précisément calibré qui se profile à mesure que l’acte se rapproche de la commission ou de la découverte», dit-il.

Un signal d'avertissement universel

Selon les auteurs, la honte - comme la douleur - a évolué en défense. «La fonction de la douleur est de nous empêcher d’endommager nos propres tissus», explique M. Sznycer. "La fonction de la honte est de nous empêcher de nuire à nos relations sociales, ou de nous inciter à les réparer si nous le faisons."

En tant que système neuronal, la honte vous pousse à prendre en compte l’attention des autres en même temps que les avantages privés, de sorte que la loi associée au gain total le plus élevé est sélectionnée, affirment les auteurs. Un élément clé de l'argument est que ce système de motivation basé sur les neurones fait partie de la biologie de notre espèce.

«Si cela est vrai, nous devrions être en mesure de trouver cette même relation de honte et de dévaluation dans diverses cultures et écologies du monde entier, y compris dans des sociétés face à face dont la petite échelle fait écho aux mondes sociaux plus intimes dans lesquels nous pensons honte. a évolué », note Sznycer.

Pour tester cette hypothèse, l'équipe a collecté des données auprès des sociétés traditionnelles à petite échelle 15 sur quatre continents. Les personnes dans ces sociétés parlent des langues très différentes (par exemple, Shuar, Amazigh, Icé-tód), ont des religions diverses (par exemple l'hindouisme, le chamanisme) et gagnent leur vie de différentes manières (p. Ex. Chasse, pêche, pastoralisme nomade).

“… [Shame] est élégamment conçu pour dissuader les choix nuisibles et tirer le meilleur parti d'une mauvaise situation.”

Si la honte fait partie de la nature humaine universelle et évoluée, la recherche devrait trouver que l'émotion suit de près la dévaluation des autres, pour chaque acte spécifique, dans chaque communauté; mais si la honte s'apparente davantage à une invention culturelle telle que l'agriculture ou l'alphabet, présente dans certains endroits, mais pas dans d'autres, elle devrait varier considérablement d'un endroit à l'autre. En effet, les anthropologues proposent depuis longtemps que certaines cultures soient axées sur la culpabilité, d'autres sont axées sur la peur et d'autres encore sont honteuses.

Pourtant, les auteurs ont trouvé les relations prédites partout où ils ont testé. «Nous avons observé une correspondance extrêmement étroite entre l'évaluation négative de la communauté des personnes qui affichent chacun des actes ou des traits dont ils ont été interrogés et l'intensité de la honte que les individus anticipent lorsqu'ils ont pris ces gestes ou manifesté ces traits», dit Sznycer. «Les sentiments de honte vont vraiment de pair avec les valeurs de ceux qui vous entourent, comme le prédit la théorie.»

D'autres études, ajoute-t-il, ont montré qu'il est particulièrement honteux, contrairement à d'autres émotions négatives, de suivre la dévaluation des autres.

«Les actes répréhensibles ne sont pas nécessaires», dit Sznycer. «Dans d’autres recherches, nous avons montré que les individus ressentent de la honte quand les autres voient leurs actions négativement, même s’ils savent qu’ils n’ont rien fait de mal».

Dans notre nature

Fait intéressant, la honte anticipée reflétait non seulement la désapprobation des membres de la communauté, mais aussi la désapprobation des participants (étrangers) dans chacune des autres sociétés. Par exemple, la honte exprimée par les Ik foragers-horticulteurs d’Ikland, en Ouganda, reflète non seulement la dévaluation exprimée par leurs concitoyens, mais aussi la dévaluation des pêcheurs de l’île Maurice; les pasteurs de Khövsgöl, Mongolie; et Shuar forager-horticulteurs de l'Amazonie équatorienne.

De plus, la honte reflétait aussi bien la dévaluation des étrangers vivant à proximité dans un espace géographique ou culturel que la dévaluation des étrangers vivant de plus en plus loin - une autre indication de l'universalité de la honte.

Ces résultats suggèrent que la honte est une capacité biologique qui fait partie de la nature humaine (comme la capacité de parler une langue) et non une invention culturelle présente uniquement dans certaines populations (comme la capacité de lire ou d’écrire).

«La réputation de Shame n'est pas belle», conclut Sznycer, «mais un examen plus attentif indique que cette émotion est élégamment conçue pour dissuader les choix nuisibles et tirer le meilleur parti d'une mauvaise situation».

Des coauteurs supplémentaires du document provenaient de l'Université de Californie, Santa Barbara; l'Université du Connecticut; Université normale de Chine orientale; l'Académie des sciences de Russie; l'Université d'Auckland; l'Institut Max Planck pour la science de l'histoire humaine; Université de l'État d'Arizona; le Centro de Estudios Avanzados à Zonas Áridas; Université Rutgers; Université Aoyama Gakuin; Université Fukuoka; Université du Nigeria; Universidad San Francisco de Quito; l'Université d'Oregon; et l'Université de Shiga.

La source: UC Santa Barbara

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon