Les mouvements sociaux peuvent être rapides et peuvent être lents. Généralement, le travail de changement social est un processus lent. Cela implique de construire patiemment des institutions de mouvement, de cultiver le leadership, d'organiser des campagnes et de tirer parti du pouvoir pour obtenir de petits gains. Si vous voulez voir vos efforts produire des résultats, il est utile d'avoir un engagement à long terme.

Et pourtant, parfois les choses bougent plus vite. De temps à autre, nous assistons à des manifestations de protestation de masse, des périodes de pointe lorsque les règles acceptées des affaires politiques semblent être suspendues. Comme l'écrit un sociologue, ce sont des moments extraordinaires où les gens ordinaires «se lèvent dans la colère et l'espoir, défient les règles qui régissent ordinairement leur vie et, ce faisant, perturbent le fonctionnement des institutions dans lesquelles ils sont mêlés». de ces soulèvements peuvent être profonds.

"Le drame de tels événements, combiné avec le désordre qui en résulte, propulse de nouvelles questions au centre du débat politique" et pousse les réformes comme paniqués "les dirigeants politiques tentent de rétablir l'ordre".

Ce sont les mots de Frances Fox Piven, l'81 ans professeur émérite de sciences politiques et de sociologie à l'Université de New York Graduate Center. En tant que co-auteur, avec Richard Cloward, du traité de 1977 classique, Mouvements populaires pauvres, Piven a apporté une contribution historique à l’étude de la façon dont des personnes qui manquent à la fois de ressources financières et d’influence dans la politique conventionnelle peuvent néanmoins créer des révoltes capitales. Peu de spécialistes ont fait autant pour expliquer à quel point une action perturbatrice généralisée peut changer l'histoire et rares sont ceux qui ont formulé des suggestions plus provocantes sur le moment où les mouvements - au lieu de ramper avec des exigences supplémentaires - peuvent entrer en puissance.

Les activistes provoquent et guident des périodes d'agitation intense

Au cours des dernières années, Occupy Wall Street et le printemps arabe ont créé un regain d'intérêt dans ces moments d'activité inhabituelle. Ces soulèvements ont donné naissance à la discussion sur la façon dont les activistes pourraient provoquer et guider les autres périodes de troubles intensifs, et aussi comment ces mobilisations peuvent compléter l'organisation à long terme. Ceux qui sortent des traditions de la non-violence stratégique et la «résistance civile», en particulier, peut trouver des parallèles frappants entre leurs méthodes pour susciter l'insurrection et la théorie de Piven du pouvoir perturbateur.

Zuccotti Park est maintenant calme. La petite place aseptisée du bas Manhattan est depuis longtemps devenue un lieu où quelques employés du quartier financier prennent leur déjeuner. Mais quand c'était la maison du campement fondateur Occupy, Mouvements populaires pauvres était l'un des titres les plus appropriés à trouver sur les étagères de sa bibliothèque gratuite. Et pour ceux qui s'intéressent à remplir les places publiques américaines avec des citoyens provocateurs, le livre continue à offrir des perspectives difficiles à trouver ailleurs dans la littérature sur les mouvements sociaux.

Démocratie radicale et arbre du «radicalisme et révolution»

Dans 2010, lorsque l'animateur de Fox News, Glenn Beck, révéla aux Américains ce qu'il imaginait être une vaste conspiration de gauche pour s'emparer de la nation, il identifia quelques individus choisis comme présentant des menaces particulièrement graves pour la foi, la famille et la patrie. À la racine de «l'arbre du radicalisme et de la révolution» que Beck a dévoilé aux téléspectateurs, il a placé Saul Alinsky, le parrain de l'organisation communautaire moderne. Le tronc de l'arbre, quant à lui, il étiqueté avec deux noms: Piven et Cloward. De là, l'arbre s'est embranché dans plusieurs directions.

Selon Beck, les idées de Piven et de Cloward ont pris des proportions aussi sinistres que ACORN, l'ex-météorologue Bill Ayers, et même le radical en chef lui-même, Barack Obama. Bien que Piven ait été dans son 70 à l'époque, Beck a soutenu qu'elle n'était pas simplement «un ennemi de la Constitution», mais l'une des «neuf personnes les plus dangereuses au monde».

Les théories de Beck sur la gauche, bien sûr, contenaient trop d'erreurs et des sauts sans fondement pour dénombrer facilement. Néanmoins, il était correct d'identifier à la fois Alinsky et Piven comme révolutionnaire penseurs du mouvement social. Où il est allé mal était en concluant qu'ils faisaient partie d'un système unifié et malveillant. En vérité, alors que Piven et Alinsky ont pris des engagements similaires à la démocratie radicale, ils représentent des extrémités opposées d'un spectre de croyances sur la façon dont la base défenseurs créer un changement.

Alinsky était un gourou dans l'art de la construction lente et progressive de groupes communautaires. Piven, en revanche, est devenu un des principaux défenseurs des manifestations de masse indisciplinées, menées en dehors de la structure de toute organisation formelle.

Les idées de Piven ont été influencées par ses premières expériences d'organisation. Elle a grandi dans les 1930 à Jackson Heights, dans le Queens, un enfant de parents issus de la classe ouvrière qui avaient émigré de Biélorussie et qui avaient du mal à s'adapter à la vie en Amérique. En tant que 15-year-old précoce, elle a gagné une bourse pour assister à l'Université de Chicago. Mais, selon son propre compte, Piven n'était pas un étudiant sérieux à ce moment-là, évitant de lire et de compter sur le choix multiple pour réussir les cours. Elle passait la plus grande partie de son temps à servir dans des restaurants de fin de soirée comme Hobby House et Stouffer's, pour payer les frais de subsistance non prévus dans sa bourse d'études.

Au début de 1960, Piven est retourné à New York. Ce n'est qu'après avoir travaillé comme chercheur et aidé à soutenir les grèves de loyer avec Mobilization for Youth, un groupe anti-pauvreté précoce dans le Lower East Side, qu'elle a finalement été embauchée pour enseigner à l'école de travail social de l'Université Columbia. À la Mobilisation pour la jeunesse, elle a également rencontré le sociologue Richard Cloward, qui est devenu son mari et collaborateur à vie. (Cloward est décédé dans 2001.)

Le pouvoir perturbateur de la tactique: boycotts militants, sit-in, attentats à la circulation et grèves de loyers

Dans l'un de leurs premiers articles majeurs, écrit en 1963, Piven et Cloward ont fait un argument qui reflète ce qu'ils avaient observé à la Mobilisation. Ils ont soutenu que, puisque «les pauvres ont peu de ressources pour exercer une influence politique régulière», leur capacité à créer un changement social dépend du pouvoir perturbateur des tactiques telles que «boycotts militants, sit-in, embouteillages et grèves locatives». Les mouvements de protestation, expliquent-ils, ne peuvent vraiment exercer un effet de levier qu'en provoquant «de l'agitation parmi les bureaucrates, de l'agitation dans les médias, de la consternation parmi les segments influents de la communauté et des tensions pour les dirigeants politiques».

Depuis, Piven n’a cessé d’affiner et d’élaborer cette thèse. En fait, ce n’est qu’après une quinzaine de travaux que cet argument fera son apparition la plus controversée, dans les années 1977. Mouvements populaires pauvres. Dans la encore jeune monde de la théorie du mouvement social universitaire, ce livre serait reconnu comme une intervention audacieuse et originale - et aussi, à bien des égards, comme une hérésie.

Aujourd'hui, la théorie des mouvements sociaux est un domaine bien établi dans la sociologie et la science politique. Dans les 1970, cependant, il commençait à peine à prendre pied dans l'académie. Doug McAdam, professeur à Stanford, raconte comment, en tant qu'étudiant militant à la fin des 1960, il cherchait des cours sur les mouvements sociaux dans son université, cherchant dans le catalogue du département des sciences politiques. Aucun n'a été répertorié. Quand il a finalement trouvé une discussion sur l'activisme du mouvement, il a eu lieu dans un cadre très différent de ce qu'il avait prévu: à savoir, dans un cours sur la psychologie anormale.

À l'époque, écrit McAdam, «la participation au mouvement n'était pas perçue comme une forme de comportement politique rationnel mais comme le reflet de types de personnalité aberrants et de formes irrationnelles de« comportement de foule ».» Les théoriciens de l'après-guerre et les écoles de «comportement collectif», croyaient que le système politique américain était au moins raisonnablement sensible à tous les groupes ayant des griefs à exprimer. Ainsi, toute personne sensée pourrait promouvoir leurs intérêts à travers les «canaux appropriés» de la politique représentative.

universitaires les plus influents, McAdam, explique considérés mouvements extérieurs comme "généralement inutile et généralement inefficace," lorsque les manifestations ne semblent, elles représentaient ". réponses dysfonctionnelles à la rupture de l'ordre social" Comme Piven et Cloward le mettre dans un essai 1991, les mouvements étaient vu "éruptions comme stupides qui manquent soit la cohérence ou la continuité avec la vie sociale organisée."

Mouvements sociaux: formes rationnelles d'action collective

Dans les 1970, cette vue a commencé à perdre son emprise. Les écoles supérieures ont été imprégnées d'une génération d'universitaires de la Nouvelle Gauche qui avaient des liens directs avec les droits civiques, les mouvements anti-guerre et les mouvements de libération des femmes. Venant d'un point de vue plus sympathique, ils ont cherché à expliquer les mouvements sociaux comme des formes rationnelles d'action collective. Les protestations seraient maintenant considérées comme de la politique par d'autres moyens pour les personnes qui avaient été exclues du système. Une théorie dominante de la pensée qui émergea dans ce milieu était connue sous le nom de théorie de la mobilisation des ressources.

Les chercheurs de l'école de mobilisation des ressources mettent les organisations du mouvement social au centre de leur compréhension de la façon dont les groupes de protestation affectent le changement. Comme l'écrivent McAdam et W. Richard Scott, les théoriciens de la mobilisation des ressources «soulignent que les mouvements, s'ils durent longtemps, requièrent une forme d'organisation: leadership, structure administrative, incitations à la participation et moyens d'acquérir des ressources et soutien. "

Cette vue est synchronisée avec l'expérience des organisateurs en dehors de l'université. À bien des égards, la mobilisation des ressources a servi d'analogue académique à la vision d'Alinsky de construire le pouvoir à travers la création constante et persistante de l'organisation communautaire. Cela était également compatible avec l'organisation structurée du mouvement ouvrier.

Grâce à leur nouvelle approche, les spécialistes de la mobilisation des ressources ont produit des recherches convaincantes, par exemple, sur la manière dont les Eglises du Sud fournissaient une infrastructure vitale pour le mouvement des droits civiques. Leur point de vue a progressivement gagné du terrain. Au début des 1980, «la mobilisation des ressources était devenue un paradigme dominant pour les sociologues étudiant les mouvements sociaux», écrit le politologue Sidney Tarrow. Bien que d'autres théories aient depuis été favorables, McAdam et Hilary Schaffer Boudet soutiennent que les préjugés et les priorités de la mobilisation des ressources guident encore «la part du lion du travail sur le terrain».

Quand Piven et Cloward ont publié Mouvements populaires pauvres Dans 1977, ses idées sur le pouvoir perturbateur - qui n'étaient pas ancrées dans les organisations formelles de mouvement social - représentaient un défi direct aux principales tendances de la théorie académique. Plus que cela, ils ont également affronté une grande partie de l'organisation réelle qui se déroule dans le pays. Comme les auteurs l'ont écrit dans une introduction à leur édition de poche 1979, la «critique des efforts organisationnels du livre offensait les principes centraux de la doctrine de la gauche».

Piven et Cloward ont monté leur assaut hétérodoxe au moyen de quatre études de cas détaillées. Ceux-ci ont impliqué certains des mouvements de protestation les plus significatifs dans l'Amérique du 20ème siècle: le mouvement des chômeurs tôt dans la Grande Dépression, les grèves industrielles qui ont donné naissance au CIO plus tard dans les 1930s, le mouvement des droits civiques dans le Sud dans les 1950 et 60s, et l'activisme de la National Welfare Rights Organisation dans les 1960 et 70. Comme Piven résumait plus tard leurs conclusions, l'expérience de ces révoltes «démontrait que les pauvres pouvaient accomplir peu grâce aux routines des politiques électorales et des groupes d'intérêts conventionnels.» Par conséquent, ce qui leur restait leur outil clé était ce que nous appelions la perturbation. , les pannes qui ont résulté lorsque les gens ont défié les règles et les routines institutionnelles qui régissaient habituellement la vie. "

Un organisateur basé sur la structure comme Saul Alinsky ne serait pas en désaccord avec l'idée d'utiliser une action bruyante pour faire une puanteur. Après tout, il était un grand showman et tacticien du désordre désordonné. Mais Alinsky se serait brouillé avec Piven et Cloward sur la nécessité d'une organisation pour soutenir le changement. Mouvements populaires pauvres En effet, les théoriciens de la mobilisation des ressources et les activistes sur le terrain ont contesté le fait que non seulement les structures formelles ne produisaient pas d'épidémies perturbatrices, mais que ces structures nuisaient réellement aux manifestations de masse lorsqu'elles se produisaient.

Les études de cas de Piven et Cloward ont offert une vision des mouvements passés très différente des comptes standards. De l'activisme syndical qui a explosé pendant la Grande Dépression, ils écrivent que, contrairement aux croyances les plus chères des organisateurs syndicaux, «la plupart des grèves, des manifestations et des sit-down se sont déroulées au milieu des 1930 malgré les syndicats existants plutôt que »Leurs études ont montré qu '« à peu près aucune exception, les dirigeants syndicaux ont travaillé pour limiter les grèves, pas pour les escalader. »De même, dans le mouvement des droits civiques,« les noirs provocateurs ont forcé les concessions à cause des effets désobéissance civile "- pas par l'organisation formelle.

Piven et Cloward reconnurent que de telles conclusions échouaient «à se conformer aux prescriptions doctrinales concernant les circonscriptions, les stratégies et les demandes». Néanmoins, ils écrivirent, sans doute conscients qu'ils se battaient, que «l'insurrection populaire ne procède pas par des règles ou des espoirs; il a sa propre logique et direction. "

Mouvements populaires pauvres: les gens ont soulevé l'indignation et ont défié l'autorité

Mouvements populaires pauvres »Les organisateurs ont non seulement omis de saisir l'occasion offerte par la montée des troubles, mais ils ont généralement agi de manière à atténuer ou à freiner la force perturbatrice qui affaiblissait les forces de l'ordre. Dans la plupart des cas, les organisateurs ont choisi de ne pas intensifier les manifestations de masse «parce qu'ils se préoccupaient d'essayer de créer et de soutenir des organisations formelles embryonnaires, convaincus que ces organisations [seraient] agrandir et devenir puissant. "

À travers les quatre mouvements différents examinés par Piven et Cloward, les organisateurs ont montré des instincts similaires - et ces instincts les ont trahis. Les organisateurs considéraient les structures formelles comme essentielles, les considérant comme nécessaires pour mobiliser les ressources collectives, permettre la prise de décision stratégique et assurer la continuité institutionnelle. Mais ce que les organisateurs n'ont pas apprécié, c'est que si les institutions bureaucratiques peuvent avoir des avantages, elles apportent également des contraintes. Parce que les organisations doivent se soucier de leur propre préservation, elles deviennent défavorables à la prise de risques. Parce qu'ils bénéficient d'un certain accès aux avenues formelles de pouvoir, ils ont tendance à surestimer ce qu'ils peuvent accomplir à l'intérieur du système. En conséquence, ils oublient l'énergie perturbatrice qui les a propulsés au pouvoir au départ, et finissent donc souvent par jouer un rôle contre-productif. Comme le dit Piven du mouvement ouvrier, «les grèves de masse mènent aux syndicats. Mais les syndicats ne sont pas les grands générateurs de grèves de masse. »

Mouvements populaires pauvres a également fait valoir un argument sur le rythme du changement, remettant en question l'idée selon laquelle les gains pour les pauvres ont été obtenus grâce à des efforts progressifs et réguliers. Piven et Cloward ont souligné que, quelle que soit la ligne de conduite qu'ils prennent, la capacité des organisateurs à façonner l'histoire est limitée. Adoptant un type de structuralisme néo-marxiste commun à l'époque - qui cherchait à trouver des causes économiques et politiques sous-jacentes aux phénomènes sociaux - ils soutenaient que le soulèvement populaire «découle de circonstances historiquement spécifiques». Les routines de la vie quotidienne, les habitudes d'obéissance se développer, et la menace de représailles contre ceux qui agissent tous fonctionner pour contrôler les potentiels perturbateurs la plupart du temps.

L'histoire est ponctuée par des éclosions perturbatrices

Les périodes où les pauvres deviennent provocants sont exceptionnelles, mais elles ont aussi un impact déterminant. Piven et Cloward ont vu l'histoire comme étant ponctuée par des éclosions perturbatrices. Au lieu d'un changement qui se produisait graduellement, croyaient-ils, il est venu en rafales - à travers des moments de "Big Bang", comme Piven les appelle dans son livre 2006, Autorité de contestation. Une telle période peut éclater rapidement, mais s'estompe tout aussi rapidement. Alors que ses réverbérations dans le système politique ont une signification durable, "l'insurrection est toujours de courte durée", expliquent Piven et Cloward. "Une fois que cela s'est calmé et que les gens ont quitté les rues, la plupart des organisations qui ont temporairement vomi ... se sont simplement évanouies."

Il n'y a pas beaucoup de livres écrits en 1977 qui se sentent plus résonnants lorsqu'on les lit dans le sillage d'Occupy et du Printemps arabe. Mouvements populaires pauvres. Le livre est visionnaire reconnaissant le potentiel explosif de bottom-up défi, et, parfois, semble presque prophétique pour anticiper le cours des premiers soulèvements du nouveau millénaire. Au cours des dernières années, nous avons assisté à des études de cas en direct du pouvoir perturbateur dans l'action, et ils ont produit des réverbérations grandes et petites dans différentes parties du monde.

Mais tandis que, d'une part, Mouvements populaires pauvres semble encourager une telle mobilisation de masse, il refuse obstinément, de l'autre, de servir de guide pour l'action future. En fait, en affirmant que même les plans les mieux conçus des militants - le plus souvent - sont voués à l'échec, cela menace de priver les gens de leur agence.

Si, comme le prétendent Piven et Cloward, «la protestation éclate en réponse à des changements importants dans l'ordre institutionnel» et «n'est pas créée par des organisateurs ou des dirigeants», que cherchent ceux qui cherchent un changement social?

Tandis que Mouvements populaires pauvres a rapidement été reconnu comme une étape importante dans son domaine, le livre a également provoqué des réactions fortement négatives. Une revue l'a qualifié de «philippique anti-organisationnel»; un autre a dénoncé le volume comme un appel au «militantisme aveugle», à peine meilleur que la psychologie anormale qu'il visait à remplacer. Même les lecteurs qui lisaient d'un œil plus sympathique se demandaient comment les activistes pouvaient agir sur ses idées.

Regarder la carrière plus large de Piven aide à donner un contexte à cette question - et met également en avant un terrain d'entente. Même comme Mouvements populaires pauvres, Plein de prétentions polémiques, rend la mobilisation axée sur l'élan et le renforcement de la structure à long terme semblent plus mutuellement exclusives qu'ils ont besoin d'être, la vie du chercheur en tant que citoyen politiquement engagé a exposé beaucoup plus nuance.

Tout d'abord, il convient de noter que, à l'époque où Piven et Cloward faisaient des recherches Mouvements populaires pauvres, le mouvement ouvrier américain était aussi vaste et bureaucratique qu'à n'importe quel moment de son histoire. Les syndicats étaient les principaux partisans de la politique étrangère de la guerre froide américaine, les mettant en conflit avec la nouvelle gauche. La critique du caractère ossifiant du gros travail n'était guère rare dans l'écriture progressive de la période. Pourtant, même alors, Mouvements populaires pauvres reconnaît l'importance des syndicats dans la lutte contre l'érosion des acquis obtenus par les mouvements de protestation lors des moments de forte mobilisation. Au cours des dernières décennies, Piven a été un partisan constant des factions organisatrices les plus rebelles et les plus militantes.

Piven et Cloward étaient eux-mêmes impliqués dans un important plaidoyer organisationnel. Dans les 1980, les deux ont formé une organisation appelée Human SERVE (inscription des employés des services à la personne et éducation des électeurs) afin de promouvoir l'inscription massive des électeurs dans les communautés à faible revenu. Leur travail a contribué à l'adoption de la loi sur l'inscription des électeurs de 1993, également connue sous le nom de «Motor Voter Act», qui permettait aux personnes de s'inscrire pour voter dans les organismes sociaux et obtenir des permis de conduire. Lorsque le président Clinton a signé le projet de loi, Piven a pris la parole à la cérémonie de la Maison Blanche.

Elle a également eu des relations chaleureuses avec des groupes alinskistes. Dans 1984, Cloward et Piven ont écrit l'avant-propos Roots to Power: un manuel pour l'organisation locale Le vétéran activiste Lee Staples a salué le travail comme «une exposition exemplaire des connaissances et des compétences issues de l'organisation communautaire». Plus récemment, Piven a célébré ACORN comme «le représentant le plus grand et le plus efficace des pauvres et des minorités dans ce pays». déplorant que les attaques réussies de la droite contre l'organisation produisirent une immense perte.

Toutes ces choses suggèrent que, même selon Piven, les organisations du mouvement peuvent apporter d'importantes contributions. Que ces contributions soient distinctes du type de soulèvements de masse qui exercent un pouvoir perturbateur signifie seulement que différents groupes de participants au mouvement pourraient se spécialiser dans différents types d'activités dissidentes.

Stratégie Disruptive: Des masses de gens mobilisés pour engager dans l'action perturbatrice

Bien qu'il ne souligne pas le point, Mouvements populaires pauvres fait une distinction évidente entre «mobiliser» et «organiser», écrivent Piven et Cloward, «une stratégie perturbatrice n'exige pas que les gens s'affilient à une organisation et y participent régulièrement. Au contraire, cela exige que des masses de personnes soient mobilisées pour s'engager dans une action perturbatrice. »Bien qu'une telle mobilisation puisse se produire en dehors des limites des groupes de membres de masse, elle n'a pas besoin d'être considérée comme spontanée. Au lieu de cela, les praticiens qualifiés peuvent avoir un coup de main pour y arriver - à condition que ces mobilisateurs comprennent leur rôle différemment des organisateurs basés sur la structure.

Piven et Cloward citent le Southern Christian Leadership Council de Martin Luther King, ou SCLC, comme exemple d'un groupe qui a mené ce type de travail de mobilisation. Les critiques ont longtemps soutenu que le SCLC - en se déplaçant de ville en ville, en produisant des frénésies médiatiques, et en laissant les locaux nettoyer le gâchis qu'ils ont laissé derrière eux - n'a pas fait assez pour cultiver un leadership autochtone durable. Piven et Cloward défendent le roi sur ce point. Ils reconnaissent que le SCLC «n'a pas construit d'organisations locales pour obtenir des victoires locales», mais ils soutiennent que c'était intentionnel. La méthode du groupe était différente et non sans ses forces. King et ses lieutenants «ont clairement tenté de créer une série de perturbations auxquelles le gouvernement fédéral devrait répondre», expliquent Piven et Cloward. "Et cette stratégie a réussi" - créant plus de pression pour une législation nationale telle que la loi sur les droits civils de 1964 plus efficacement qu'une organisation locale seule.

Dans sa conclusion, Mouvements populaires pauvres offre un appel qualifié aux armes: «On ne peut jamais prédire avec certitude quand les« soubresauts et les grondements des fondements sociaux »vont forcer un défi à grande échelle», écrivent Piven et Cloward. "Mais si les organisateurs et les dirigeants veulent aider ces mouvements émergents, ils doivent toujours procéder comme si la protestation était possible. Ils peuvent échouer. Le temps peut ne pas être correct. Mais alors, ils peuvent parfois réussir. "

C'est une note raisonnablement pleine d'espoir sur laquelle se terminer. Pourtant, les militants peuvent être pardonnés s'ils trouvent Mouvement populaire pauvreLe conseil d'être frustrant vague. Dans un essai ultérieur, Piven et Cloward notent: "Saul Alinsky a déclaré que les organisateurs doivent frotter les plaies du mécontentement, mais cela ne nous dit pas quelles plaies, ou les plaies, ou comment les enflammer, ou quoi suggérer aux gens quand ils sont prêts à passer à l'action. »C'est bien fait. Et pourtant, le plus souvent, Piven et Cloward sont encore plus éloignés de toute direction directe des mouvements sociaux.

Pour cette raison, il a été laissé à d'autres pour fournir des informations plus pratiques sur la façon d'orchestrer des manifestations perturbatrices. Heureusement, le monde de la pensée du mouvement social connaît aujourd'hui une renaissance sur ce front.

Un pont entre les nouvelles idées sur la résistance civile et courants plus établies de la théorie Mouvement Social

Les activistes élevés à l'école de la non-violence stratégique, ou «résistance civile» - une lignée qui découle du travail de Gene Sharp - représentent un groupe de premier plan qui s'interroge sur la manière dont les explosions peuvent être déclenchées et guidées. Leur tradition reconnaît à la fois conditions ainsi que le compétences comme pertinent dans la formation de la mobilisation de masse. Ces praticiens reconnaîtraient, comme l'écrit Piven, qu'il y a «des manières majeures dont les mouvements de protestation sont façonnés par les conditions institutionnelles», et que l'efficacité des organisateurs est souvent «circonscrite par des forces qu'ils ne contrôlent pas».

Cependant, cela ne fait que rendre plus important que les activistes affinent leur compétences pour aborder les aspects de la mobilisation, ils peuvent influencer. Ces compétences comprennent la capacité de reconnaître quand le terrain de protestation est fertile, le talent pour mettre en scène des actes créatifs et provocateurs de désobéissance civile, et la capacité d'escalader intelligemment une fois qu'une mobilisation est en cours.

Un riche domaine d'étude émerge pour explorer ces problèmes. Le travail de Piven offre quelque chose de précieux: un pont entre les idées émergentes sur la résistance civile et les courants plus établis de la théorie des mouvements sociaux.

D'autres, y compris des membres d'écoles alinskistes qui ont été inspirés par les mobilisations de masse de ces dernières années, examinent également comment les modèles traditionnels d'organisation communautaire peuvent être développés. Ils démontrent que l'étude de la mobilisation motivée par le mouvement n'exclut pas l'appréciation de ce qui peut être accompli en construisant des structures institutionnelles. De plus, mettre l'accent sur la perturbation n'exige pas que les activistes attendent jusqu'à ce que le prochain «Big Bang» de l'histoire mondiale arrive avant d'essayer d'agir. Même des perturbations à plus petite échelle - des mobilisations au niveau d'une ville ou d'un campus - peuvent avoir un impact significatif.

L'héritage durable de Mouvements populaires pauvres est-ce que, en fournissant un contrepoids aux idées traditionnelles sur l'organisation, cela ouvre la porte à une analyse plus inventive des stratégies de mouvement. La reconnaissance de la mobilisation et de l'organisation en tant que deux formes d'action distinctes permet le dialogue entre différentes écoles de pensée - et crée finalement la possibilité de la synthèse.

Pour les vétérans d'Occupy et du Printemps arabe, le sujet de la combinaison entre la mobilisation à court terme explosive et l'organisation à long terme qui peut institutionnaliser les gains et rendre les mouvements plus durables est une question passionnante. En effet, beaucoup croient que la discussion de celui-ci est essentielle pour les futurs mouvements sociaux.

Leur espoir est dans la possibilité d'intégration - entre l'impulsion et la structure, entre rapide et lent.

Cet article a paru sur Waging NonViolence

À propos des auteurs

Mark Engler est un analyste senior Foreign Policy in Focus, membre du comité de rédaction Dissentiment, et un éditeur contribuant à Oui! Magazine.

Paul Engler est directeur fondateur du Centre pour les travailleurs pauvres, à Los Angeles. Ils écrivent un livre sur l'évolution de la non-violence politique.

Ils peuvent être contactés via le site web www.DemocracyUprising.com.

Livre recommandée:

Cela change tout: occupez Wall Street et le mouvement 99%
par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.

Cela change tout montre comment le mouvement Occupy change la façon dont les gens se perçoivent eux-mêmes et le monde, le type de société qu'ils croient possible, et leur propre implication dans la création d'une société qui fonctionne pour le 99% plutôt que le 1%. Les tentatives pour classer ce mouvement décentralisé et en évolution rapide ont conduit à la confusion et à la perception erronée. Dans ce volume, les éditeurs de OUI! Magazine rassembler des voix de l'intérieur et de l'extérieur des manifestations pour transmettre les problèmes, les possibilités et les personnalités associées au mouvement Occupy Wall Street. Ce livre comprend des contributions de Naomi Klein, de David Korten, de Rebecca Solnit, de Ralph Nader et d'autres, ainsi que des militants d'Occupy qui étaient là depuis le début.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.