En 2013, une pétition en ligne persuadé une organisation nationale représentant les entraîneurs de lycée pour développer des matériaux à éduquer les entraîneurs sur les agressions sexuelles et comment ils pourraient aider à réduire les agressions commises par leurs athlètes. Les pétitions en ligne ont changé les décisions des grandes entreprises (demander à la Banque d'Amérique à propos de ses frais de cartes de débit) et a influencé les décisions relatives à des politiques aussi diverses survivants d'agression sexuelle ainsi que photographie locale permettant les exigences. L'organisation et la participation à ces campagnes ont également été personnellement significatif trop.

Mais, une nostalgie de l'activisme de 1960 conduit beaucoup à penser que la "vraie" protestation ne se passe que dans la rue. Les critiques supposent que les tactiques classiques du mouvement social telles que les rassemblements et les manifestations représentent le seul modèle efficace pour demander collectivement le changement. Mettre votre corps en jeu et le faire collectivement pendant des décennies est considéré comme le seul moyen de faire fonctionner le «pouvoir du peuple». S'engager en ligne dans "slacktivisme"Est un gaspillage, faisant ce que le commentateur culturel Malcolm Gladwell a appelé"petite monnaie. »

Cela revient à un débat sur la «bonne façon» de protester. Et son lié à chauffer: L'élection de Donald Trump pousse beaucoup de personnes qui ne se sont pas engagées auparavant dans l'activisme chercher des façons de s'impliquer; d'autres redoublent d'efforts. Les gens ont toute une gamme de réponses possibles, y compris ne rien faire, utiliser des connexions en ligne pour mobiliser et faire connaître le soutien et les manifestations dans la rue - ou une combinaison de tactiques.

Comme étant une entreprise chercheur sur le mouvement social et quelqu'un qui croit que nous devrions exploiter tous les atouts dans un défi, je sais que beaucoup de bien social peut provenir de la participation de masse - et la recherche montre que comprend l'activisme en ligne. La clé pour comprendre la promesse de ce que je préfère appeler "activisme flash"Envisage une vue d'ensemble, qui inclut tous ceux qui se soucient mais qui risquent de ne rien faire.

La plupart des gens sont apathiques

Les spécialistes du mouvement social savent depuis des décennies que la plupart des gens, même s'ils sont d'accord avec une idée, ne prenez pas de mesures pour le soutenir. Pour la plupart des gens contrariés par une décision politique ou un événement inquiétant, le défaut n'est pas de protester dans les rues, mais plutôt de regarder les autres comme ils le font. Aller à le point où quelqu'un agit en tant que membre d'un groupe est une étape en soi.

Des décennies de recherche montrent que les gens seront plus enclins à s'engager dans un activisme facile et moins coûteux - émotionnellement, physiquement ou financièrement. Par exemple, Plus d'un million de personnes ont utilisé les médias sociaux se rendre à la réserve de Standing Rock, au centre des manifestations du Dakota Access Pipeline. Beaucoup moins de gens - juste quelques milliers - Ils se sont rendus dans les camps du Dakota du Nord pour affronter les conditions hivernales et prendre des risques.

Une fois que les gens sont prêts à agir, il est important de ne pas les décourager de prendre cette mesure, aussi petite soit-elle. Les conclusions préliminaires de la recherche actuelle de mon équipe suggèrent que les gens qui commencent tout juste à explorer l'activisme peuvent être découragés par des critiques pour avoir fait quelque chose de mal. Une partie de la raison pour laquelle les gens font du bénévolat est de se sentir bien dans leur peau et efficace pour changer le monde. Les humilier pour avoir fait de «petits changements» est un moyen de réduire le nombre de manifestants, pas de les augmenter. L'humiliation peut aussi créer un héritage d'inactivité politique: détourner les enfants de leur participation maintenant pourrait encourager des décennies de désengagement.

Le succès prend de nombreuses formes

L'activisme instantané, l'étiquette que je préfère pour les formes de protestation en ligne telles que la pétition en ligne, peut être efficace pour influencer les cibles dans des circonstances spécifiques. Pensez à une inondation soudaine, où la ruée débilitante de l'engagement submerge un système. Les chiffres comptent. Que vous soyez un entraîneur d'école secondaire, Bank of America, l'administration Obama ou un membre du conseil local, un flot écrasant de signatures, de courriels et d'appels téléphoniques peut être assez convaincant.

De plus, toutes les protestations de rue de style 1960s ne sont efficaces que dans certaines circonstances. La recherche montre qu'il peut être très bon à attirer l'attention sur des sujets cela devrait figurer dans l'agenda du public ou des décideurs. Mais historiquement les protestations sont moins réussi à changer les opinions retranchées. Par exemple, une fois que vous avez une opinion sur l'accès à l'avortement, il est assez difficile pour les mouvements d'amener les gens à changer d'avis. Et, alors que les protestations pour lesquelles nous sommes si nostalgiques ont parfois réussi, ils échouent souvent en cas de changement de politique.

Le verre peut être à moitié plein

La protestation en ligne est facile, presque gratuite dans les pays démocratiques, et peut contribuer à un changement social positif. En outre, l'activisme flash peut aider à construire des mouvements plus forts dans le futur. Si les activistes actuels considèrent le soutien en ligne comme un atout, plutôt que comme un ressentiment parce qu'il est différent des méthodes «traditionnelles», ils peuvent mobiliser un grand nombre de personnes.

Prenez, par exemple, le "Kony 2012"Campagne vidéo virale appelant à l'arrestation du criminel de guerre inculpé Joseph Kony. Certains détesté la campagne; d'autres ont souligné sa capacité à attirer l'attention sur un problème que beaucoup d'Américains ne se soucieraient pas de. Pensez aux possibilités. Planned Parenthood serait-il mécontent si 100 millions d'Américains regardaient un court métrage persuasif sur les droits à l'avortement comme des droits civils aujourd'hui, et le partageaient avec des amis? L'effort "aurait-il de l'importance"? cela aiderait-il à orienter la conversation publique sur l'avortement?

Et l'activisme flash n'est pas forcément un jeu de chiffres unique; MoveOn a montré qu'avec une base de membres suffisamment importante, vous pouviez mobiliser de grands nombres à plusieurs reprises. Les personnes qui participent à une action en ligne peuvent rejoindre les efforts futurs, ou même élargir leur implication dans l'activisme. Par exemple, les enfants qui pratiquent la politique en ligne font souvent aussi d'autres activités politiques.

De nombreuses mains font du travail léger

Les critiques craignent souvent que la valorisation Flash activisme va "diluer" le sens de l'activisme. Mais cela manque le point et est contre-productif. Le but de l'activisme est le changement social, pas la nostalgie ou l'activisme pour l'activisme. La plupart des gens qui participent à l'activisme éclair n'auraient pas fait plus - plutôt, ils n'auraient rien fait du tout.

Pire encore, quand les gens dénigrent l'activisme instantané, ils chassent les alliés potentiels. Les critiques des efforts en ligne savent sans doute que tout le monde n'est pas prêt à marcher ou à se rallier - mais ils manquent le potentiel important pour les autres de prendre des mesures qui soutiennent et entraînent réellement le changement.

Les érudits et les défenseurs devraient cesser de demander si l'activisme éclair est important. Nous devrions également arrêter de supposer que la protestation hors ligne réussit toujours. Au lieu, nous devrions chercher les meilleurs moyens d'atteindre des objectifs spécifiques. Parfois, la réponse sera une pétition en ligne, parfois ce sera la désobéissance civile et parfois ce sera les deux - ou quelque chose d'autre entièrement.

La vraie clé du changement social à la base est de faire participer le plus de gens possible. Cela nécessitera de la flexibilité quant à la manière dont l'engagement se produit. Si les gens veulent des mouvements sociaux plus grands et plus efficaces, ils devraient travailler pour trouver des moyens d'inclure tous ceux qui feront n'importe quoi, ne pas soutenir une norme artificielle de qui est un «vrai activiste» et qui ne l'est pas.

A propos de l'auteur

Jennifer Earl, professeur de sociologie, Université de l'Arizona

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon