Chacun des dirigeants de 125 présents au sommet climatique de New York cette semaine a eu quatre minutes pour parler au monde. Ils (ou leurs aides) ont peut-être plongé dans le littérature sur le climat ajouter du lest scientifique à leurs discours. Mais ils peuvent ne pas être aussi familiers avec la vaste gamme d'études universitaires sur la communication efficace sur le changement climatique.

Ils devraient être. Si les leaders mondiaux et les défenseurs du climat veulent vraiment améliorer les chances de mobiliser la volonté politique et l'action citoyenne derrière un nouvel accord, ils devront réfléchir soigneusement au type de messages clés qui fonctionnent réellement.

De toute évidence, il y a un équilibre à trouver entre les messages catastrophiques et les opportunités «positives», et les incertitudes sur la science et les effets attendus du changement climatique doivent également être pris en compte. Le langage des risques peut-il aider?

Histoires de catastrophes faciles à saisir Attention

Une partie de leur défi est que les médias du monde ont besoin - et utilisent - des récits généraux pour décrire la «méga-histoire» du changement climatique. Des histoires alarmantes de plus de famine, d'élévation du niveau de la mer, d'inondations, d'ouragans et de sécheresses sont des choses faciles à attirer l'attention.

Cette histoire de «catastrophe» est de loin la plus courante dans la couverture du changement climatique, comme le montrent plusieurs et le cannabis. Parfois, cette histoire «alarmante» se transforme en la langue la plus «alarmiste» de la catastrophe, de la calamité ou de la catastrophe.

A nouvelle étude J'ai réalisé pour le compte de l'Institut Reuters pour l'étude du journalisme que dans les reportages télévisés sur les trois récents super-reportages du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), le récit de la catastrophe était de loin le plus répandu dans les six pays examiné.

L'étude a examiné la couverture à la télévision, qui est toujours dans la plupart des pays source la plus utilisée et de confiance d'information pour les nouvelles en général et pour les nouvelles sur la science.

Par exemple, un seul bulletin d'information du soir a souvent beaucoup plus d'audience que la diffusion d'un journal national. Les chaînes surveillées dans l'étude ont une audience combinée d'environ 50m.

Il n'est pas surprenant que la catastrophe soit plus fréquente que les autres «cadres» ou récits étudiés par l'étude (incertitude, opportunité et risque explicite). Les rapports du GIEC étaient pleins des impacts négatifs des émissions incandescentes de gaz à effet de serre, qui font des nouvelles convaincantes.

Mais il est surprenant que le récit de risque a à peine regardé. communiqué de presse et les efforts de communication autour du deuxième rapport publié au début de cette année, le GIEC a déployé des efforts considérables pour présenter le défi du changement climatique comme une «gestion des risques».

Le co-président du groupe de travail responsable du rapport, le climatologue Chris Field, a parlé à plusieurs reprises et avec éloquence de la nécessité, face à l'incertitude, de soupeser les risques de résultats possibles.

Une partie de l'explication est que les nouvelles télévisées ont besoin d'images pour raconter des histoires et qu'elles sont plus aptes à raconter des histoires qu'à traiter des problèmes. Le cadre de catastrophe se prête à un récit fort, alors que le risque est plus un problème qu'une histoire.

Pourquoi est-ce important? Les représentations du changement climatique lourdement chargées sont omniprésentes dans les médias. Mais résultats des groupes de discussion montrer que de tels récits de catastrophe sont bons pour attirer l'attention, mais pas si bons pour motiver un véritable engagement personnel ou un changement de comportement.

Certains scientifiques s'attaquent vraiment à ce problème de front. Une enquête cette année sur la communication sur la climatologie menée par le professeur Chris Rapley à l'UCL: les appels forts à la peur sont peu susceptibles d'éviter le danger et peuvent générer un évitement défensif («c'est trop effrayant») ou des soucis de pression ou de resserrement (" ils essaient de me manipuler ").

Comme le dit le rapport, les états initiaux d'inquiétude et d'anxiété peuvent évoluer avec le temps vers l'engourdissement, la désensibilisation et le désengagement de la question.

Mais ni devrait-on sauter dans exagérer les récits positifs sur le changement climatique comme l'antidote à tous les récits de catastrophes. Un équilibre doit être trouvé.

Les dernières semaines Nouveau rapport sur l'économie du climat était un bon exemple d'évaluation sobre des défis (urbanisation rapide, population croissante, contraintes de ressources, changement climatique), accompagné d'une histoire positive selon laquelle la réduction des émissions de gaz à effet de serre peut être peu coûteuse et améliorer la vie des gens.

Assurer contre le changement climatique

De nombreux politiciens et rapports sur le climat parlent maintenant de risque, ce qui fonctionne pour certains publics - en particulier dans le secteur des affaires - qui traitent chaque jour de l'évaluation des investissements, de l'assurance et d'autres types de résultats incertains.

Ils étaient clairement le public cible pour un rapport novateur en Juin de cette année appelé Risky Business, qui a utilisé une perspective de gestion des risques pour exposer la menace pour l'agriculture, l'énergie et l'immobilier côtier aux États-Unis.

L'un des auteurs était l'ancien secrétaire du Trésor républicain Hank Paulson. Comme il expliqua: "Adopter une attitude conservatrice prudente - c'est-à-dire attendre plus d'informations avant d'agir - prend en réalité un risque très radical".

L' Revue du journalisme en Colombie noté, le rapport a contribué à déplacer la nature de l'histoire du changement climatique dans les médias. Il est devenu une histoire d'affaires sur les pages d'affaires, atteignant un public nouveau et puissant.

Maintenant c'est une histoire.

Cet article a été publié initialement le The Conversation
Lire article original.

À propos de l’auteur

James Painter est directeur du programme de bourses de journalisme. Il est d'abord venu au RISJ en tant que boursier de la BBC dans 2006 et a ensuite été chercheur invité à l'Institut. Pendant ce temps, il a écrit le RISJ Challenge, Nouvelles contre-hégémoniques: Une étude de cas d'Al-Jazeera English et Telesur.
Déclaration Divulgation: James Painter reçoit un financement du Grantham Research Institute sur le changement climatique et l'environnement à la London School of Economics and Political Science et au ministère norvégien de l'environnement.

Livre recommandée:

Cela change tout: Capitalisme contre le climat
par Naomi Klein.

Le livre le plus important de l'auteur du best-seller international The Shock Doctrine, une brillante explication de la raison pour laquelle la crise climatique nous pousse à abandonner l'idéologie du «marché libre» de notre temps, à restructurer l'économie mondiale et à refaire nos systèmes politiques. Bref, nous acceptons nous-mêmes des changements radicaux ou des changements radicaux notre monde physique. Le statu quo n'est plus une option. Dans Cela change tout Naomi Klein soutient que le changement climatique est non seulement une autre question qui doit être soigneusement déposé entre les taxes et les soins de santé. Il est une alarme qui nous appelle pour fixer un système économique qui est déjà nous fait défaut à bien des égards.

Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre sur Amazon.