Ne laissez pas les opposants verts vous noyer. Composant / Shutterstock

L'industrie des combustibles fossiles, les lobbyistes politiques, les magnats des médias et les particuliers ont passé les dernières années 30 à semer le doute sur la réalité du changement climatique - là où il n'en existe pas. La dernière estimation est que les cinq plus grandes sociétés publiques pétrolières et gazières du monde dépensent environ US $ 200 millions par an sur le lobbying contrôler, retarder ou bloquer une politique climatique contraignante.

Leur emprise sur le public semble décliner. Deux sondages récents suggèrent 75% des Américains pense que les humains provoquent le changement climatique. Climat scolaire en grève, ainsi que protestations, les gouvernements nationaux déclarant urgence climatique, amélioré couverture médiatique du changement climatique et un nombre croissant de événements météorologiques extrêmes ont tous contribué à ce changement. Il semble également y avoir un regain d'optimisme quant à la gestion de la crise.

Mais cela signifie que le lobbying a changé, employant désormais des approches plus subtiles et plus vicieuses - ce qui a été appelé «sadisme climatique". Il est utilisé pour se moquer des jeunes en cours protestations climatiques et à ridicule Greta Thunberg, un 16 ans jeune femme avec Asperger, qui dit simplement la vérité scientifique.

Dépenses de lobbying anti-changement climatique des cinq plus grandes entreprises publiques de combustibles fossiles. Statesman, CC BY-SA

A un tel carrefour, il est important de pouvoir identifier les différents types de déni. La taxonomie ci-dessous vous aidera à repérer les différentes façons qui sont utilisées pour vous convaincre de retarder l'action sur le changement climatique.

1. Déni scientifique

C'est le type de déni que nous connaissons tous: que la science du changement climatique n'est pas réglée. Les négateurs suggèrent que le changement climatique n'est qu'une partie du cycle naturel. Ou que les modèles climatiques sont peu fiables et trop sensibles au dioxyde de carbone.

Certains suggèrent même que le CO ? est une si petite partie de l’atmosphère qu’elle ne peut pas avoir un effet de chauffage important. Ou que les climatologues sont fixer les données pour montrer que le climat change (un complot mondial qui nécessiterait des milliers de scientifiques dans plus d'un pays 100).

Tous ces arguments sont faux et il y a un consensus clair parmi les scientifiques sur les causes du changement climatique. Les modèles climatiques qui prédisent l'augmentation des températures mondiales sont restés très similaire au cours des dernières années 30 malgré l'énorme augmentation de la complexité, montrant qu'il s'agit d'un résultat solide de la science.

Reconstruction du modèle de la température globale depuis 1970. Moyenne des modèles en noir avec plage de modèles en gris par rapport aux enregistrements de températures d'observation de la NASA, de la NOAA, de HadCRUT, de Cowtan and Way et de Berkeley Earth. Coussin carbone, CC BY

Le changement d'opinion publique signifie que miner la science aura de plus en plus peu ou pas d'effet. Les négateurs du changement climatique adoptent donc de nouvelles tactiques. L'un des principaux négateurs de la Grande-Bretagne, Nigel Lawson, l'ancien chancelier britannique, convient maintenant que les humains provoquent le changement climatique, bien qu'il ait fondé la sceptique Global Warming Policy Foundation à 2009.

Ça dit il est «ouvert d'esprit sur la science contestée du réchauffement climatique, [mais] est profondément préoccupé par les coûts et autres implications de nombreuses politiques actuellement préconisées». En d'autres termes, le changement climatique concerne désormais le coût et non la science.

2. Déni économique

L'idée que le changement climatique est trop coûteux à réparer est une forme plus subtile de déni du climat. Les économistes suggèrent cependant que nous pourrions corriger le changement climatique dès maintenant dépenses 1% du PIB mondial. Peut-être encore moins si les économies de coûts la santé humaine et l'expansion de l'économie verte mondiale Sont prises en compte. Mais si nous n'agissons pas maintenant, 2050 pourrait coûter plus de 20% du PIB mondial.

Rappelons également que dans 2018, le monde a généré US $ 86,000,000,000,000 et chaque année ce PIB mondial augmente de 3.5%. Donc, mettre de côté seulement 1% pour faire face au changement climatique ne ferait guère de différence globale et permettrait au monde d'économiser énormément d'argent. Ce que les négateurs du changement climatique oublient également de vous dire, c'est qu'ils protègent une industrie des combustibles fossiles qui reçoit US $ 5.2 trillions en subventions annuelles - qui comprennent les coûts d'approvisionnement subventionnés, les allégements fiscaux et les coûts environnementaux. Cela représente 6% du PIB mondial.

La Estimations du Fonds monétaire international que la tarification efficace des combustibles fossiles réduirait les émissions mondiales de carbone de 28%, les décès dus à la pollution de l'air par les combustibles fossiles de 46% et augmenterait les recettes publiques de 3.8% du PIB du pays.

3. Déni humanitaire

Les négateurs du changement climatique soutiennent également que le changement climatique est bon pour nous. Ils suggèrent que des étés plus longs et plus chauds dans la zone tempérée rendront l'agriculture plus productive. Ces gains, cependant, sont souvent compensés par des étés plus secs et une fréquence accrue des vagues de chaleur dans ces mêmes régions. Par exemple, la vague de chaleur 2010 «Moscou» tué des gens 11,000, a dévasté le Récolte de blé russe et l'augmentation des prix mondiaux des denrées alimentaires.

Zones géographiques du monde. Les zones tropicales s'étendent du tropique du Cancer au nord au tropique du Capricorne au sud (région ombrée en rouge) et contiennent 40% de la population mondiale. Maulucioni / Wikipedia, CC BY-SA

Plus de 40% de la population mondiale vit également sous les tropiques - d'où à la fois un prospective pour la santé humaine et une augmentation de la désertification personne ne veut que les températures estivales augmentent.

Les négateurs soulignent également que les plantes ont besoin de dioxyde de carbone atmosphérique pour se développer, donc en avoir plus agit comme un engrais. C'est en effet vrai et le la biosphère terrestre absorbe environ un quart de notre pollution au dioxyde de carbone chaque année. Un autre le quart de nos émissions est absorbé par les océans. Mais perdre des zones massives de végétation naturelle à cause de la déforestation et des changements dans l'utilisation des terres annule complètement cet effet de fertilisation mineur.

Les négateurs du changement climatique vous diront que plus de gens meurent du froid que de la chaleur, donc des hivers plus chauds seront une bonne chose. C'est profondément trompeur. Les personnes vulnérables meurent du froid à cause d'un logement médiocre et de l'incapacité de se permettre de chauffer leur maison. La société, pas le climat, les tue.

Cet argument est également factuellement incorrect. Aux États-Unis, par exemple, les décès liés à la chaleur sont quatre fois plus élevé que ceux liés au froid. Cela peut même être sous-estimé, car de nombreux décès liés à la chaleur sont enregistrés par cause de décès, comme l'insuffisance cardiaque, l'accident vasculaire cérébral ou l'insuffisance respiratoire, qui sont tous exacerbés par une chaleur excessive.

Aux États-Unis, le nombre de décès dus à la météo pour 2018 est supérieur à la moyenne sur dix et 30. National Weather Service, CC BY

4. Déni politique

Les négateurs du changement climatique soutiennent que nous ne pouvons pas agir parce que d'autres pays ne le font pas. Mais tous les pays ne sont pas également coupables d'avoir provoqué le changement climatique actuel. Par exemple, 25 % du CO produit par l’homme ? dans l'atmosphère est produite par les États-Unis, 22 % supplémentaires sont produits par l'UE. L'Afrique en produit un peu moins de 5 %.

Compte tenu de l'héritage historique de la pollution par les gaz à effet de serre, les pays développés ont la responsabilité éthique de montrer la voie en matière de réduction des émissions. Mais en fin de compte, tous les pays doivent agir parce que si nous voulons minimiser les effets du changement climatique, le monde doit carbone zéro par 2050.

Émissions annuelles de dioxyde de carbone par habitant et émissions cumulatives par pays. Données du Global Carbon Project. La nature. Données du Global Carbon Project

Les négateurs vous diront également qu'il y a des problèmes à régler plus près de chez vous sans se soucier des problèmes mondiaux. Mais bon nombre des solutions au changement climatique sont avantageuses pour les deux parties et amélioreront la vie des gens normaux. Le passage aux énergies renouvelables et aux véhicules électriques, par exemple, réduit la pollution de l'air, ce qui améliore la santé générale des gens.

Développer une économie verte offre avantages économiques et crée des emplois. L'amélioration de l'environnement et le reboisement offrent une protection contre événements météorologiques extrêmes et peuvent à leur tour améliorer la sécurité alimentaire et hydrique.

5. Déni de crise

Le dernier élément du déni du changement climatique est l'argument selon lequel nous ne devrions pas nous précipiter pour changer les choses, en particulier compte tenu de l'incertitude soulevée par les quatre autres domaines du déni ci-dessus. Les négateurs soutiennent que le changement climatique n'est pas aussi grave que les scientifiques le pensent. Nous serons beaucoup plus riches à l'avenir et mieux à même de faire face au changement climatique. Ils jouent également sur nos émotions car beaucoup d'entre nous n'aiment pas le changement et peuvent sentir que nous vivons dans le meilleur des cas - surtout si nous sommes plus riches ou au pouvoir.

Mais des arguments également creux ont été utilisés dans le passé pour retarder la fin de l'esclavage, accorder le vote aux femmes, mettre fin à la domination coloniale, mettre fin à la ségrégation, dépénaliser l'homosexualité, renforcer les droits des travailleurs et les réglementations environnementales, autoriser les mariages entre personnes de même sexe et interdire de fumer.

La question fondamentale est de savoir pourquoi permettons-nous aux personnes qui ont le plus de privilèges et de pouvoir de nous convaincre de retarder la sauvegarde de notre planète du changement climatique?

À propos de l’auteur

Mark Maslin, professeur de science du système terrestre, UCL

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

La vie après le carbone: la prochaine transformation mondiale des villes

by Peter Plastrik, John Cleveland
L'avenir de nos villes n'est plus ce qu'il était. Le modèle de ville moderne qui s’est imposé au XXe siècle à l’échelle mondiale a perdu son utilité. Il ne peut pas résoudre les problèmes qu’il a contribué à créer, notamment le réchauffement de la planète. Heureusement, un nouveau modèle de développement urbain émerge dans les villes pour s'attaquer de manière agressive aux réalités du changement climatique. Il transforme la façon dont les villes conçoivent et utilisent leur espace physique, génèrent de la richesse économique, consomment et éliminent des ressources, exploitent et préservent les écosystèmes naturels et se préparent pour l'avenir. Disponible sur Amazon

La sixième extinction: une histoire anormale

par Elizabeth Kolbert
Au cours du dernier demi-milliard d'années, cinq extinctions de masse ont eu lieu, lorsque la diversité de la vie sur terre s'est réduite de manière soudaine et spectaculaire. Les scientifiques du monde entier surveillent actuellement la sixième extinction, qui devrait être l'événement d'extinction le plus dévastateur depuis l'impact de l'astéroïde qui a anéanti les dinosaures. Cette fois-ci, le cataclysme, c'est nous. Dans une prose à la fois franche, amusante et profondément informée, New Yorker L'écrivaine Elizabeth Kolbert nous explique pourquoi et comment les êtres humains ont modifié la vie sur la planète comme aucune espèce ne l'a jamais fait auparavant. Des recherches imbriquées dans une demi-douzaine de disciplines, des descriptions d’espèces fascinantes déjà perdues et l’histoire de l’extinction en tant que concept, Kolbert fournit un récit complet et émouvant des disparitions qui se produisent sous nos yeux. Elle montre que la sixième extinction est probablement l'héritage le plus durable de l'humanité, nous obligeant à repenser la question fondamentale de ce que signifie être humain. Disponible sur Amazon

Guerres climatiques: la lutte pour la survie alors que le monde surchauffe

par Gwynne Dyer
Vagues de réfugiés climatiques. Des dizaines d'États défaillants. La guerre totale. L'un des plus grands analystes géopolitiques du monde entrevoit un aperçu terrifiant des réalités stratégiques du futur proche, lorsque le changement climatique pousse les puissances du monde à adopter une politique de survie sans faille. Prescient et inflexible, Guerres climatiques sera l'un des livres les plus importants des prochaines années. Lisez-le et découvrez ce que nous allons faire. Disponible sur Amazon

De l'éditeur:
Les achats sur Amazon vont couvrir les frais de transport. InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, et ClimateImpactNews.com sans frais et sans annonceurs qui suivent vos habitudes de navigation. Même si vous cliquez sur un lien mais n'achetez pas ces produits sélectionnés, tout ce que vous achèterez lors de cette même visite sur Amazon nous rapportera une petite commission. Il n'y a pas de coût supplémentaire pour vous, alors contribuez à l'effort. Vous pouvez également utiliser ce lien d’utiliser Amazon à tout moment pour vous aider à soutenir nos efforts.