La population mondiale augmente. Volodymyr Goinyk / Shutterstock

Une coalition mondiale de scientifiques 11,000 a proposer un plan pour faire face à l'urgence climatique. La plupart de ce sont des choses que les scientifiques disent depuis un moment: décarboniser l’économie, éliminer les polluants, restaurer les écosystèmes et reboiseret réduire la consommation de viande. Cependant, le dernier point d'action est un peu plus controversé. Cela appelle à la stabilisation de la population mondiale.

La raison pour laquelle il est controversé est parce que ce n’est pas tout le monde dans le monde qui est responsable des gaz à effet de serre qui causent le changement climatique. Il est bien plus important que le nombre de personnes nées, car ce sont les pays les plus riches qui sont responsables de la grande majorité des émissions. Mais c'est dans les pays les plus pauvres que les populations augmentent.

La population mondiale a plus que doublé depuis 1970. La principale raison de cette augmentation massive est ce qu'on appelle le transition démographique. Aux premiers stades du développement d'un pays, les sociétés ont généralement des taux de mortalité infantile élevés, compensés par des taux de fécondité élevés, laissant la population relativement stable. Les couples ont autant d'enfants que possible pour s'assurer que certains, en moyenne deux, survivent à l'âge adulte.

À mesure que les sociétés développent un approvisionnement alimentaire plus stable, un meilleur assainissement et un traitement largement disponible pour les maladies courantes, les taux de mortalité baissent rapidement. Mais dans de nombreux cas, les taux de fécondité restent élevés pendant un certain temps. Le nombre de bébés nés reste le même, mais comme presque tous parviennent à l'âge adulte, la population augmente rapidement. En fonction du décalage entre la mortalité et la fécondité, la population post-transition peut être comprise entre quatre et dix fois plus haut que pré-transition, et dans de rares cas encore plus.

Beaucoup de gens supposent que l'accès universel à la planification familiale et la disponibilité de la contraception sont essentiels pour réduire rapidement les taux de fécondité. Mais la première transition démographique remonte aux Lumières européennes, juste avant le 19e siècle - lorsque ces services n'étaient pas disponibles. Au lieu de cela, il semble que éducation des femmes jusqu’au niveau secondaire et au-delà, c’est le contrôle critique de la fécondité.

Plus d'éducation, moins de fécondité. Earth Policy Institute

Population croissante

La propagation rapide des vaccinations et l’approvisionnement alimentaire accru créé par le révolution agricole verte dans les 1960, cela signifiait que, à son apogée, la population mondiale augmentait de plus de 2% par an. En 1950, chaque femme a donné naissance en moyenne à cinq bébés vivants. Maintenant que la transition démographique a déjà eu lieu dans de nombreux pays du monde, le chiffre est inférieur à 2.5.

Bien entendu, alors que le taux de natalité moyen diminue chaque année, la population mondiale continue de croître de 200,000 par jour. Les Nations Unies prévoient que la population atteindra entre 9.4 et 10.1 milliards personnes par 2050 et se stabiliser par 2100. C'est un autre 1.7 à 2.4 milliards de personnes.

L'ONU prévoit que la population se stabilisera à 11 milliards. United Nations, CC BY-SA

Cette projection projetée a fait l’objet de débats animés dans le contexte de l’urgence climatique de plus en plus urgente - qui a permis la propagation de certains mythes clés.

La première est que nous ne pouvons pas produire assez de nourriture pour tout le monde - selon le Programme alimentaire mondial, il y a 821m personnes au bord de la famine aujourd'hui. Mais en fait, nous produisons assez de nourriture pour nourrir 10 milliards de personnes - assez facilement pour couvrir l’accroissement prévu de la population au cours de ce siècle.

La raison pour laquelle tant de personnes meurent de faim est qu’elles ne peuvent accéder à ce surplus alimentaire mondial - généralement par le biais de manque d'argent. Lorsque les très pauvres perdent leurs moyens de subsistance à cause des troubles civils, de la guerre ou des mauvaises récoltes, ils n'ont aucune ressource sur laquelle compter et pas d'argent pour acheter la nourriture dont ils ont besoin pour survivre.

Contribution inégale

Le deuxième mythe est que la stabilisation de la population est une solution clé au changement climatique. Ceci est trompeur et inutile car cela suppose une hypothèse simpliste selon laquelle la contribution de chacun est égale.

À ce jour, un tiers du carbone rejeté dans l'atmosphère provient des États-Unis et un autre tiers de l'UE. L’Afrique a contribué seulement 3%. Ainsi, un petit pourcentage de la population mondiale a créé la crise climatique. Si vous divisez les émissions actuelles par des individus plutôt que par des pays, vous constatez que 10, le plus riche% de la population mondiale émet 50% des émissions de gaz à effet de serre. Le 50% le plus riche% émet le 90%, ce qui signifie que le milliard de personnes le plus pauvre du monde 3.8 n'en émet qu'un dixième.

Les plus riches sont responsables de la crise climatique. Oxfam

S'il s'agissait des pays les plus riches dont les populations étaient en augmentation, le contrôle de la population constituerait une solution à l'urgence climatique. Mais ce n'est pas - c'est le plus pauvre.

La surconsommation par les riches cause le changement climatique, pas une population croissante. Autrement dit, la moyenne Américain émet neuf fois plus de CO ? que l’Indien moyen – donc une réduction de la population aux États-Unis serait beaucoup plus efficace pour réduire les émissions de gaz à effet de serre que pour stabiliser la croissance démographique ailleurs.

Certains pourraient affirmer que de nouvelles populations finiront par émettre davantage à mesure que les sociétés continuent à se développer. Mais la crise climatique est maintenant et le monde doit partir neutre en carbone par 2050. Donc, au moment où les pays les plus pauvres se sont suffisamment développés pour avoir une classe moyenne nombreuse, nous devons avoir développé un système pleinement opérationnel. économie verte durable mondiale et nous sommes sevrés de Consommation excessive - sinon, il sera déjà trop tard.

Bonne réponse, mauvaise raison

Même si cela ne constitue peut-être pas une solution immédiate à l'urgence climatique, la stabilisation de la population mondiale reste importante. En effet, les impacts humains vont au-delà de la simple modification de la composition de l'atmosphère. À l'échelle mondiale, les activités humaines déplacent chaque année plus de sol, de roche et de sédiments que ce qui est transporté par tous les processus naturels combinés. Nous avons réduit Trillion d'arbres 3, environ la moitié de ceux de la planète, et fait assez béton pour couvrir la surface de la terre en couche 2mm d'épaisseur. Il y a maintenant plus de téléphones mobiles que de personnes.

Avec l’économie mondiale prête à doubler dans les prochaines années 25 et une population pouvant atteindre le milliard 10, l’augmentation potentielle de notre impact est immense. Le défi de ce siècle est de réaliser un population mondiale stable soutenue par une économie durable qui réduit notre fardeau sur la planète.

Avoir une population stable est également essentiel au niveau des pays. Il permet aux gouvernements de mieux garantir la sécurité de la nourriture, de l'eau et des ressources pour tous leurs citoyens. Cela facilite également la fourniture de services de santé améliorés et d'opportunités économiques à un plus grand nombre de citoyens. Imaginez les énormes défis auxquels le Nigéria est confronté avec une population qui a augmenté de 100m personnes en moins de 20 ans.

Alors que l'éducation des femmes et l'accès universel à la planification familiale dans le monde contribueraient sans aucun doute à la stabilisation de la population et apporteraient des avantages majeurs, elles ne constituent pas une solution globale aux problèmes du changement climatique. Les rôles de l'urbanisation, de la distribution de la richesse et les modes de consommation sont beaucoup plus importants pour comprendre et contrôler les émissions de gaz à effet de serre. Nous ne pouvons pas utiliser la population comme un moyen de blâmer les pauvres du monde pour la crise climatique.

A propos de l'auteur

Mark Maslin, professeur de science du système terrestre, UCL

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

Drawdown: Le plan le plus complet jamais proposé pour inverser le réchauffement climatique

par Paul Hawken et Tom Steyer
Face à la peur et à l'apathie généralisées, une coalition internationale de chercheurs, de professionnels et de scientifiques s'est réunie pour proposer un ensemble de solutions réalistes et audacieuses au changement climatique. Une centaine de techniques et de pratiques sont décrites ici - certaines sont bien connues; certains dont vous n'avez peut-être jamais entendu parler. Elles vont de l’énergie propre à l’éducation des filles dans les pays à faible revenu, en passant par les pratiques d’utilisation des sols qui extraient le carbone de l’air. Les solutions existent, sont économiquement viables et les communautés du monde entier les appliquent actuellement avec compétence et détermination. Disponible sur Amazon

Concevoir des solutions climatiques: un guide de politique pour l'énergie à faible teneur en carbone

par Hal Harvey, Robbie Orvis et Jeffrey Rissman
Avec les effets du changement climatique déjà sur nous, la nécessité de réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre n'est rien de moins qu'urgente. C'est un défi de taille, mais les technologies et les stratégies pour y faire face existent aujourd'hui. Un petit ensemble de politiques énergétiques, bien conçues et bien mises en œuvre, peut nous mettre sur la voie d'un avenir sobre en carbone. Les systèmes énergétiques sont vastes et complexes, de sorte que la politique énergétique doit être ciblée et rentable. Les approches universelles ne permettront tout simplement pas de faire le travail. Les décideurs ont besoin d'une ressource claire et complète qui décrit les politiques énergétiques qui auront le plus grand impact sur notre avenir climatique et décrit comment bien concevoir ces politiques. Disponible sur Amazon

Cela change tout: Capitalisme contre le climat

par Naomi Klein
In Cela change tout Naomi Klein affirme que le changement climatique n'est pas simplement un autre problème à régler soigneusement entre impôts et soins de santé. C'est une alarme qui nous appelle à réparer un système économique qui nous fait déjà défaut à bien des égards. Klein explique méticuleusement que la réduction massive de nos émissions de gaz à effet de serre est notre meilleure chance de réduire simultanément les inégalités, de ré-imaginer nos démocraties brisées et de reconstruire nos économies locales dévastées. Elle expose le désespoir idéologique des négateurs du changement climatique, les illusions messianiques des futurs géo-ingénieurs et le tragique défaitisme de trop nombreuses initiatives vertes traditionnelles. Et elle montre précisément pourquoi le marché n'a pas - et ne peut pas - résoudre la crise climatique, mais aggravera la situation, avec des méthodes d'extraction de plus en plus extrêmes et écologiques, accompagnées d'un capitalisme catastrophique. Disponible sur Amazon

De l'éditeur:
Les achats sur Amazon vont couvrir les frais de transport. InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, ainsi que la ClimateImpactNews.com sans frais et sans annonceurs qui suivent vos habitudes de navigation. Même si vous cliquez sur un lien mais n'achetez pas ces produits sélectionnés, tout ce que vous achèterez lors de cette même visite sur Amazon nous rapportera une petite commission. Il n'y a pas de coût supplémentaire pour vous, alors contribuez à l'effort. Vous pouvez également utiliser ce lien d’utiliser Amazon à tout moment pour vous aider à soutenir nos efforts.