Depuis les pannes de février en Australie du Sud, le gouvernement australien a augmenté son intérêt dans le captage et le stockage du dioxyde de carbone (CSC). Cependant, en Australie et ailleurs, CCS est étroitement associé aux technologies dites "charbon propre". Les médias les traite parfois comme une seule et même chose. 
Compte tenu du négativité avec lequel le grand publicet commentateurs experts Dans le cas du «charbon propre», cette confusion détourne l'attention d'autres secteurs où le CSC peut apporter une contribution unique et substantielle.
CCS is vital pour le "charbon propre". Même les centrales au charbon les plus efficaces émettent d'énormes quantités de dioxyde de carbone. À moins que ces émissions ne soient captées et stockées dans des formations rocheuses grâce à la CSC, le respect des objectifs climatiques avec le charbon est impossible.
Mais voici la chose: le dioxyde de carbone peut être capturé à partir de n'importe quelle source à grande échelle. Cela signifie que le CSC a un rôle important à jouer dans d'autres secteurs industriels - tant que la mauvaise réputation du charbon propre n'entraîne pas le déclin du CSC.
D'autres industries
Environ la moitié des potentiel mondial pour le CSC par 2050 a été estimé à reposer dans l'industrie. Certains secteurs comme les carburants synthétiques et la production d'hydrogène pourraient ne pas se développer comme prévu. Mais d'autres, comme le ciment, l'acier et l'ammoniac, sont là pour rester.
Plusieurs récents Rapports du Royaume-Uni sur la décarbonisation industrielle soutiennent que le CSC réduit les émissions au-delà de 50% requis par 2050 nécessaire dans la plupart des secteurs et pays.
Selon le rapport, pour le ciment au Royaume-Uni, l'efficacité et d'autres mesures pourraient permettre une réduction des émissions d'environ 20% d'environ 2050. Mais l’ajout de CCS pourrait amener ce chiffre à 54%.
Pendant ce temps, l'industrie sidérurgique britannique pourrait réduire les réductions d'émissions de 60% par rapport à 34% sans CCS. Pour les fabricants de produits chimiques du Royaume-Uni, ces chiffres sont 78.8% et 34%. Ces processus produisent souvent un flux de dioxyde de carbone de haute pureté qui évite les méthodes de capture coûteuses utilisées pour les applications de puissance.
Alors pourquoi les industries comme celles-ci ne sont-elles pas les vedettes de la capture et du stockage du carbone en ce moment?
Argent et battage
Contrairement au secteur de l'électricité, qui est sous pression pour réduire les émissions, d'autres industries à forte intensité de carbone sont actuellement peu incitées à payer le coût estimé de 50-150 $ US par tonne de dioxyde de carbone capturé. La tarification du carbone a été difficile à introduire même loin en dessous de ces niveaux.
Cependant, si le CSC doit être déployé au milieu du siècle, la démonstration de concept et la confirmation de sites de stockage appropriés doivent commencer maintenant, et à une échelle suffisamment large pour permettre des réductions d'émissions utiles. D'autres stratégies peuvent être nécessaires pour l'encourager.
CCS était première fois dans 1976mais seulement a attiré l'attention des dirigeants du monde dans le milieu 2000s. Cependant, au cours de la dernière décennie, sa popularité semble avoir diminué, peut-être à cause de la question du «charbon propre».
En 2005, Le WWF rejoint la plateforme CCS d'Europeet l'année suivante l'environnementaliste George Monbiot décrit la technologie comme cruciale.
Mais au cours des dix années suivantes, en tant que "Processus de battage" autour de la CSC pour le charbon propre développé, le CCS industriel a été largement ignoré. À son apogée dans 2007, les promoteurs ont annoncé des projets d'énergie 39 CCS, la plupart au charbon, visant à capturer une moyenne par projet de 2.2 millions de tonnes (Mt) de dioxyde de carbone par année.
Pourtant, au début de 2017, seulement deux projets d'énergie à grande échelle ont été achevés dans le monde entier: Boundary Dam, capturant 1Mt par an, et Petra Nova, capturant 1.4Mt par an.
Nombre de projets de capture et de stockage du carbone par type depuis le premier concept. Mature se réfère à des projets dans des secteurs où la capture est couramment commerciale, comme dans le traitement du gaz naturel. Immature se réfère à des projets dans des secteurs où la capture n'est pas la norme, y compris la production d'électricité, la sidérurgie et certains produits chimiques. La part des projets de production d'énergie parmi les immatures est mise en évidence.
Le cynisme autour de la technologie a grandi, avec le Global CCS Institute fondé en Australie récemment décrit comme un "groupe de lobby du charbon". Malheureusement pour le CSC, l'accent a été mis principalement sur écart entre les projets «charbon propre» annoncés et réussisplutôt que sur sa contribution à la réduction des émissions industrielles.
L'année dernière, Emirates Steel Industries a achevé projet CCS de fabrication d'acier, qui capte désormais 0.8Mt de CO ? par an.
L'Australie accueillera bientôt le plus grand développement de CCS au monde, au Projet Gorgon LNG, qui stockera 4Mt un an de 2018.
L'acier, l'ammoniac produit par le gaz et d'autres produits industriels seront des appareils du 21 siècle, alors que l'électricité au charbon n'a pas une telle certitude. Économies aspire à 100% d'énergie renouvelable n'aura aucune place pour le charbon, "propre" ou autre.
Même si notre électricité et nos transports devaient devenir 100% basés sur les énergies renouvelables, il y aura des secteurs de l'économie où les émissions de gaz à effet de serre sont difficiles à éliminer. Il est important que l'impopularité du «charbon propre» ne distrait pas de l'importance du CSC dans la décarbonisation d'autres industries.
A propos de l'auteur
Alfonso Martínez Arranz, Maître de conférences, Université de Monash
Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.
Livres connexes:
at Marché InnerSelf et Amazon
