Je n'ai écrit avant sur la façon dont le déclin de travail organisé à partir de la fin 1970s a donné naissance à la réaction qui a alimenté l'élection de Donald Trump.
La détérioration du travail a affaibli les protections des travailleurs, les salaires maintenus stagnent et causé l'inégalité des revenus de monter en flèche les plus hauts niveaux en plus de huit décennies. Il a également fait sentir aux travailleurs qu'ils avaient besoin d'un sauveur comme Trump.
En d'autres termes, sa victoire improbable suit une ligne droite de la défaite de la Loi sur la réforme du travail de 1978 à l'élection de 2016. Ce projet de loi aurait modernisé et renforcé les syndicats grâce à des procédures de reconnaissance plus efficaces et à un pouvoir accru dans les négociations. Au lieu de cela, sa mort par flibustier est devenue le début de leur fin.
C'est une triste ironie que l'élection de Trump et la domination républicaine à travers le pays puissent finalement détruire une fois pour toutes institution la plus responsable pour la prospérité de travail et de classe moyenne. Ce sera probablement un combat à trois coups, qui se terminera par un coup fatal: l'expansion des lois sur le droit au travail à travers le pays qui videront définitivement les poches des syndicats, les érodant de pratiquement toute leur solidarité collective.
Comment nous sommes arrivés ici
Dans 1980, la densité d'adhésion syndicale représentait 23 pour cent de la population active; quelques années 40 plus tard, un peu plus de 11 pour cent des travailleurs américains appartenir à des syndicats. Au cours de la même période, l'inégalité de la richesse aux États-Unis a continué de s'accélérer base sociale.
Les hommes blancs sans diplômes universitaires ont réagi à leur misère permanente dans 2016 avec une transformation politique inégalée depuis La victoire électorale de Franklin Delano Roosevelt dans 1932. Les élections experts postmortem offert des explications différentes pour la victoire de Trump, y compris le racisme, le sexisme et l'ennui des partisans de Hillary Clinton.
Un récit populaire soutient que la détérioration des conditions économiques a alimenté la conflagration de Trump en traversant les anciens fiefs de la Pennsylvanie, du Michigan, du Wisconsin et de l'Ohio.
Trois coups pour le travail
Malgré l'enthousiasme de ses partisans de la classe ouvrière, les politiques économiques de Trump leur apporteraient un accord brut, pas un New Deal. Trois domaines clés joueront un rôle crucial dans la diminution des syndicats et le pouvoir de négociation des travailleurs durant l'administration Trump, avec de nouvelles baisses des gains horaires réels.
Le premier est réglementaire. Lors de son inauguration, Trump a l'opportunité de nommer deux nouveaux membres au Conseil national des relations du travail, maintenant contrôlés par les nominations d'Obama avec discrétion administrative pour mettre en œuvre des décisions favorables au travail. Avec leur nouvelle majorité, les républicains nommés aura un assortiment de cas et de règlements antérieurs abroger et remplacer. Les futurs remplacements de Trump favoriseront sans aucun doute un programme favorable aux entreprises, et le changement d'orientation du conseil sera immédiatement apparent.
Le deuxième est la Cour suprême. Si Trump remplit le siège vacant avec quelqu'un dans le moule de feu Antonin Scalia, le nouveau tribunal va probablement confirmer ce qui à mon avis est le théorie constitutionnelle rachitique de Samuel Alito dans Knox v. SEIU. Selon la règle d'Alito, les membres des syndicats du secteur public ont le droit constitutionnel de refuser les paiements de cotisations, à moins qu'ils ne consentent à le faire. Ou, selon les mots d'Alito, les payeurs de cotisations seront réputés «se retirer» des cotisations, à moins qu'ils «optent».
Au début de 2016, la Affaire Friedrichs c. California Teachers Association, qui aurait ordonné une règle constitutionnelle du droit au travail, paralysé avec la disparition de Scalia, mais un cas similaire se déplace à travers le système judiciaire fédéral inférieur qui soulève à nouveau la question. Le litige finira par revenir à la Cour suprême, et le nouveau juge Trump peut affirmer la défaite des cotisations syndicales du secteur public.
Le troisième et le plus meurtrier coup porté aux syndicats, ainsi que l'hostilité des tribunaux et des tribunaux, est l'expansion de lois sur le droit au travail comme un sous-produit de la victoire de Trump.
Trump a couru sur une plate-forme de rendre l'Amérique à nouveau par restaurer les revenus grâce à l'innovation et à la déréglementation.
La route à venir pour le droit au travail
Le plan de Trump concorde parfaitement avec l'idéologie du droit au travail, qui se présente comme un outil de développement et de progrès économique, même si preuves récentes montre la réclamation est douteuse.
Vingt-six États ont maintenant adopté des lois sur le droit au travail qui interdisent le paiement obligatoire des cotisations syndicales par les travailleurs couverts par une convention collective. Parmi d'autres conséquences négatives, les lois créent un Problème de cavalier libre parce que selon la doctrine de la représentation exclusive, les employés qui ne paient pas de cotisations doivent toujours recevoir les mêmes salaires, avantages et protections que ceux qui le font.
Les républicains lors des dernières élections ont remporté un trifecta législatif dans les états du Missouri, du Kentucky, de l'Ohio et du New Hampshire. Ces États ne sont pas actuellement au travail, mais de telles conditions ne dureront pas longtemps.
Au Missouri, Les législateurs républicains ont dit ils s'attendent à adopter une loi sur le droit au travail qui interdit les cotisations syndicales obligatoires au début de 2017, et le nouveau gouverneur du GOP dit qu'il le signera.
Législateurs dans le Kentucky a suivi une voie légèrement différente en se concentrant sur la législation du comté plutôt que de l'état. Leur jeu a porté ses fruits en novembre, lorsqu'une cour d'appel fédérale confirmé la validité d'une loi sur le droit au travail. Attendez-vous à ce que l'État entier adopte la politique bientôt.
New Hampshire a traditionnellement suivi le principe de la sécurité collective et défait les initiatives de droit au travail dans 2011 et 2015. Mais avec l'élection d'un gouverneur et d'une législature républicains, la question pourrait prévaloir, ce qui ferait de l'État de Granit le premier en Nouvelle-Angleterre instituer le droit au travail.
Et en Ohio, un législateur républicain a présenté un projet de loi en avril pour interdire les paiements obligatoires de cotisations, déclarant: "Au cours des trois quarts de siècle, les syndicats sont devenus les zombies ultimes." Alors que le gouverneur John Kasich n'est pas enthousiaste au sujet du droit au travail, il pourrait céder à la réalité politique si le projet de loi passe.
De toute évidence, les partisans du droit au travail ont pris l'initiative et marchent sur l'offensive. Avec suffisamment d'élan politique, la bataille pour le droit au travail pourrait bientôt passer au niveau fédéral, où un projet de loi national sur le droit au travail est en attente au Congrès. Les républicains ont les votes pour l'adopter à la Chambre. En théorie, il pourrait faire face à un flibustier au Sénat, mais en pratique, le feu législatif des bennes à ordures pendant la première année de Trump brûlera tellement chaud que le droit au travail peut devenir une des premières victimes de la survie politique des démocrates.
Comment tout cela va-t-il finir?
Depuis la loi Taft-Hartley de 1947, les forces de classe dans ce pays se sont battues pour la suprématie sur les rouages politiques et économiques alors que les républicains tentaient de faire reculer les conséquences de la révolution législative du New Deal. Le droit au travail est important dans la lutte entre le travail et le capital.
As Je montre dans mon livre à ce sujet, les lois sur le droit au travail sont statistiquement corrélées avec des taux plus faibles de syndicalisation, des niveaux inférieurs de développement humain, des revenus par habitant inférieurs, des niveaux de confiance plus faibles et des régimes fiscaux moins progressifs. Bref, l'empire du droit au travail tend à renforcer davantage le pouvoir des corporations, et non l'émancipation économique des salariés américains.
Les électeurs qui ont amené Trump à la grande danse seraient ceux qui souffrent quand il part avec ses amis riches et glamour. En tant que article dans Fortune suggère, le plan de Trump pour les déportations et les accords commerciaux brisés infligera un préjudice grave à l'économie en général et en particulier aux secteurs industriels qui l'ont élu. Le reste d'entre nous seront des dommages collatéraux.
A propos de l'auteur
Raymond Hogler, professeur de gestion, Colorado State University
Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.
Livres connexes:
at Marché InnerSelf et Amazon
