belle journée12/shutterstock

L'économie britannique s'est contractée de manière inattendue de 0.3 % en mars, selon le Office des statistiques nationales. Et bien que le pays évite probablement de justesse une récession officielle en 2023, tout comme il l'a fait l'année précédente, l'économie devrait atteindre les pires taux de croissance depuis le Grande Dépression, et le pire dans le G7.

Pour beaucoup de gens, cela ressemble certainement à une récession, avec Les prix de la nourriture planant et le salaire baisse drastiquement inférieur à l'inflation, ce qui signifie que de nombreuses personnes doivent réduire leur niveau de vie.

Dans ce contexte, les principaux partis politiques se concentrent sur la croissance économique pour un avenir meilleur. L'un des cinq du Premier ministre Rishi Sunak priorités pour 2023 consiste simplement à "faire croître l'économie", tandis que le chef de l'opposition Keir Starmer a promis faire du Royaume-Uni l'économie du G7 à la croissance la plus rapide.

Les priorités de Sunak et Starmer reflètent l'économie conventionnelle sagesse que « la croissance, la croissance, la croissance » augmente les revenus et les niveaux de vie, l'emploi et l'investissement des entreprises. Lorsque l'économie ne croît pas, nous voyons du chômage, des difficultés et des inégalités.

La croissance ne peut pas tout résoudre

Cependant, la croissance économique ne résoudra pas à elle seule ces crises multiples et croisées, car elle ne compte que la valeur totale des biens et services produits sans mesurer le changement qualitatif - que ce soit pour vous faire sentir heureux ou en sécurité.

En revanche, un nombre croissant de créateurs de politiques, penseurs et militants plaident pour l'abandon de notre obsession de la croissance à tout prix. Au lieu de poursuivre la croissance du PIB, ils suggèrent d'orienter l'économie vers l'égalité sociale et le bien-être, la durabilité environnementale et la prise de décision démocratique. Les propositions les plus ambitieuses sont faites sous le terme générique de décroissance.

La décroissance est un ensemble d'idées et un mouvement social qui présente une solution globale à ces problèmes. La pandémie a démontré qu'une nouvelle normalité peut être atteinte rapidement, car nous avons vu des changements radicaux dans le nombre d'entre nous qui vivaient, travaillaient et voyageaient.

À l'époque, titres a assimilé la compression du PIB liée à la pandémie à la « misère de la décroissance » perçue. Avec des taux d'inflation toujours élevés et un coût de la vie qui ne cesse de grimper, ces débats vont resurgir.

La décroissance n'est pas la même chose que la contraction du PIB

Pour commencer, la décroissance n'est pas la même chose que la croissance négative du PIB. Au lieu de cela, la décroissance envisage une société dans laquelle le bien-être ne dépend pas de la croissance économique et environnementales et et les sciences sociales conséquences de sa poursuite. La décroissance propose une réduction équitable et volontaire de la surconsommation dans les économies riches.

Il est tout aussi important de détourner l'économie de l'idée écologiquement et socialement néfaste selon laquelle produire plus de choses est toujours bon. Au lieu de cela, l'activité économique pourrait se concentrer sur la promotion des soins, de la coopération et de l'autonomie, ce qui augmenterait également le bien-être et donnerait aux gens une plus grande influence sur la gestion de leur vie.

Pourtant, pour beaucoup de gens, le mot sent la misère et le type de frugalité auquel ils essaient d'échapper pendant la crise du coût de la vie.

Mais la décroissance, si elle est réussie, serait sans doute meilleure qu'une récession ou une crise du coût de la vie. Voici trois raisons :

1. La décroissance est démocratique

Le premier est la nature antidémocratique et non planifiée d'une récession ou d'une crise du coût de la vie. La plupart des citoyens conviendraient, par exemple, qu'ils n'avaient que peu ou pas de contrôle sur la déréglementation du secteur financier et sur l'essor subséquent des prêts hypothécaires à risque et du commerce des produits dérivés qui ont provoqué le krach financier de 2008/09.

La décroissance, en revanche, est un projet profondément démocratique. Il met l'accent sur la démocratie directe et la délibération, ce qui signifie que les citoyens peuvent déterminer quels secteurs économiques sont réduits et de combien, et lesquels vont croître et de combien.

Un exemple d'une telle entreprise démocratique est le Assemblée sur le climat Royaume-Uni, dont les 108 membres ont été sélectionnés par un processus de loterie civique et étaient largement représentatifs de la population. Après avoir écouté les témoignages d'experts, l'assemblée a émis un certain nombre de recommandations pour soutenir l'objectif climatique net zéro du Royaume-Uni. Plus d'un tiers de tous les membres ont accordé la priorité au soutien d'une croissance durable. La croissance économique elle-même ne figurait pas parmi les 25 premières priorités.

2. La décroissance serait égalitaire

Les récessions, en particulier lorsqu'elles sont associées à l'austérité budgétaire, ont tendance à amplifier les inégalités existantes en frappant d'abord les membres les plus pauvres de la société, notamment femmes, les communautés ouvrières et les minorités ethniques.

La décroissance diffère radicalement d'une récession car il s'agit d'un projet redistributif. Par exemple, un revenu de base universel), un paiement mensuel inconditionnel de l'État à tous les citoyens, est une politique populaire auprès des décroissances.

La vision de la décroissance est que le revenu de base doit garantir un niveau de vie digne, rémunérer soins non rémunérés, et donner accès aux soins de santé, à la nourriture et au logement pour ceux qui en ont besoin. Il pourrait être financé par «revenu climatique» des régimes qui taxent le carbone et retournent des revenus au public.

3. La décroissance n'entraverait pas l'action climatique

Dans une économie dépendante de la croissance, une récession est généralement une mauvaise nouvelle pour l'environnement.

Par exemple, pour que le Royaume-Uni atteigne son net zéro objectifs, il doit réaliser des investissements publics annuels compris entre 4 et 6 milliards de livres sterling d'ici 2030. Une récession menacerait les dépenses publiques ainsi que la confiance des investisseurs dans les développements à faible émission de carbone dans les transports, le logement ou l'énergie.

Mais de tels investissements ne doivent pas nécessairement dépendre de la croissance, mais pourraient plutôt être réalisés par le biais de décisions collectives et démocratiques pour faire de l'action climatique une priorité. Les taxes sur le carbone joueront un grand rôle à cet égard, tout comme l'arrêt des subventions aux combustibles fossiles comme le 3.75 milliards de livres sterling d'allégement fiscal accordée pour développer le champ pétrolier et gazier de Rosebank dans la mer au nord de l'Écosse.

Pour nous assurer que nous restons dans les limites environnementales dans lesquelles nous pouvons opérer en toute sécurité, parfois appelées notre limites planétaires, la décroissance suggère d'établir démocratiquement des limites à l'utilisation des ressources. Par exemple, les émissions mondiales de gaz à effet de serre ou la consommation d'énergie non renouvelable pourraient être plafonné à un niveau donné, et diminuent chaque année.

Le partage de ces « plafonds » de ressources au sein de la population garantirait que, tout en restant dans ces espaces environnementaux sûrs, chacun a un accès équitable aux ressources nécessaires pour mener une vie épanouie. Contrairement à la poursuite d'une croissance sans fin, la décroissance met à la fois l'action climatique et l'homme bien-être en son cœur.

A propos de l'auteur

Catherine Richter, maître de conférences en climat, politique et société, Université de Bristol

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

livres_économie