Certaines choses sont difficiles à mesurer. Flickr / Patty O'Hearn Kickham, CC BY
J'enseigne la mesure - la quantification des choses. Certains pensent que c’est l’objectif le plus objectif des sciences; juste des chiffres et des observations, ou ce que beaucoup de gens appellent des faits objectifs.
Lord Kelvin, un célèbre scientifique britannique, a affirmé Valérie Plante.:
Lorsque vous pouvez mesurer ce que vous parlez et l'exprimer en chiffres, vous savez quelque chose à ce sujet, lorsque vous ne pouvez pas l'exprimer en chiffres, vos connaissances sont maigres et peu satisfaisantes.
Je suis généralement d'accord.
Mais - et vous saviez qu'il y aurait un mais - mettre des chiffres sur une chose peut ne pas être aussi objectif que vous pouvez le penser. De manière peut-être encore plus surprenante, le fait de numéroter une chose peut en réalité la changer.
Oh, l'incertitude
La Principe d'incertitude de Heisenberg dit qu'au niveau quantique, si vous pouvez quantifier un aspect d'une particule (par exemple, sa position), vous ne pouvez pas quantifier un autre (son moment ou son orientation).
Il existe un principe plus général en physique appelé l'effet d'observateur qui stipule que, pour certains systèmes, le fait de mesurer quelque chose affecte ou modifie cette chose.
L’auteur Douglas Adams a souligné ce problème dans son célèbre Guide de l’auto-stoppeur sur la série Galaxy, dans lequel il a conclu la réponse à la question suivante: la question ultime sur la vie, l'univers et tout ne pourrait pas exister dans le même univers où la question réelle existait. Si vous trouviez la réponse, la question changerait.
Le simple fait de mesurer une chose va au-delà de la physique dure, voire même de la science fiction, de la fantasy et de la comédie. Les mesures peuvent apporter des changements aux personnes.
Du psychologue et spécialiste des sciences sociales Donald Campbell, nous obtenons La loi de Campbell, qui nous avertit que:
Plus un indicateur social quantitatif est utilisé pour la prise de décision sociale, plus il sera sujet aux pressions de la corruption et plus il sera apte à fausser et à corrompre les processus sociaux qu’il est censé surveiller.
Idéalement, les indicateurs sociaux quantitatifs sont conçus pour surveiller et aider à orienter les progrès vers un objectif. Ils devraient donc changer notre comportement. Mais dans un délai relativement court, ces quantifications peuvent être manipulées (corrompues) pour faire apparaître certaines décisions ou résultats mieux que d’autres.
Ce jeu est courant dans les débats politiques, où des reclassifications ou un rééchantillonnage soigneux peuvent modifier les tendances du chômage (sous-emploi?) Ou de la pauvreté. économie.
D'autres font la même chose, par exemple scores scolaires standard pour les écoles privées, publiques et religieuses - nous avons tous entendu parler de “enseigner à l'épreuve”Ou encourager des étudiants sélectionnés à boycotter le test.
Une telle manipulation devient finalement évidente et mène souvent à l'épithète de "mensonges, mensonges maudits et statistiques ».
Oh, la corruption
En tant que professeur de statistiques, je suis offensé de la part de cet art noble, car le problème ne réside pas dans les statistiques, mais dans la façon dont les gens ont corrompu les mesures pour améliorer les chiffres.
OK, il est facile de voir comment les mesures sociales peuvent être manipulées pour amener les gens à penser ou à agir différemment. C’est particulièrement vrai au lendemain de l’échec des spécialistes des sciences sociales et des enquêteurs à prédire les résultats de Élections américaines or Brexit référendum.
Mais qu'en est-il des chiffres scientifiques difficiles? Prenons, par exemple, la taille d'une personne. Nous pouvons le définir clairement et traiter les anomalies (telles que la posture, les chaussures, la présence ou l'absence d'une grande coiffure), et nous pouvons facilement mesurer des milliers de personnes.
Bon, dur et objectif hein? Nous concluons que, en moyenne, les hommes sont plus grands que les femmes (ce qui est le cas dans Australieet ailleurs selon un étude de 2016). Cette déclaration n'implique pas de sexisme implicite, même si elle suppose que le genre est strictement binaire et ignore la possibilité de groupes non binaires comme ceux de transgenres.
Mais cette conclusion simple se transforme souvent en une conclusion selon laquelle les hommes sont plus grands que les femmes ou qu'un homme quelconque est plus grand qu'une femme au hasard. Nous avons une image mentale d'hommes plus grands que les femmes et nous nous comportons de la sorte alors que cela n'est vrai qu'en moyenne.
Alors, les hommes sont-ils plus grands que les femmes? Ça dépend. Zeng Jinlian mesuré à 246.3cm (8ft 1in) et bien qu'elle soit morte à 1982, elle détient toujours le record de la plus grande femme de tous les temps et était plus grande que presque tous les hommes de sa vie.
Il y a une probabilité plus grande que 50% qu'un homme choisi au hasard soit plus grand qu'une femme choisie au hasard, car c'est ce que définissent les définitions communes de moyenne.
Mais si la femme a un héritage génétique néerlandais et que l’homme n’en a pas, ou si la femme est née, par exemple, en 1990 mais que l’homme est né avant, il est plus probable que la femme sera plus grande que l’homme - Les hauteurs moyennes varient d’un pays à l’autre et se situent au augmenter au cours du siècle dernier).
Vous pourriez gagner un peu d'argent en jouant les cotes si vous pariez contre quelqu'un qui agit toujours comme si les femmes étaient plus petites que les hommes.
La distribution des hauteurs est assez complexe (statistiquement parlant, elle est non normale, biaisé or hétérogène), donc s’il était «important» de corriger la taille relative d’un individu, il serait tout à fait inapproprié de supposer que les hommes sont plus grands que les femmes.
Alors quoi mesurer?
Alors, quand est-il important de mesurer la hauteur d'un humain? En fait, ceci est lié à la question la plus difficile de toute la science de la mesure: que choisissez-vous de mesurer?
Deux individus qui ont la même hauteur totale peuvent avoir des proportions différentes de longueur dans leur jambes ou leur les cousAinsi, les mesures de l’un de ces composants peuvent être plus pertinentes selon que vous vendez des pantalons, des jupes, des robes, des chemises ou des boucles d'oreilles.
Il y a souvent peu d'objectivité dans le choix de la chose à mesurer. Il existe plutôt d’importants éléments subjectifs qui permettent de choisir un élément à mesurer en fonction de sa familiarité, de son coût de mesure, de sa perception. corrélation avec d'autres paramètres d'intérêt.
Nous mesurons la taille (et le poids) d'une personne non pas parce qu'ils ont tendance à être directement pertinents, mais plutôt parce qu'ils sont faciles à mesurer.
La taille et le poids servent à calculer notre indice de masse corporelle (Test IMC - Calcul de votre index de masse corporelle), souvent utilisé comme une mesure de savoir si vous êtes en surpoids et malsain ou non.
La relation entre votre taille et votre poids n'est pas toujours le meilleur moyen de mesurer l'obésité. Flickr / Paola Kizette Cimenti, CC BY-NC-ND
Mais plusieurs facteurs peuvent affecter votre IMC et la santé, alors une mesure plus utile de l'obésité pourrait être votre tour de taille.
Dans le monde idéal, nous mesurerions la graisse réelle de votre corps et sa localisation (peut-être en utilisant des ultrasons).
Mais nous utilisons depuis longtemps l'IMC. C'est peu coûteux à faire et il y a des industries installées autour, alors nous continuons à mesurer ce paramètre.
L’utilisation de cette mesure indirecte a pour conséquence que les actions sont axées sur la réduction de l’IMC plutôt que sur la réduction de la les dépôts de graisse qui causent directement une mauvaise santé.
Alors, faites attention à ce que vous choisissez de mesurer et ne faites votre choix final qu'après avoir envisagé un nombre important de solutions de rechange.
Et soyez encore plus prudent lorsque quelqu'un d'autre utilise ses numéros pour prouver sa cause. Considérez à quel point il aurait été facile de corrompre ou d’abuser d’un index ou d’une mesure indirecte qui n’est que faiblement corrélée à la chose qui vous intéresse.
A propos de l'auteur
Cris Brack, professeur agrégé en mesure et gestion des forêts, Université nationale australienne
Artikel ini terbit pertama kali di The Conversation. Baca artikel sumber.
Livres connexes
at Marché InnerSelf et Amazon
