Shutterstock

Amis, famille, amants - ce sont trois piliers de notre vie intime. Nous nous attendons généralement à ce que les relations familiales soient solides, essentiellement pour la vie. Dans nos vies amoureuses, nous recherchons le « seul » avec qui vivre toute notre vie.

Les amitiés semblent moins importantes, du moins en comparaison. Il est facile de considérer les amis comme des personnes qui vont et viennent avec les saisons de la vie. Cela pourrait être une erreur de calcul massive. Il y a lieu de prouver que l'amitié n'est pas la troisième roue de ces autres relations plus importantes.

Perdre des amis peut être extrêmement douloureux. Je travaillais comme ministre ordonné dans l'Église anglicane lorsque j'ai abandonné ma foi et je me suis enfui avec un collègue ouvrier de l'église (qui est toujours l'amour de ma vie). Cela a eu des conséquences profondes, comme vous pouvez bien l'imaginer. L'une des plus douloureuses a été que, presque du jour au lendemain, j'ai perdu presque tous mes amis.

Je me souviens d'avoir déjeuné avec l'un d'eux dans les mois qui ont suivi ma soudaine disgrâce. Nous étions meilleurs amis depuis le lycée. Nous avions quitté la maison ensemble, partagé une chambre ensemble, joué de la guitare ensemble. Nous avions été inséparables.

J'ai essayé de lui expliquer ce que je pensais, pourquoi je ne pouvais pas croire ce que je croyais. Il m'a regardé dans les yeux et m'a dit, en guise de conclusion, que le problème n'était pas le christianisme. « Le problème, c'est vous. »

Il a refusé de venir à mon mariage. C'était il y a 17 ans et je ne pense pas que nous nous soyons parlé depuis.

Les philosophes - anciens et modernes - ont beaucoup à dire sur l'amitié. Aristote a théorisé sur l'amitié et a influencé notre réflexion à ce sujet depuis. À l'époque contemporaine, des philosophes comme AC Grayling ont écrit des livres entiers à ce sujet.

Mais l'amitié reste perplexe, notamment parce qu'il est difficile de la séparer des autres types de relations amoureuses. C'est là que mon philosophe préféré – Friedrich Nietzsche – est utile. De son travail, nous pouvons voir que l'amitié n'est pas simplement à côté de ces autres types de relations - elle peut en faire partie intégrante.

L'importance d'être différent

Alors, quels sont les ingrédients pour des amitiés durables et formidables ?

La première idée de Nietzsche concerne la différence : les grandes amitiés célèbrent les différences réelles entre les individus.

Cela peut être mis en contraste avec un idéal commun que les gens ont à propos de la romance. Nous semblons être obsédés par l'amour romantique comme clé d'une vie épanouie. Tomber amoureux, et tomber amoureux pour la vie, est censé être l'objectif relationnel le plus élevé. Nous le voyons dans les films (presque toutes les comédies romantiques et les riffs de sitcom sur cette idée), la musique (qui est souvent liée à la catastrophe personnelle de ne pas trouver le véritable amour) et l'art.

Nietzsche n'est pas si grand sur l'amour romantique. L'une de ses objections est que l'amour romantique peut se manifester par un désir de disparaître dans l'autre personne, une sorte d'autodissolution mutuelle. Dans un court texte intitulé "L'amour fait la même chose", il écrit :

L'amour veut épargner à celui à qui il se voue tout sentiment d'être autre […] il n'y a pas de spectacle plus confus ou plus impénétrable que celui qui surgit quand les deux s'aiment passionnément l'un l'autre et que par conséquent tous deux s'abandonnent et veulent être les mêmes les uns que les autres.

Mis à part le fait que tout amour romantique soit comme ça (ou seulement des versions malsaines de celui-ci), je pense qu'il y a une part de vérité ici. Les personnes « amoureuses » peuvent tomber dans le piège d'être possessives et contrôlantes. Il n'est pas exagéré de comprendre cela comme un désir d'effacer la différence.

En revanche, Nietzsche est grand sur l'amitié comme une sorte de relation qui maximise la différence. Pour lui, une bonne raison d'inviter quelqu'un dans votre vie personnelle est qu'il offre une perspective alternative et indépendante. Dans Ainsi parlait Zarathoustra, il écrit :

Dans son ami, il faut avoir son meilleur ennemi. Vous devriez être le plus proche de lui dans votre cœur lorsque vous lui résistez.

Évidemment, toutes les amitiés ne sont pas comme ça. Je pense à l'idéal australien du « compagnon » : quelqu'un qui vous soutient toujours, qui défend et protège toujours, qui aide toujours, sans poser de questions. Selon Nietzsche, cependant, une grande amitié comprend une attente que l'autre personne se retirera, repoussera, critiquera. Un bon ami s'opposera parfois à vous - deviendra votre ennemi.

Connaissance intime

Il peut sembler impossible d'inclure une véritable inimitié et opposition dans votre vie intime, mais je dirais qu'il est à la fois possible et utile d'avoir une inimitié personnelle dans une relation intime. Seule une personne qui vous connaît intimement peut savoir comment s'opposer au mieux à vous s'il vous voit faire des erreurs ou passer à l'acte ; seule une personne ayant une appréciation profonde et personnelle de votre fonctionnement interne peut être votre ennemi pour vous aider.

C'est l'essence d'une grande amitié. Et nous pouvons voir ici comment résoudre le problème de la mauvaise romance. AC Grayling, un éminent philosophe britannique, a réfléchi sur le problème de la romance et de l'amitié dans son livre Relation amicale (2013). Grayling ne peut pas échapper à l'hypothèse de base selon laquelle l'amitié et la romance sont des expériences distinctes, que l'une ne peut pas se mêler à l'autre. Et, pour lui, l'amitié « l'emporte » sur tous les autres types de relations.

Mais pour qu'une attirance romantique dure et soit solidaire et épanouissante, elle doit être basée sur une grande amitié - une amitié qui inclut une célébration de la différence, même au point d'accueillir la réflexion critique et l'opposition.

La difficulté que nous avons avec cette idée reflète une tendance générale à l'uniformité dans nos vies sociales. Ceci est exacerbé par notre existence en ligne. Nous vivons dans un monde numérique alimenté par des algorithmes conçus pour nous pousser vers un million de personnes qui pensent et ressentent la même chose que nous.

Avoir un cercle social utile, et peut-être même une société qui fonctionne bien, ne peut pas être une question de similitude - les mêmes valeurs, idées, croyances, orientations, modes de vie. La différence est essentielle. Mais pour que cela fonctionne, nous devons être capables d'occuper le même espace avec des personnes très différentes de nous, sans nous vexer ni fuir ni devenir agressifs ou violents.

En fait, l'appréciation de la différence profonde est l'un des signes d'une véritable intimité. C'est l'art de la grande amitié, un art que nous semblons avoir perdu. Sa reconquête produira des avantages sociaux plus importants.

Je rêve d'un moteur de recherche que j'appelle "Gaggle". Il prend tous les rejets d'une recherche Google, les choses qui ne correspondent pas à votre profil, et vous envoie ces résultats. De cette façon, nous pourrions respirer l'air frais d'idées nouvelles et inattendues, et rencontrer des gens étranges avec des approches étranges de la vie et confrontant des systèmes éthiques et moraux.

Donner et prendre

Une autre idée de Nietzsche concerne le donner et le prendre. Son idée de grande amitié suggère qu'il est acceptable d'être égoïste dans nos relations les plus intimes.

L'égoïsme a une terrible réputation. Notre société le diabolise, fétichisant l'altruisme à la place. Cela a pour effet de nous faire sentir mal d'être égoïstes. Comme le dit Nietzsche :

Le credo sur la répréhensibilité de l'égoïsme, prêché avec tant d'obstination et avec tant de conviction, a dans l'ensemble nui à l'égoïsme […] en privant l'égoïsme de sa bonne conscience et en nous disant de chercher en lui la véritable source de tous les malheurs.

L'idée que le sacrifice de soi est moral et que l'égoïsme est immoral a une longue tradition. Cela peut être attribué aux racines de notre société dans la foi chrétienne. L'idée que se sacrifier pour quelqu'un d'autre est en quelque sorte divine est enchâssée dans la croyance chrétienne : Jésus est mort pour nous sauver de nos péchés, Dieu le Père a renoncé à son Fils unique, etc.

Cela revient à notre obsession de l'amour, mais pas de l'amour romantique cette fois. C'est plutôt le genre d'amour où vous placez les autres avant vous-même comme une sorte d'objectif relationnel. Se sacrifier pour les autres est souvent célébré comme une grande réussite morale.

Je pense que cette idée de sacrifice est particulièrement vraie de nos relations familiales. On s'attend à ce que les mères et les pères (mais surtout les mères) se sacrifient pour le bien-être de leurs enfants. À mesure que les parents vieillissent, on s'attend à ce que leurs enfants fassent des sacrifices. Lorsque des problèmes financiers ou autres surviennent, les frères et sœurs interviennent pour aider.

Cette morale de l'altruisme est, à mon avis, dépourvue. Mais une réaction à son encontre l'est tout autant. Vous voyez ce dernier partout dans le monde des « citations inspirées », où l'égoïsme est roi : auto-compassion, amour-propre, soins personnels. Il y en a partout.

Réagir vigoureusement contre quelque chose de vide est en soi vide de sens. Le paradigme est faux. Nietzsche nous propose une alternative :

C'est l'égoïsme idéal : veiller continuellement sur et prendre soin de nos âmes et les garder immobiles, afin que […] nous surveillions et prenions soin de nous pour le bénéfice de tous.

Pensez-y de cette façon. Le souci de soi et le souci des autres ne s'excluent mutuellement que s'il y a une quantité limitée de "souci" à diffuser. Si c'était vrai, vous auriez à choisir de vous en prodiguer ou de le donner aux autres.

Mais comment pouvons-nous faire en sorte qu'une quantité infinie de « préoccupations » se répande ? Nous recherchons une sorte de fusion nucléaire psychologique : une source infiniment auto-entretenue et auto-génératrice de souci pour les autres.

Ce n'est pas aussi difficile qu'il y paraît. Il y a une sorte de relation qui permet cela. Vous l'avez deviné : grande amitié.

Parce que l'amitié insiste sur la différence, elle crée un espace permettant à deux individus de se nourrir afin que chacun ait quelque chose à donner à l'autre. Parce que vous n'essayez pas d'assimiler un véritable ami à une version de vous-même, vous êtes libre de faire tout ce qui est nécessaire pour développer ses ressources personnelles.

Cela signifie qu'il est acceptable d'être dans une relation pour ce que vous pouvez en retirer. Vous pouvez être dans une amitié – vraiment formidable – égoïstement.

Vertu, plaisir, avantage

Cela pourrait être difficile à absorber, principalement parce que cela remet en question cette conviction morale chère à l'altruisme. Et ce n'est pas seulement notre héritage chrétien qui nous conduit sur cette voie. Vous pouvez voir quelque chose comme ça chez Aristote, qui pensait que les amitiés étaient basées sur l'une des trois choses suivantes : la vertu, le plaisir ou l'avantage.

Les amitiés vertueuses consistent à reconnaître les qualités ou la « bonté » de l'autre. Les amitiés de plaisir concernent le plaisir qu'une personne peut retirer d'une connexion intime. Les amitiés d'avantage sont basées sur ce que chacun peut gagner de l'autre.

Pour Aristote, les amitiés vertueuses sont les plus parfaites, car elles sont véritablement réciproques. Les deux autres types ne conduisent pas à une amitié idéale, car ils deviennent facilement à sens unique. En d'autres termes, la forme d'amitié la plus élevée est celle dans laquelle vous n'utilisez pas votre ami pour un autre objectif (égoïste). Vous les appréciez pour ce qu'ils sont en eux-mêmes.

Je ne suis pas un expert en philosophie aristotélicienne, mais j'ai beaucoup de questions sur cette approche. Et si le « bon » chez quelqu'un vous faisait plaisir ? Et si la principale vertu de quelqu'un était la compersion – la capacité de prendre plaisir au plaisir de quelqu'un d'autre ? Que se passe-t-il si quelqu'un veut que vous soyez son ami afin qu'il puisse vous offrir une sorte d'avantage ?

Je pense que le concept d'égoïsme idéal de Nietzsche fonctionne bien avec son idéal d'amitié. Au lieu de voir les relations comme des instantanés - soit vous êtes là pour vous-même, soit vous êtes là pour aider l'autre - nous pouvons les voir comme un cycle qui se répète dans le temps.

Dans les grandes amitiés, on donne mais on prend aussi. Il y a de la place pour que vous soyez égoïste - pour faire le plein, pour ainsi dire. Vous le faites soit dans la solitude, soit en vous appuyant sur vos amis. Cela peut arriver pendant une saison, mais ensuite, après avoir «fait le plein», vous avez les ressources personnelles et émotionnelles pour redonner.

L'idée clé est que prendre soin de soi et prendre soin des autres sont étroitement liés. L'un des moyens les plus importants de prendre soin de vous est de favoriser de bonnes amitiés.

Concours

C'est dans ce sens limité que je pense que nous pouvons considérer les bonnes relations familiales comme également sous-tendues par une grande amitié. Il ne s'agit pas d'être les meilleurs amis avec vos enfants ou vos parents ou vos frères et sœurs. Même en tant que parents et enfants, nous pouvons réfléchir attentivement à ce que nous donnons et à ce que nous prenons, et être d'accord avec les deux.

Cette idée de l'amitié a un contexte plus large, qui peut être vu dans la façon dont Nietzsche pense les relations en général. Il commence par les anciens Grecs, pour qui le concours était une partie essentielle de leur vie sociale.

Les concours ont établi une base commune d'excellence. Ils étaient au cœur du sport (comme aux Jeux olympiques), ainsi que de la vie artistique et culturelle. Poètes, orateurs publics, guitaristes - tous ont participé à des concours jugés publiquement. Les gagnants ont établi des normes d'excellence que tout le monde peut célébrer, y compris les perdants.

Nietzsche transpose cette idée dans son éthique. Pour lui, la compétition est au centre de tout lien humain intime. Il est tout à fait naturel que les êtres humains s'efforcent de s'exprimer. Et si tout le monde fait cela tout le temps, nous nous battrons inévitablement les uns contre les autres d'une manière ou d'une autre. Ce n'est pas par animosité ou mauvaise volonté, ni même par compétition, dans laquelle l'objectif est simplement de gagner. Pour Nietzsche, c'est comme ça que nous sommes.

C'est pourquoi l'amitié est si importante. C'est la forme de relation la mieux adaptée pour entretenir la compétition entre individus, sans rancune ni domination. L'implication surprenante de son approche est que pour que tout type de relation humaine fonctionne, il doit y avoir une grande amitié en son cœur.

A propos de l'auteur

Neil Durant, Chercheur adjoint, Université Macquarie

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

books_friendship