Nous ne mettons pas automatiquement en doute les informations que nous lisons ou entendons. Gaelfphoto / Shutterstock.com

Voici un petit quiz pour vous:

     * Dans l'histoire biblique, qu'est-ce que Jonas a avalé?

     * Combien d'animaux de chaque espèce Moïse a-t-il pris dans l'Arche?

Avez-vous répondu "baleine" à la première question et "deux" à la seconde? La plupart des gens le font ... même s'ils savent bien que c'était Noé, pas Moïse qui a construit l'arche dans l'histoire biblique.

Psychologues comme moi appelle ce phénomène l'illusion de Moïse. C'est juste un exemple de la façon dont les gens sont très mal à ramasser des erreurs factuelles dans le monde qui les entoure. Même lorsque les gens connaissent les informations correctes, ils ne remarquent souvent pas les erreurs et vont même jusqu'à utiliser ces informations incorrectes dans d'autres situations.

Les recherches de la psychologie cognitive montrent que les gens sont naturellement de piètres faits et qu'il nous est très difficile de comparer les choses que nous lisons ou entendons à ce que nous savons déjà d'un sujet. Dans ce qu'on a appelé une ère de «fausses nouvelles», cette réalité a des implications importantes sur la façon dont les gens consomment le journalisme, les médias sociaux et d'autres informations publiques.

Ne pas remarquer ce que vous savez est faux

L'illusion de Moïse a été étudiée à plusieurs reprises depuis les 1980. Cela se produit avec une variété de questions et la principale conclusion est que, même si les gens connaissent l'information correcte, ils ne remarquent pas l'erreur et continuent à répondre à la question.

Dans le étude originale, 80% des participants ont échoué à remarquer l'erreur dans la question malgré le fait de répondre correctement à la question "Qui est-ce qui a pris les animaux sur l'Arche?" Cet échec a eu lieu même si les participants ont été prévenus avec eux et ont reçu un exemple d'une question incorrecte.

L'Illusion de Moïse démontre ce que les psychologues appelez la négligence de la connaissance - les gens ont des connaissances pertinentes, mais ils ne parviennent pas à les utiliser.

Une façon dont mes collègues et moi avons étudié cette négligence de connaissances est en faisant lire des histoires fictives contenir des informations vraies et fausses sur le monde. Par exemple, une histoire parle du travail d'été d'un personnage dans un planétarium. Certaines informations dans l'histoire sont correctes: «Heureusement, je devais porter un énorme costume spatial. Je ne sais pas si j'étais censé être quelqu'un en particulier - peut-être que j'étais censé être Neil Armstrong, le premier homme sur la lune. "D'autres informations sont incorrectes:" D'abord, je devais passer par tous les faits astronomiques réguliers, en commençant par comment notre système solaire fonctionne, que Saturne est la plus grande planète, etc.

Plus tard, nous donnons aux participants un test de trivia avec quelques nouvelles questions (Quelle gemme précieuse est rouge?) Et quelques questions qui se rapportent à l'information de l'histoire (Quelle est la plus grande planète du système solaire?). Nous trouvons de manière fiable des effets positifs en lisant les informations correctes dans l'histoire - les participants sont plus susceptibles de répondre «Qui était la première personne à marcher sur la lune?» Correctement. Nous voyons également des effets négatifs de la lecture de la désinformation - les participants sont moins susceptibles de se rappeler que Jupiter est la plus grande planète et qu'ils sont plus susceptibles de répondre avec Saturne.

Ces effets négatifs de la lecture de fausses informations se produisent même lorsque les informations incorrectes contredisent directement les connaissances antérieures des personnes. Dans une étude, mes collègues et moi avons fait faire un test de trivia deux semaines avant de lire les histoires. Ainsi, nous savions quelles informations chaque personne connaissait et ignorait. Les participants ont encore appris de fausses informations à partir des histoires qu'ils ont lues plus tard. En fait, ils étaient également susceptibles de ramasser de fausses informations à partir des histoires quand elles le faisaient et ne contredisaient pas leurs connaissances antérieures.

Pouvez-vous améliorer à remarquer des informations incorrectes?

Donc, les gens ne remarquent souvent pas les erreurs dans ce qu'ils lisent et utilisent ces erreurs dans des situations ultérieures. Mais que pouvons-nous faire pour empêcher cette influence de la désinformation?

L'expertise ou une plus grande connaissance semble aider, mais ne résout pas le problème. Même les étudiants diplômés en biologie tenteront de répondre à des questions déformées telles que «L'eau contient deux atomes d'hélium et combien d'atomes d'oxygène?» - bien qu'ils soient moins susceptibles d'y répondre que les étudiants diplômés en histoire. (Le motif s'inverse pour les questions liées à l'histoire.)

Bon nombre des interventions que mes collègues et moi-même avons mises en œuvre pour tenter de réduire le recours à la désinformation par les gens ont échoué ou ont même échoué. Une première idée était que les participants seraient plus susceptibles de remarquer les erreurs s'ils avaient plus de temps pour traiter l'information. Donc, nous avons présenté les histoires dans un format de livre sur bande et ralenti la taux de présentation. Mais au lieu d'utiliser le temps supplémentaire pour détecter et éviter les erreurs, les participants étaient encore plus susceptibles de produire la désinformation à partir des histoires sur un test de trivia plus tard.

Ensuite, nous avons essayé mettre en évidence les informations critiques dans une police rouge. Nous avons demandé aux lecteurs de porter une attention particulière aux informations présentées en rouge, en espérant que le fait d'accorder une attention particulière aux informations incorrectes les aiderait à les remarquer et à éviter les erreurs. Au lieu de cela, ils ont accordé une attention supplémentaire aux erreurs et étaient donc plus susceptibles de les répéter sur le test ultérieur.

La seule chose qui semble aider est d'agir comme un vérificateur de faits professionnel. Lorsque les participants sont invités à modifier l'histoire et à mettre en évidence des déclarations inexactes, ils sont moins susceptible d'apprendre la désinformation de l'histoire. Des résultats similaires se produisent lorsque les participants lisent les histoires phrase par phrase et décider si chaque phrase contient une erreur.

Il est important de noter que même ces lecteurs de «vérification des faits» manquent beaucoup d'erreurs et apprennent toujours de fausses informations à partir des histoires. Par exemple, dans la tâche de détection phrase par phrase, les participants ont détecté environ 30 pour cent des erreurs. Mais compte tenu de leurs connaissances antérieures, ils auraient dû être en mesure de détecter au moins 70 pour cent. Donc, ce type de lecture attentive aide, mais les lecteurs ratent encore beaucoup d'erreurs et les utiliseront lors d'un test ultérieur.

Les caprices de la psychologie nous font manquer les erreurs

Pourquoi les êtres humains sont-ils si mal à remarquer les erreurs et la désinformation? Les psychologues croient qu'il y a au moins deux forces à l'œuvre.

Tout d'abord, les gens ont un parti pris général à croire que les choses sont vraies. (Après tout, la plupart des choses que nous lisons ou entendons sont vraies.) En fait, il y a des preuves que nous traitons d'abord toutes les affirmations comme vraies et qu'il faut alors un effort cognitif pour les marquer mentalement comme faux.

Deuxièmement, les gens ont tendance à accepter l'information tant qu'elle est suffisamment proche de l'information correcte. La parole naturelle comprend souvent des erreurs, des pauses et des répétitions. ("Elle portait une robe noire, noire, noire, par exemple.") Une idée est que pour entretenir les conversations, nous devons aller avec le flux - accepter des informations "assez bonnes" et juste passer à autre chose.

Et les gens ne tombent pas dans ces illusions quand les informations incorrectes sont manifestement fausses. Par exemple, les gens n'essaient pas de répondre question "Combien d'animaux de chaque espèce Nixon a-t-il pris dans l'Arche?" Et les gens ne croient pas que Pluton soit la plus grande planète après l'avoir lue dans un histoire fictive.

Détecter et corriger les fausses informations est un travail difficile et nécessite de lutter contre les façons dont notre cerveau aime traiter l'information. La pensée critique seule ne nous sauvera pas. Nos caprices psychologiques nous exposent à des risques de désinformation, de désinformation et de propagande. Les vérificateurs de faits professionnels fournissent un service essentiel en chassant des informations incorrectes dans la vue publique. En tant que tels, ils sont l'un de nos meilleurs espoirs de mettre le doigt sur les erreurs et de les corriger, avant que le reste d'entre nous lisent ou entendent les fausses informations et les incorporent dans ce que nous savons du monde.

A propos de l'auteur

Lisa Fazio, professeur adjoint de psychologie, L'Université Vanderbilt

Cet article a été publié à l'origine sur The Conversation. Lisez l'article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon