aelitta / Shutterstock 

Le Premier ministre britannique Boris Johnson a récemment suggéré que les infections à coronavirus sont plus élevées au Royaume-Uni qu'en Allemagne ou en Italie, car les Britanniques aiment davantage la liberté et ont plus de mal à adhérer aux mesures de contrôle.

Sans surprise, ce point de vue a suscité de nombreuses critiques. Certains ont soutenu que l'Allemagne et l'Italie aiment la liberté tout autant que le Royaume-Uni . D'autres suggèrent que la différence tient à la qualité de ces pays. systèmes de test et de trace.

Il n'y a aucune preuve tangible pour prouver que Boris Johnson a tort, mais de l'autre côté de l'Atlantique, l'économiste Paul Krugman a suggéré quelque chose de similaire. La mauvaise réponse des États-Unis à la pandémie, dit-il, est due aux politiciens et aux politiques qui ne parviennent pas à amener les gens à agir de manière responsable. Aimer la liberté est, à ses yeux, l'excuse de «Le culte de l'égoïsme américain».

Bien que nous ne puissions pas identifier à 100% les raisons du nombre élevé de cas en Grande-Bretagne et en Amérique, il est intéressant de voir le Premier ministre britannique et un lauréat du prix Nobel présenter des arguments similaires. À quel point leurs affirmations sont-elles plausibles?

Le pouvoir de l'individualisme

«Aimer la liberté» est difficile à mesurer, mais il est lié au concept d'individualisme. Ce trait culturel met l'accent sur la liberté personnelle et se démarque, et célèbre le succès individuel. Son contraire est le collectivisme, qui accentue l'enracinement des individus dans un groupe et souligne la nécessité de soutenir et d'apprendre de l'environnement social.

Le travail de base sur l'individualisme a été réalisé par le psychologue social néerlandais Geert Hofstede. Il a développé un cadre pour comparer différentes cultures le long de six dimensions. Ce sont: à quel point une société est individualiste ou collectiviste, à quel point elle est indulgente, quelles sont ses attitudes envers le pouvoir et le changement, comment elle gère l'incertitude et à quel point ses valeurs sont masculines ou féminines.

Dans ce cadre, l'individualisme contre le collectivisme s'est avéré être le contraste le plus robuste et le plus persistant entre les différentes cultures. Cependant, à l'échelle de Hofstede, l'Allemagne et l'Italie d'aujourd'hui sont toutes deux des sociétés individualistes, même si le Royaume-Uni et les États-Unis en tête. Le point de vue de Johnson sur l'Italie et l'Allemagne semble être figé dans les années 1930.

Les racines de ces valeurs culturelles peuvent être liées aux modèles historiques d'intensité de la maladie dans les sociétés. Dans les régions où la menace de maladies infectieuses était plus élevée, comme les tropiques, les sociétés se sont développées pour être plus collectivistes pour contrer ces menaces. Les faibles niveaux d'interaction avec les étrangers, qui caractérisent les sociétés collectivistes, ont servi de défense importante contre l'infection. En revanche, les sociétés individualistes avaient réseaux sociaux plus diversifiés et moins de dépendance à des modèles stables d'interaction sociale, ce qui rend la contagion plus probable.

Il est important de noter que ces traits culturels ont encore des impacts dans le monde réel aujourd'hui. Ils ne façonnent pas seulement les normes sociales, mais aussi le comportement économique, par exemple. La recherche montre avoir une culture plus individualiste conduit à plus d'innovation et de croissance, car ces sociétés attachent un statut social plus élevé aux innovateurs.

Mais il y a aussi des inconvénients. Alors que les sociétés individualistes peuvent avoir un avantage dans la promotion de l'innovation radicale, Hofstede soutient qu'elles sont à désavantage en matière d'action collective et de coordination rapides. C'est parce que les gens sont encouragés à avoir des points de vue différents, à exprimer leur opinion, à remettre en question et à débattre des décisions. L'établissement du consensus nécessaire pour que les politiques fonctionnent peut prendre plus de temps.

La culture sociale a-t-elle influencé COVID?

Le COVID-19 a atteint presque tous les pays du monde et a pourtant abouti à des résultats très différents. Jusqu'à présent, les épidémiologistes ont offert nombreuses explications pour cette disparité, y compris les différences dans la démographie, l'urbanisation, la qualité des systèmes de santé, l'environnement naturel et la rapidité des réponses du gouvernement.

Cependant, nous soutenons que la culture est également importante. Parce que le consensus est plus facilement atteint dans les sociétés collectivistes, leurs conditions sont meilleures pour introduire une action rapide et efficace pour contenir la maladie. Ces pays disposent également de mécanismes sociaux solides basés sur honte et ne pas vouloir «perdre la face», ce qui peut conduire au respect des mesures de contrôle, rendant les actions gouvernementales plus efficaces.

Les habitants des pays individualistes peuvent avoir des réseaux sociaux plus larges. Rawpixel.com/Shutterstock

Les réseaux sociaux dans les sociétés collectivistes ont également tendance à être plus localisés et orientés vers les contacts étroits des personnes (généralement leur famille élargie). Cela crée des bulles sociales naturelles, abaisse mixité sociale et diversité, et ralentit donc la propagation du virus.

Et au niveau individuel, les valeurs culturelles peuvent influencer les décisions personnelles sur des choses aussi fondamentales que le port d'un masque facial ou le maintien de la distance sociale. Il y a travaille déjà montrant qu'aux États-Unis, dans les régions avec une histoire de peuplements frontaliers et une culture plus individualiste, les gens sont moins susceptibles de porter des masques faciaux et de s'éloigner socialement.

Étant donné que les données transnationales sur l'individualisme sont accessibles au public, il n'est pas difficile de commencer à évaluer son lien avec le COVID-19. En examinant les données du début de la pandémie - lorsque les différences entre les pays individualistes et collectivistes étaient susceptibles d'être les plus prononcées, compte tenu des vitesses potentiellement différentes de leurs réponses - il existe une corrélation brute entre les décès par habitant liés au COVID et les scores d'individualisme des pays. Cette corrélation demeure lorsque nous comparons les scores d'individualisme avec les décès des pays par nombre de cas, pour contrôler les différentes quantités de tests.

Scores d'individualisme des pays comparés aux décès par COVID-19 par nombre de cas. Données de mai 2020. Auteur fourni

Dans ce graphique, le Royaume-Uni individualiste (en haut à droite, étiqueté GB) peut être comparé au Japon collectiviste (au centre, en bas). Les deux pays sont démocratiques et ont des économies très développées, mais le Japon a une population plus âgée que le Royaume-Uni - nous nous attendrions donc peut-être à ce que ses résultats concernant le COVID-19 soient pires. Pourtant, les résultats sont bien meilleurs.

Ce graphique n'est qu'une simple corrélation. Ce qui est vraiment nécessaire, c'est quelque chose qui contrôle d'autres facteurs (démographie, urbanisation, etc.) et qui prend en compte les décès excessifs causés par le COVID-19. Mais pour l'instant, cela montre que l'hypothèse de l'individualisme mérite d'être approfondie. C'est quelque chose que nous faisons maintenant.

À propos des auteurs

Tomasz Mickiewicz, professeur d'économie du 50e anniversaire, Aston University; Jun Du, professeur d'économie, directeur de centre du Lloyds Banking Group Center for Business Prosperity (LBGCBP), Aston University, et Oleksandr Shepotylo, maître de conférences en économie, Aston University

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.