Image Reimund Bertrams

Habillé du dimanche aux couleurs pastel, Charles ne ressemble pas à votre extrémiste d'extrême droite. Pourtant, il est membre de Génération Identitaire, un groupe de jeunes militants français désireux de vaincre la réputation de voyou de l'extrême droite. Génération Identitaire est un exemple clé des mouvements nationalistes contemporains et est devenue particulièrement notoire après l'attaque perpétrée par l'un des ses membres à Christchurch, en Nouvelle-Zélande.

Les manifestations de Génération Identitaire dans les banlieues des villes françaises comprennent des discours déplorant le remplacement des Européens par des musulmans, "métissage imposé"(Croisement forcé), chantant"La France est à nous”(“ La France est à nous ”), et des marches provocantes à travers des zones habitées par des minorités, qui finissent souvent par être battues. Ces jeunes nationalistes nous ont dit qu'ils marchaient pour réclamer l'Europe de l'invasion étrangère par des migrants qui détruisent la culture française, étouffent leurs aspirations, volent leurs emplois, leurs villes et même leurs femmes.

Ils cherchent également à démontrer la gentillesse de leurs idées en aidant les sans-abri avec de la nourriture, des vêtements et des boissons chaudes - mais uniquement si les personnes qu'ils aident sont françaises et, plus précisément, “français de souche”, Qui fait généralement référence à des ancêtres français de race blanche.

Alors que nous marchons dans les rues parisiennes, Charles explique que Génération Identitaire est alimenté par l'amour pour le «vrai» français. Pour lui, il est naturel que le patriotisme produise un amour pour «son» peuple, comme on l'a vu chez les mendiants, ainsi que la haine et la violence envers les étrangères et les féministes. Charles, à l'instar de Leaders identitaires, estime que la nature a déjà produit une culture occidentale parfaitement fonctionnelle, fondée sur la race blanche, le christianisme et un ordre social «propre».

Generation Identitaire, novembre 7 2017. Pulek1 / Wikimedia Commons, CC BY-SA

Ils font valoir que tout changement dans cette «nature», tel que l'inclusion d'étrangers ou une modification du rôle social de la femme, est voué à la destruction des cultures occidentales. Ce n'est pas du racisme, de la xénophobie ni même du harcèlement, rassure Charles alors que le défilé s'interrompt pour crier à une jeune femme à la peau sombre de «rentrer chez elle».

En commun avec l'américain alt-droite et de nombreux nationalistes anti-migrateurs dans tout l'Occident, Charles pense qu'il est tout à fait naturel qu'une identité prenne soin de ses propres parents aux dépens des autres. Ce n'est pas de la haine, insiste Charles, mais de la préservation de soi.

Le nouveau droit

Les nationalistes tels que Charles se considèrent souvent comme la nouvelle droite ou lisent les penseurs qui le font. Ils ne sont pas tous aussi radicaux que lui, mais un groupe diversifié de politiciens partagent le flot des idées de la nouvelle droite. Ceux-ci incluent Donald Trump, des Brexiteers comme Jacob Rees-Mogg, des nationalistes européens comme Marine Le Pen, Matteo Salvini et Viktor Orbán, ainsi que des nouveaux arrivants tels que Santiago Abascal et sa fête Vox en Espagne.

Tous ces hommes politiques entretiennent des alliances informelles mais relativement fidèles avec des groupes plus extrêmes tels que Génération Identitaire, les Etats Unis alt-droiteou Frères d'Italie. Ces groupes rassemblent de jeunes militants et défendent des causes et des campagnes nationalistes extrêmes. Non contents d'un engagement démocratique, ils agissent vigoureusement en ligne et dans la rue contre ceux qu'ils considèrent comme une menace pour leur survie même: les immigrés, les féministes et les libéraux.

Il est très commun que les libéraux et les gauchistes accusent de nouveaux nationalistes comme Trump ou Le Pen de revenir au nazisme des 1930. Ces accusations de fascisme sont essentiellement esthétiques: les insultes lancées contre les nationalistes par de plus en plus outré Libéral chambres d'écho. Pour les nationalistes, tous les opposants sont devenus des féministes communistes. pour les libéraux, les nationalistes sont tous des aspirants hitlériens.

Notre nouvelle recherche montre que l'extrême droite nationaliste est issue d'une histoire plus profonde. Les nouvelles idées de droite ne sont clairement pas une renaissance du fascisme de 1930. En dépit de certaines similitudes, les nationalistes d’aujourd’hui s’inspirent plus directement de la pensée française de la fin du 19e siècle.

Au cours des deux dernières années, nous avons analysé des centaines de documents rédigés par des penseurs de la droite nouvelle et leurs ancêtres afin d'expliquer comment et pourquoi ces idées prenaient racine. Cette histoire idéologique est importante si l'on veut comprendre les nationalistes d'aujourd'hui et espérer vaincre le racisme et le sexisme inhérents à leurs idées.

Nos recherches montrent que nous vivons la dernière bataille dans une guerre idéologique qui dure depuis un an 300 sur le sens de l’humanité elle-même. D'un côté, il y a la croyance en une idée universelle de l'humanité, qui a donné naissance aux notions d'égalité des droits, d'humanisme et de libéralisme. À l’opposé, c’est la conviction qui marque toutes les formes de nationalisme: l’humanité n’est pas une entité unique mais plutôt une entité divisée par nature en identités nationales.

Commencement

Le nationalisme est le cousin noir du libéralisme. Tous deux cherchent à établir des libertés et des droits. Si la Révolution française a donné lieu à la «droits de l'homme”, Le coup d’État ultérieur de Napoléon et son idée de la“ nation ”affirmaient que seuls les Français, pas tous les hommes, devraient jouir de ces droits. Un demi-siècle plus tard, le nationalisme était régulièrement utilisé par des politiciens comme Otto von Bismarck confronter les revendications croissantes de droits politiques avec l'argument selon lequel la nécessité nationale d'une identité définie de façon vague l'emportait sur l'octroi de certains droits aux citoyens.

Le retour de Napoléon de l'Elbe, Charles de Steuben, 1818. Wikimedia Commons

Ces idées ont largement fait appel à la géopolitique ethno-nationaliste, qui traitait chaque nation comme une espèce distincte luttant pour sa survie. Les relations internationales étaient considérées comme un jeu à somme nulle où la survie d'une nation nécessitait parfois la destruction d'autres.

Puis Maurice Barrès est venu avec 1897. Il était le penseur derrière un ensemble très spécifique d'idées nationalistes qui développaient des définitions de l'identité nationale plus restrictives que celles des précédents pionniers nationalistes. Son idée du nationalisme était centrée sur la naissance et la culture plutôt que sur l'appartenance civile (comme pour Napoléon) ou la loyauté (comme chez Bismarck). Notre recherche a révélé que les idées clés de la nouvelle droite actuelle trouvent leurs racines à Barrès et retiennent surtout ses idées sur la culture et la naissance raciale.

Le nationaliste français Maurice Barrès. Wikimedia Commons

Barrès a émis l'hypothèse que la culture et l'intégrité d'une nation étaient «éternelles» et que toute modification de cette nation, qu'elle soit provoquée par une influence étrangère ou par une politique progressiste, provoquerait sa disparition. Tout changement culturel, qu’il s’agisse des arts, du rôle des femmes ou des postulats raciaux, était considéré comme une atteinte à l’esprit de la nation et de son mode de vie. Des idées sur l’État, l’appartenance et la politique qui ont émergé de Barrès et de penseurs aux vues similaires, comme Charles Maurras avaient tendance à préconiser l’exclusion raciale et culturelle nécessaire à la survie nationale.

L’idée maîtresse introduite par Barrès était le lien entre la race et la culture. Cela signifiait que la culture devait rester inchangée pour survivre, à l'instar de la race qui l'a produite. Plus important encore, il a introduit la notion selon laquelle toute idée progressiste, moderne ou visant à changer la culture mettait en danger la survie de la nation. Cette idée a fait son chemin aujourd'hui au cœur du nationalisme de la nouvelle droite. C'est pourquoi ils attaquent les libéraux, les socialistes, les féministes, les progressistes et leurs institutions autant que les étrangers.

Nationalisme fasciste

La nouvelle droite d'aujourd'hui partage beaucoup plus avec ces nationalistes du 19e siècle que les fascistes des 1920 et des 1930, comme Benito Mussolini, Adolf Hitler, Francisco Franco et le Turc turc Mustafa Kemal. Pourtant, il est important de comprendre pourquoi.

Les fascistes croyaient également que la géopolitique était caractérisée par une concurrence entre États luttant pour leur survie. Mais, plutôt que de professer leur confiance dans le statu quo, ils ont poursuivi une révolution dans tous les aspects de la société pour se préparer à cette lutte existentielle. Ils ont préconisé le social radical et même biologiques Change. Le changement culturel n'a pas été évité - comme le sont les nationalistes d'aujourd'hui et c'était au 19ème siècle - mais conçu pour.

Photo de propagande nazie: une mère, ses filles et son fils vêtus de l'uniforme de la jeunesse hitlérienne. Archives fédérales allemandes, CC BY-SA

Mussolini, par exemple, a cherché à démanteler les valeurs et les relations familiales italiennes afin de favoriser de nouvelles relations entre les individus et l'État. Italiens qui travaillaient étaient organisé manger, faire de l'exercice et même socialiser ensemble plutôt qu'avec leurs familles. Cette proposition proposait un changement radical dans la vie quotidienne, réformant la structure de la société afin de fidéliser l’État et son chef.

De même, les fascistes ont cherché la purification et l'expansion raciales à travers la science moderne. En prévision de peupler de grands empires après la destruction de leurs populations d'origine, les scientifiques nazis ambitions cherché à doubler la population allemande en intervenant dans le corps de la femme pour garantir chaque grossesse jumeaux.

Le nationalisme fasciste a donné un contrôle total à un chef sauveur. Elle exige une discipline totale de tout le pays et de toutes ses fonctions sociales, culturelles, biologiques, économiques et même artistiques.

Nostalgie et purification

La révolution fasciste n'est clairement pas le précédent intellectuel des nationalismes d'aujourd'hui. La génération fasciste des nationalistes espérait changer radicalement leurs sociétés. Les nationalistes d'aujourd'hui veulent seulement arrêter et inverser le changement social.

Si nous explorons les raisons de vouloir de la nouvelle droite, nous découvrons l’idée, mise au point par Barrès, que le changement de culture signifie la décadence et la corruption. C’est la raison pour laquelle les nationalistes de notre époque ne prévoient pas de surcharger et d’autonomiser leur pays. Ils n'en ont pas besoin. Ils croient en la perfection de la culture nationale et veulent la libérer de toute présomption d'égalité avec d'autres identités. Une fois libérés de cette manière, soutiennent-ils, la culture prospérera et réalisera son potentiel inné.

C'est pourquoi les nationalistes d'aujourd'hui sont si nostalgique. C'est aussi pourquoi ils parlent constamment de culture, pas de race. En effet, ils disent souvent que la race ne les concerne pas. Ils peuvent le faire car l’idée de culture de naissance héritée de Barrès est déjà basée sur la race.

En tant que leur pionnier intellectuel, le philosophe français Alain de Benoist, argumenté dans 1999:

L’humanité en tant que telle n’existe pas, car son appartenance à l’humanité est toujours liée à une appartenance culturelle particulière… Les différences biologiques ne sont significatives que par référence aux données sociales et culturelles.

Ici, la race n’est pertinente que dans la mesure où elle détermine la culture à laquelle un individu peut appartenir. L'appartenance culturelle est sous-jacente à la naissance. C'est pourquoi la défense et la défense de la culture, comme le fait la nouvelle droite, ont de profondes implications raciales. Mais commodément, l’accent mis sur la culture contourne les restrictions - et la répulsion publique - pour le racisme déclaré.

L’hypothèse selon laquelle les cultures sont aux prises avec une lutte permanente pour la survie risque de tendre aux extrêmes. Beaucoup de partisans de droite en Amérique et de mouvements comme Génération Identitaire en Europe ont déjà poussé ces croyances à leur conclusion inévitable: il faut mener une guerre de race mondiale pour assurer la survie de la race blanche.

Le tireur qui a attaqué une mosquée à Christchurch, Nouvelle-Zélande, comme Anders Breivik en Norvège à 2011 et par Charlottesville manifestants dans 2017 Aux États-Unis, non seulement était-il membre de Génération Identitaire, mais il était certain que ses actions étaient les premiers coups de feu d'une lutte pour la survie des «Européens».

Culture de naissance

La nouvelle droite, comme Barrès avant eux, prétend que la culture est basée sur la biologie plutôt que sur la société. Si on a la mauvaise biologie, alors participer à une autre culture est difficile, voire impossible. La restauration de la nation nécessite logiquement la purification de la culture et - implicitement - de la race.

De même, toute prétention d'égalité entre identités est une sorte de trahison de la nation, qui nuit à ses chances de survie. Cela explique toutes sortes de griefs très réels aux électeurs, de la pauvreté aux frustrations sociales. Tous ces facteurs sont attribués à un dérèglement de l'ordre naturel qui confère des droits égaux à ceux qui n'ont aucun intérêt «naturel» dans une culture.

Le même mécanisme intellectuel est responsable de la fixation de la nouvelle droite sur le genre. Tout comme la biologie détermine la culture à laquelle on peut appartenir et s’épanouir, on considère que les différences biologiques entre les sexes déterminent le rôle social et politique des femmes.

La libération des femmes est considérée comme un excellent exemple de la manière dont les idées humanistes libérales sur l'égalité sont contre nature et détruisent la culture. Le contrôle exercé par les femmes sur leurs fonctions de reproduction est considéré comme un obstacle à la survie de la nation, qui cède au caprice égoïste des femmes qui refusent de jouer leur rôle distinctif, donné par la nature.

La campagne référendaire sur le Brexit et la campagne électorale 2017 de Salvini en Italie sont d'excellents exemples de la manière dont ces idées peuvent se concrétiser. Des personnalités comme Farage, par exemple, n’ont jamais prétendu que la migration devait être limitée en raison de la différence raciale, mais ont exigé le droit de «reprendre le contrôle de nos frontières» au nom de la préservation et de la prospérité de la nation et de sa culture. Salvini évite également la race et se concentre sur le droit des Italiens à empêcher la migration et assurer la survie de l'Italie. Et, comme Vox en Espagne, il préconise un recul des droits des femmes italiennes, à commencer par la contraception, afin de rétablir «l'ordre naturel».

Les nouvelles idées de droite s'articulent autour de l'affirmation selon laquelle la nature devrait déterminer la structure de la société et de la politique, et leurs défenseurs cherchent donc à restaurer ce qu'ils considèrent comme l'état naturel - celui déterminé par l'inégalité des identités. Cela contraste avec les idées libérales qui renversent l'ordre naturel des genres, des identités et de la lutte entre les nations.

Vérité, pilules rouges et conspirations

La guerre contre les droits des étrangers et des femmes nous plonge au cœur des idées nationalistes contemporaines. Trahir «l'ordre naturel» est une trahison de sa propre identité et de sa survie. Leur guerre est contre la conception libérale de l'égalité.

Cela a des implications sur la façon dont la nouvelle droite pense la vérité. Ils ont déterminé qu’on ne pouvait pas croire les nouvelles grand public en utilisant une idée parfois appelée «la cathédrale”. Cela suppose que les universités modernes, les médias et les institutions culturelles ont pour fonction d’établir et de renforcer la foi dans le libéralisme, perçu comme une sorte de nouvelle religion. La nouvelle droite soutient que toute remise en question rationnelle des croyances libérales relatives au sexe, à la race ou à la culture devient une hérésie. Cela suggère que la nouvelle droite se considère comme le véritable héritier de l'illumination projet visant à libérer l’humanité de l’ignorance et de la superstition.

Les hommes politiques de la nouvelle droite prouvent leur crédibilité en voulant s'éloigner publiquement de leur foi irrationnelle dans les idées libérales, de manière à représenter les intérêts légitimes de l'identité «laissée pour compte». C’est pourquoi Michael Gove, secrétaire d’État britannique à l’Environnement, a réussi à jeter l'expertise scientifique par la fenêtre référendum sur le Brexit et pourquoi Trump survit au spectacle de l'émission "faits alternatifs”De la Maison Blanche.

Pour cette raison, le dégoût caractéristique de la nouvelle droite pour le politiquement correct n’est pas seulement une question d’humour et de blagues. Cela indique aux partisans que leurs dirigeants sont prêts à transgresser le pouvoir libéral. «Attrapez-les par la chatte» de Trump, ainsi que les commentaires chauvins réguliers de politiciens de la nouvelle droite, comme Nigel Farage ainsi que Salvini jouez si bien avec les supporters car ils sont lus comme une promesse de ramener le discours public à un état de liberté naturel.

Les nouvelles idées de droite sur la survie et l'identité se fondent dans la conviction qu'elles ont traversé une histoire «non naturelle» tissée par les libéraux. Considérez le concept de «pilule rouge», courant dans les discussions en ligne de New Right, qui fait référence à une scène de la matrice dans laquelle on demande à Neo s’il souhaite voir une dure réalité ou une illusion agréable. Être pillé, c'est voir «la vérité»: un monde détruit par des hypothèses libérales d'égalité, entre les sexes et les identités nationales, mais aussi entre les faibles et les forts, les riches et les pauvres, masquant ainsi la condition naturelle qui récompense la force et punit la faiblesse.

{vembed Y=D4eJx-0g3Do}

Grand public

Les théories du complot s'épanouissent aujourd'hui. En fait, ils sont maintenant grand public. Jusqu’à présent, le prix des pédés en ligne, des adolescents frustrés et des théoriciens du complot professionnels comme Alex JonesAu début de 2010, les idées de New Right ont commencé à prendre forme grâce à des griefs spécifiques qu’elles prétendaient expliquer.

L'incubation en ligne de nouvelles idées de droite avant l'élection de Trump a été confirmée par l'argument voulant que les gains tirés d'un millénaire de dirigeants masculins blancs soient compromis par les «libtards» («retardateurs libéraux») et les «SJWs» («guerriers de la justice sociale»). ”) Informés par de“ fausses nouvelles ”et déchirés par“ la culpabilité blanche ”qui cède les exploits des Européens à d’autres, et même saper leur propre survie en perdant le contrôle de leurs femmes.

Cette façon de penser est utilisée pour expliquer toutes sortes de griefs allant des changements dans le monde du travail, à la perte de contrôle de son destin, au désespoir et au déclin de la communauté. Si l'on adhère à leurs hypothèses, leurs idées ont un sens selon leurs propres termes et semblent offrir des solutions immédiates à ces problèmes.

Des mouvements disparates se sont unis autour de ces griefs. Les politiciens de la nouvelle droite forment donc souvent des alliances électorales étranges mais puissantes. Le modèle de base cherche généralement à obtenir un vote plus large en intégrant ou en reprenant un parti (comme avec la prise de contrôle du parti républicain par Trump) tout en conservant le vote extrémiste par le biais de procurations qui ne sont ni ouvertement reconnues comme des alliés ni désavouées (le droitier et même le KKK dans le cas de Trump).

Ce système d'alliances électorales Nouvelle droite est clairement apparu lors du référendum sur le Brexit: en dépit de désaccords superficiels, Vote Leave, Leave.EU et UKIP ne se sont jamais complètement contredits. Il en va de même pour les républicains de Trump et alt-right »des gens très bien"; Le Pen's Front (maintenant Rassemblement) National et Génération Identitaire; et Lega et Fratelli d'Italia de Salvini, Forza Nuova et Casa Pound. Ces alliances sont pour la plupart sans dirigeants, instables et effrontément indisciplinées.

Shapeshifters

C'est ce qui rend cette nouvelle génération de nationalisme vraiment virale. En l'absence d'une structure permanente, ces alliances qui changent de forme peuvent éviter les attaques en réinventant de nouvelles coalitions de membres similaires, comme ce fut le cas avec le parti du Brexit de Farage.

Ces coalitions dépendent de la présence continue de griefs qui affectent directement la vie des gens, en particulier la pauvreté croissante même en travaillant, l'effondrement de stable et sûr identités sociales liées au travail, l'instabilité croissante des sécurité de l'emploiet le changement rapide des communautés locales en raison de l'émigration, de la migration, de l'effondrement abordabilité du logementet initiatives de réaménagement qui déplacent les communautés. Celles-ci fournissent des points de ralliement électoraux précis et urgents.

Ils sont particulièrement efficaces étant donné que tant de politiciens traditionnels ignorent ces griefs fondamentaux. Ces dernières années, les personnalités politiques opposées à la nouvelle droite - Hillary Clinton, la campagne Remain, Emmanuel Macron et Matteo Renzi - n’ont même pas voulu reconnaître ces problèmes structurels. Cela a permis à la nouvelle droite de paraître crédible, simplement en les reconnaissant. Ils semblent également proposer des solutions élégantes à ces problèmes de société, qui reposent tous sur un retour à l'ordre «naturel».

La nouvelle droite découle des idées de 19th siècle, mis à jour pour notre temps. Cela favorise finalement une vision plutôt triste de l'humanité, où tout est déterminé par la nature et non par un choix individuel. Un monde où la culture est biologiquement transmise, immobile et restreinte, pas le fruit de l’apprentissage et de la créativité.

Si leur succès doit être confronté, les griefs de base qu'ils prétendent résoudre devront être abordés et des solutions proposées. Mais si l’on veut remettre en cause les alliances contradictoires, à la fois puissantes et informelles, qui existent entre les nationalistes, il faut comprendre les mécanismes de travail des idées de New Right.

À propos des auteurs

Pablo de Orellana, Maître de conférences en relations internationales, King 's College London ainsi que Nicholas Michelsen, Maître de conférences en théorie des relations internationales, King 's College London

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.