Après deux mois chaotiques en tant que président, Donald Trump est largement crédité de la réécriture du livre de règles politiques. Nous assistons à la nouvelle ère de la politique post-factuelle de Trump, où la distraction et l'obfuscation sont centrales, et les histoires critiques sont rejetées comme de «fausses nouvelles».

Des milliers de colonnes ont analysé le nouveau président. Le Guardian l'appelle "un maître de la distraction". Rolling Stone affirme qu'il a "chaos enflammé"En créant" des ouragans de mauvaise direction ". Mais alors que son style de leadership a été critiqué pour être chaotique et fabriqué sur le pied, nous avons déjà vu tout cela auparavant. Il vient directement de l'industrie du tabac Playbook cynique.

Revenons à la mi-décembre 1953, à l'hôtel New York Plaza. Ici a eu lieu une réunion entre les présidents de quatre des plus grandes sociétés de tabac aux États-Unis et John Hill, fondateur de la société de relations publiques (PR), Hill and Knowlton (H&K).

L'industrie du tabac était en crise. Trois ans plus tôt au Royaume-Uni, deux éminents épidémiologistes, Richard Doll et Austin Bradford Hill, avaient publié document sur un lien de causalité entre le tabagisme et le cancer. Et maintenant, Reader's Digest, alors la publication la plus lue au monde, a publié un article intitulé "Cancer par le carton", Prenant les résultats scientifiques mainstream.

Comment ces entreprises ont-elles pu empêcher les fumeurs d'abandonner en masse? La réponse: la campagne de relations publiques la plus créative et la mieux dotée à ce jour. La stratégie de relations publiques élaborée au Plaza de 1953 consistait à mener une campagne de relations publiques à deux volets afin de «sortir l'industrie du trou» et «d'arrêter la panique publique». Un mémo décrit: "Il n'y a qu'un problème: la confiance, et comment l'établir; assurance publique, et comment le créer. "

En janvier 1954, l'industrie avait publié "Une déclaration de Frank"Dans les publications de médias 448 à travers les États-Unis, atteignant certaines personnes 43m. La déclaration a jeté un doute sur la science reliant le tabagisme avec la santé et a promis aux fumeurs qu'elle créerait le Comité de recherche de l'industrie du tabac maintenant défunte, en engageant les meilleurs scientifiques pour arriver à la vérité. Ce qu'il n'a pas dit, c'est que le comité appuierait "presque sans exception, les projets qui ne sont pas directement liés au tabagisme et au cancer du poumon". L'obscurcissement et le détournement étaient des éléments clés de la stratégie, tout comme les «faits alternatifs».

Cape de fumée

La campagne qui suivra pour nier tout impact sur la santé du tabagisme durera des décennies et sera reproduite par les compagnies de combustibles fossiles et certaines dans l'industrie des aliments et des boissons. Malgré de lourdes critiques, ces méthodes sont encore en jeu aujourd'hui, des politiciens parlant du changement climatique à Trump et Brexit.

Tout au long de la seconde moitié du 20e siècle, l'industrie du tabac, guidée par les gourous des relations publiques de H&K, a appris à détourner l'attention en permanence. En 1968, un cadre de H&K a réitéré les meilleurs angles médiatiques pour le magazine de l'industrie, Tobacco and Health Research:

Le plus important Le type d'histoire est celui qui jette le doute sur la cause et l'effet de la théorie de la maladie et du tabagisme. Les titres accrocheurs devraient appeler fortement le point - Controverse! Contradiction! Autres facteurs! Inconnues!

L'année suivante, une note interne maintenant bien citée de Brown et Williamson, filiale de British American Tobacco (BAT), a expliqué comment:

Le doute est notre produit, car c'est le meilleur moyen de concurrencer le «fait» qui existe dans l'esprit du public. C'est aussi le moyen d'établir une controverse.

L'industrie a gardé le controverse vivant par semer le doute. Il n'y avait "aucune preuve substantielle", "aucune preuve clinique". Le débat était "Non résolu" et "toujours ouvert" car rien n'avait été "prouvé statistiquement" ou "scientifiquement établi". Il n'y avait "aucune preuve scientifique". C'était clinique et cynique. "Une demande de preuves scientifiques est toujours une formule d'inaction et de retard et généralement la première réaction des coupables", a concédé le responsable de la recherche chez BAT dans 1976.

Une autre façon était de chercher des faits alternatifs. Dans 1970, Helmut Wakeham, directeur de la recherche et du développement de Philip Morris, a écrit: "Regardons les choses en face. Nous sommes intéressés par des preuves qui, selon nous, nient les allégations selon lesquelles l'usage de la cigarette cause des maladies. "

Cue: Trump

Neuf ans plus tard, dans 1979, Trump a acheté une propriété 11-histoire qui deviendrait Trump Tower, à seulement trois minutes à pied du New York Plaza. À l'heure actuelle, l'industrie nie également les preuves des méfaits de la fumée secondaire pour la santé. Une fois de plus, l'industrie a mis en place des organisations pour mener des recherches et détourner l'attention de la vérité. Pour compliquer davantage le débat, il a mis en place des groupes de façade qui ont agi en son nom et des organisations de défense des droits des fumeurs pour promouvoir les arguments de l'industrie.

Trump Tower a été fini en 1984, l'année qui forme le titre du célèbre roman de George Orwell. Ce roman dépeint un futur dystopique de la censure, Big Brother et la vérité manipulée.

Le public a commencé à comprendre le vrai niveau de la vérité manipulée par l'industrie du tabac via le 1998 Master Accord de règlement, ce qui a obligé les documents internes précédemment privés à être rendus publics. La décision juridique a forcé la fermeture du Comité de recherche sur l'industrie du tabac, qui a été décrit comme un exemple de «véhicule sophistiqué de relations publiques fondé sur la recherche scientifique indépendante - pour nier les méfaits du tabac et rassurer le public».

En 2004, l'année où Trump et sa tour ont gagné en notoriété dans la populaire série télévisée The Apprentice, une recherche de l'épidémiologiste britannique Sir Richard Doll estimé au cours de la campagne de déni 50-année de l'industrie, certaines personnes 6m avaient été tuées par le tabac au Royaume-Uni seulement.

Depuis que son fonctionnement interne a été exposé dans les 1990, l'industrie du tabac a tenté de se repositionner comme responsable, au fur et à mesure de l'évolution du jeu politique et corporatif. Mais alors qu'une fois l'industrie du tabac a courtisé les scientifiques, les deux Brexiteers et Trump ont été prompts à attaquer des experts. "Les gens dans ce pays ont eu assez d'experts", a déclaré Michael Gove au plus fort de la campagne du Brexit.

Trump et ses conseillers semblent avoir pris le Playbook à un nouveau niveau. Après avoir eu une longueur d'avance sur la taille de son public d'inauguration, la conseillère de Trump, Kellyanne Conway, a été largement critiquée pour avoir utilisé le terme «faits alternatifs».

Son utilisation du terme a engendré son propre Page Wikipedia, qui note "la phrase a été largement décrite comme Orwellian". D'ici janvier 26, 2017, les ventes du livre 1984 avait augmenté de 9,500%, ce qui The New York Times et d'autres attribués à l'utilisation de la phrase par Conway.

Cependant, l'industrie est arrivée en premier. Brown et Williamson ont même développé une marque de cigarettes appelée "Fait", ce qui lui a permis de tordre le langage du tabagisme et de la santé, et une agence de publicité a développé "le fait actuel" et "concepts de faits alternatifs ».
"Est-ce que Fact est une cigarette plus sûre?" demandé un document à partir des 1970. "Les critiques du tabagisme affirment que les cigarettes sont dangereuses. Nous ne sommes pas d'accord ... Ce n'est pas une réclamation. C'est un fait."

A propos de l'auteur

Andrew Rowell, chercheur principal, Université de Bath et Karen Evans-Reeves, chercheuse, Groupe de recherche sur la lutte contre le tabagisme, Université de Bath

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon