Des manifestants dans l'Utah manifestent contre l'interdiction d'un district scolaire sur la Bible pour avoir "vulgarité et violence" impropres aux jeunes enfants. AP Photo / Rick Bowmer
Lorsque les législateurs de l'Utah ont adopté un projet de loi exigeant l'examen et la suppression des livres « pornographiques ou indécents » dans les bibliothèques scolaires, ils n'imaginaient probablement pas que la loi serait utilisée pour justifier l'interdiction de la Bible.
Le HB 374 de l'Utah, qui est entré en vigueur en mai 2022, "interdit certains matériel didactique sensible dans les écoles publiques.” Il rejoint une série d'interdictions de livres conservatrices qui, selon les partisans, protègent les enfants, mais les critiques ont fait valoir qu'ils visaient injustement Contenu LGBTQ+ ainsi que auteurs minoritaires.
Mais début juin 2023, le projet de loi a suscité une nouvelle controverse lorsque, après avoir reçu une plainte d'un parent utilisant les dispositions du projet de loi, un district scolaire de l'Utah enlevé la Bible du primaire et du collège car il contient « de la vulgarité et de la violence » jugées inappropriées pour la tranche d'âge.
L'Utah n'est pas le seul État à avoir fait l'objet de plaintes concernant le contenu inapproprié de la Bible en réponse aux interdictions de livres. En juin 2023, un Rabbin de Floride, Barry Silver, compilé une liste de versets bibliques qu'il soutient contient de la violence et du sexe. Bien qu'il maintienne qu'il est opposé à la censure, il soutient que la Bible répond aux critères de la controverse controversée de la Floride. Loi sur les droits parentaux dans l'éducation et conclut : « Vous voulez censurer les livres ? Commencez par celui que vous préférez. »
En mai 2023, la Freedom From Religion Foundation, une organisation à but non lucratif promouvant la séparation de l'Église et de l'État, a appelé à L'Oklahoma va bannir la Bible des écoles en raison de son contenu pornographique. Cette décision est intervenue après que le surintendant de l'éducation de l'État, Ryan Walters, a appelé à un interdiction des livres LGBTQ+, tout en soutenant que la Bible devrait être enseignée dans les écoles publiques financées par le gouvernement. Comme Silver, disent les dirigeants de la fondation ils ne soutiennent pas les interdictions de livres mais soutenez que si les chrétiens conservateurs, qui ont été parmi les plus fervents partisans des interdictions récentes, veulent interdire les livres contenant des références sexuelles, ils ne peuvent pas ignorer la Bible.
De telles tentatives d'interdire la Bible sur la base des lois d'interdiction des livres sont des exemples d'une stratégie de protestation appelée "obéissance incivile. »
Une approche différente de la protestation
L'obéissance incivile est à l'opposé de la stratégie de protestation plus connue désobéissance civile, ce qui implique d'enfreindre la loi de manière étonnamment respectueuse. L'obéissance incivile, d'autre part, implique de suivre la loi mais d'une manière qui ne tient pas compte des attentes des gens.
Comme la désobéissance civile, le but de l'obéissance incivile est de changer les lois, mais elle le fait en "maîtriser les règles du système.” Les manifestants peuvent sembler respecter l'autorité en suivant attentivement les lois pour montrer que ce qu'ils font est légal. Mais le comportement peut être considéré comme «incivil» par certains parce que le comportement défie les attentes sociales, utilise les lois de manière non intentionnelle par leurs auteurs, ou les deux.
L'obéissance incivile a été utilisée pour contester le caractère pratique et l'équité des lois et des processus. Par exemple, dans les années 1990, les manifestants ont contesté les faibles limites de vitesse en les suivant strictement sur une autoroute californienne très fréquentée, entraînant une perturbation du trafic. La stratégie a également été utilisée pour contester politiques d'immigration ainsi que lois électorales.
En tant que savant de rhétorique politique et religieuse, j'ai vu l'obéissance incivile être adoptée par des personnes de tout l'éventail politique comme un moyen de contester les lois - et d'utiliser spécifiquement la religion comme un élément de ces défis.
Les chrétiens conservateurs entrent dans l'assiette
Une loi fédérale adoptée en 1993 appelée la Loi sur la restauration de la liberté de religion a souvent été au centre des stratèges religieux embrassant l'obéissance incivile. Cette loi, qui interdit au gouvernement de créer des charges substantielles sur le libre exercice de la religion des citoyens, a été initialement adoptée par le Congrès en réponse à une 1990 Cour suprême cas qui, selon les critiques, restreignait la liberté religieuse des peuples autochtones. Sur 20 États ont adopté des lois similaires.
Bien que la loi ait été conçue à l'origine pour protéger les droits des pratiquants de toutes les religions, en particulier ceux qui ne sont pas aussi importants aux États-Unis comme le christianisme, les chrétiens conservateurs ont utilisé ses dispositions résister aux politiques progressistes, y compris Le mariage homosexuel et par Loi sur les soins abordables. Un argument commun que les partisans utilisent est que la loi protège les propriétaires d'entreprises et les employés chrétiens conservateurs qui considèrent la reconnaissance du mariage homosexuel ou la fourniture de contraception comme une violation de leurs croyances religieuses.
Vue des adversaires l'adoption conservatrice de l'idée de la liberté religieuse comme une interprétation bizarre de la loi, arguant qu'ils l'utilisent dans le but de justifier la discrimination fondée sur les croyances religieuses. Les défenseurs de la pratique affirment cependant qu'ils veulent religion à l'abri de l'intervention gouvernementale.
En 2015, alors qu'il était gouverneur de l'Indiana, Mike Pence a soutenu une version étatique de la loi fédérale sur la restauration de la liberté religieuse. Aaron P. Bernstein / Getty Images
Les groupes progressistes renversent les rôles
Aujourd'hui, les groupes progressistes utilisent de plus en plus les arguments de la liberté religieuse, y compris la loi sur la restauration de la liberté religieuse, pour justifier les exemptions des politiques conservatrices.
Plus récemment, des membres progressistes du clergé chrétien, des juifs, des musulmans, des satanistes et d'autres plaignants religieux ont commencé à dossiers de poursuites dans les États contestant l'interdiction stricte de l'avortement. Ces poursuites prétendent que leurs religions autorisent les soins de santé reproductive et les avortements, et que les interdictions violent leur liberté religieuse.
Le temple satanique, l'une des organisations religieuses qui s'opposent aux injustices dans le cadre de sa mission, a également utilisé d'autres cas de liberté religieuse pour exiger les mêmes droits que les chrétiens. Par exemple, le groupe utilise la décision de Good News Club contre les écoles centrales de Milford, qui a déterminé que les écoles ne peuvent pas interdire aux clubs religieux de se réunir sur le terrain de l'école après les heures, pour faire valoir que les écoles doivent également autoriser Clubs satanistes. Les satanistes prétendent qu'ils sont juste exigeant les mêmes droits que les chrétiens ont gagné en justice.
Les défenseurs progressistes affirment qu'ils défendent la liberté religieuse et l'égalité. Leurs adversaires, cependant, ont fait valoir que les plaignants ne faisaient que « cascades politiques", ne plaidant pas pour croyances religieuses sincères.
Lorsque l'obéissance incivile est utilisée, ses détracteurs peuvent qualifier un tel comportement de sans précédent, dangereux et peu sincère. Les partisans, cependant, peuvent affirmer qu'ils essaient simplement de suivre la loi et demander aux autres de faire de même. Dans les débats sur la liberté religieuse, ces différends sont au cœur d'une question cruciale : où établir les limites légales de la liberté religieuse.
Même un échec peut devenir une victoire
Si les défenseurs de l'obéissance incivile ne réussissent pas, ils peuvent utiliser leurs expériences pour identifier les doubles standards dans les lois et les politiques, ce qui peut susciter la colère du public face aux préjugés perçus concernant la liberté religieuse.
Lorsque les conservateurs perdent des affaires de liberté religieuse, ils Peut réclamer de telles pertes reflètent un parti pris contre les croyances religieuses chrétiennes conservatrices.
Lorsque les religions minoritaires ou les chrétiens progressistes perdent leurs affaires de liberté religieuse, ils peuvent souligner le succès des chrétiens conservateurs dans des cas similaires pour souligner la protection des principes religieux conservateurs par les tribunaux.
Utiliser l'obéissance incivile est une stratégie de protestation relativement sûre – du moins juridiquement parlant – car, contrairement à la désobéissance civile, ceux qui l'utilisent ne risquent pas d'être arrêtés. Pourtant, cela permet toujours aux gens d'attirer l'attention sur les problèmes sociaux de manière sans précédent, ce qui peut susciter un débat public.
Il y a un risque, cependant. Les tactiques d'obéissance inciviles peuvent susciter d'immenses critiques de la part du public, qui peut considérer ces tactiques comme manipulatrices ou malhonnêtes. De plus, bien que l'obéissance incivile puisse attirer l'attention sur les doubles standards dans les sociétés, ces normes peuvent rester des obstacles pour ceux qui veulent un changement social. Cela peut entraîner des contestations judiciaires qui peuvent être longues et coûteuses à poursuivre mais pour lesquelles il n'y a aucune garantie de succès.
In Utah, alors que la Bible était initialement interdite, la pression publique a poussé le conseil scolaire à revenir rapidement sur sa décision.
In Floride ainsi que Oklahoma, les contestations de la Bible ont jusqu'à présent été rejetées, les partisans du livre saint affirmant que les propositions ne doivent pas être prises au sérieux.
Le rabbin Silver et la Freedom From Religion Foundation ont affirmé qu'ils poursuivraient le combat jusqu'à ce que les tentatives de censure des livres dans les écoles cessent ou que tous les livres soient jugés selon les mêmes normes.
A propos de l'auteur
Kristina M.Lee, Maître assistant, Université du Dakota du Sud
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres connexes:
De la tyrannie : vingt leçons du XXe siècle
de Timothy Snyder
Ce livre offre des leçons de l'histoire pour préserver et défendre la démocratie, y compris l'importance des institutions, le rôle des citoyens individuels et les dangers de l'autoritarisme.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Notre temps est venu: pouvoir, but et lutte pour une Amérique équitable
par Stacey Abrams
L'auteure, politicienne et militante, partage sa vision d'une démocratie plus inclusive et plus juste et propose des stratégies pratiques d'engagement politique et de mobilisation des électeurs.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Comment meurent les démocraties
de Steven Levitsky et Daniel Ziblatt
Ce livre examine les signes avant-coureurs et les causes de l'effondrement de la démocratie, en s'appuyant sur des études de cas du monde entier pour offrir un aperçu de la manière de sauvegarder la démocratie.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le peuple, non : une brève histoire de l'antipopulisme
par Thomas Frank
L'auteur propose une histoire des mouvements populistes aux États-Unis et critique l'idéologie "anti-populiste" qui, selon lui, a étouffé la réforme et le progrès démocratiques.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
La démocratie en un livre ou moins : comment ça marche, pourquoi ça ne marche pas et pourquoi y remédier est plus facile que vous ne le pensez
par David Litt
Ce livre offre un aperçu de la démocratie, y compris ses forces et ses faiblesses, et propose des réformes pour rendre le système plus réactif et responsable.
