Il y a des années, quand j'ai commencé à enseigner et que j'étais à l'Université de Syracuse, un de mes étudiants a couru pour le président du corps étudiant sur la plate-forme ironique "Les problèmes sont des tissus, sans T."

Il rejetait d'emblée tout ce que lui-même ou ses adversaires pourraient proposer de faire, notant que les présidents des corps étudiants ont si peu de pouvoir que de rendre leurs plates-formes jetables.

Malheureusement, les médias semblent avoir adopté une attitude similaire dans leur couverture de la campagne présidentielle 2016. Les enjeux de l'élection sont élevés. Les décisions clés en matière de politique étrangère et intérieure seront affectées par les résultats de l'élection, tout comme une foule d'autres questions, y compris la nomination du nouveau juge de la Cour suprême. Pourtant, les journalistes ont accordé peu d'attention aux plateformes des candidats.

Cette conclusion est basée sur trois reportages sur la couverture médiatique de la campagne 2016 que j'ai écrite pour le Centre Shorenstein sur les médias, la politique et les politiques publiques à la Kennedy School of Government de Harvard, où j'occupe un poste de professeur.

La troisième rapport a été publié aujourd'hui et couvre la période d'un mois allant de la semaine avant la Convention nationale républicaine à la semaine suivant la Convention nationale démocratique.

La premier rapport analyse de la couverture pendant toute l'année 2015 - la période primaire dite invisible qui précède les premiers concours réels dans l'Iowa et le New Hampshire.

La deuxième rapport a duré la période des primaires et des caucus.

Grands points de vente 10 étudiés

Chaque rapport était basé sur une analyse détaillée du contenu de la couverture des élections présidentielles sur cinq chaînes de télévision (ABC, CBS, CNN, Fox et NBC) et dans cinq grands journaux (Los Angeles Times, The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post et USA Today).

L'analyse indique que les questions de politique de fond n'ont reçu qu'une petite attention jusqu'ici dans la couverture des élections 2016. Pour être sûr, "le mur" a été dans et hors des nouvelles depuis que Donald Trump a juré de le construire. D'autres questions telles que ISIS et le libre-échange sont apparues ici ou là aussi. Mais dans le contexte global de la couverture électorale, les problèmes ont joué un rôle secondaire. Ils étaient à l'avant-garde dans les couloirs des conventions nationales, mais pas au premier plan de la couverture médiatique de la période des congrès. Pas une seule proposition de politique ne représentait même 1 pour cent de la couverture de la période de convention de Hillary Clinton et, collectivement, ses peuplements politiques ne représentaient que 4 pour cent.

Les politiques de Trump ont reçu plus d'attention, mais pas avant la convention démocrate, quand il a fait les manchettes plusieurs jours de suite pour son échange testueux avec les parents d'un soldat musulman américain tué.

Cet échange a suscité une "controverse" qui ne manquera pas d'attirer l'attention des journalistes. Nous avons vu à maintes reprises cette année électorale. Les dernières élections n'étaient pas très différentes, avec tout de Jimmy Carter “Luxure dans mon coeur” Interview de Playboy dans 1976 à Mitt Romney "47 pour cent" déclaration dans 2012. Aucune de ces controverses n'était prédictive de tout ce qui s'est passé à la présidence au cours des quatre années suivantes, mais leur couverture pendant la campagne a éclipsé presque toutes les propositions politiques présentées par les candidats.

"Medialities" est le label que le politologue Michael Robinson a donné à de telles controverses. Les journalistes les trouvent irrésistibles, en tant que politologue W. Lance Bennett noté en regardant les revendications Birther de Trump. Lorsque Trump dans 2011 a demandé si le président Obama était un Américain d'origine, sa déclaration a été saisie par les câblodistributeurs et est restée dans les journaux et sur les bulletins de nouvelles pendant des jours.

La correspondante de CNN, Candy Crowley, interviewée par Trump sur cette question, le justifier en disant:

"Il arrive un moment où vous ne pouvez pas ignorer quelque chose, pas parce que c'est divertissant ... La question était:" Conduit-il la conversation? " Et il l'était. "

En vérité, les médias conduisaient la conversation.

Ce qui nous distrait

La principale «médialité» de la campagne 2016 a été les courriels de Clinton. Cela et d'autres références à des «scandales» liés à Clinton représentaient 11 pour cent de sa couverture de la période de la convention, suivant le modèle des premières étapes de la campagne. Ce que Clinton pourrait faire au Moyen-Orient ou avec le commerce ou avec le défi de l'égalité des revenus pourrait raisonnablement être deviné, étant donné le peu d'attention que ses déclarations politiques ont reçu dans les nouvelles.

À ce moment-là, les controverses occupent le deuxième rang après la course hippique en tant que base de l'alimentation des journalistes. Aucun aspect de la campagne ne répond mieux au besoin de nouveauté des journalistes que la course hippique. Chaque nouveau sondage ou perturbation donne aux journalistes l'occasion de réévaluer les tactiques et les positions des candidats dans la course.

D'un autre côté, les questions de politique manquent de nouveauté. Un nouveau développement peut introduire un nouveau problème dans la campagne, mais les problèmes de politique sont généralement de longue date. S'ils venaient et passaient la nuit, ils n'auraient pas de problèmes. C'est pour cette raison que lorsqu'un candidat annonce pour la première fois une position politique, il fait des nouvelles. Plus tard, normalement, ce n'est pas le cas.

Certes, les nouvelles des élections seraient molles sans attention à la course de chevaux. Les résultats de l'élection - qui gagnera en novembre? - est d'un intérêt indéniable. Ce qui est discutable, c'est l'importance relative de la course de chevaux au milieu de l'été. Pendant la période de la convention, même si les questions de politique et de leadership étaient à l'ordre du jour dans les couloirs des conventions nationales, elles n'étaient pas à l'ordre du jour des journalistes. Les sondages, les projections, la stratégie et autres constituaient environ un cinquième de la couverture totale, alors que les questions occupaient moins de 1 / 12 et que les qualifications des candidats à la présidence représentaient moins de 1 / 13.

Alors que la campagne entre dans sa phase finale, on peut espérer que la presse fournira aux électeurs américains des informations susceptibles de les aider à mieux comprendre les choix politiques auxquels ils sont confrontés en novembre. Il ne fait aucun doute que les débats présidentiels aideront à attirer l'attention du public sur les différences entre les plateformes Trump et Clinton. Cependant, la couverture de presse des campagnes passées suggère que les nouvelles prendront l'esprit des électeurs dans une direction différente. Il y a une forte possibilité que les électeurs iront aux urnes en novembre avec «le mur» et «les courriels» dans leurs pensées.

A propos de l'auteur

Thomas E. Patterson, Bradlee Professeur de gouvernement et de la presse, Université de Harvard

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon