Coureur et coureur. Wikimedia Commons, CC BY-SA

Dans une année d'élection présidentielle américaine, Fête du travail (le premier lundi de septembre) marque le début traditionnel de ce que les Américains appellent la «campagne d'automne». Les conventions du parti ont été et sont parties, les Jeux olympiques sont terminés pour encore quatre ans, les candidats ont nommé leurs vice-présidents à la vice-présidence, et les préparatifs du débat sont bien avancés.

En bref, nous sommes presque là. Alors, comment se déroule la course - et quelle est la meilleure façon de prendre sa température?

Traditionnellement, nous nous tournons vers les sondages d'opinion pour certaines indications, et ils sont aussi répandus cette année qu'ils ont dominé le récit de nouvelles. La moyenne des sondages de RealClearPolitics a conduit Hillary Clinton à la tête de Donald Trump d'environ cinq points, allant d'une avance de dix points dans le sondage Quinnipiac à une avance de trois points pour Trump dans le LA Times / sondage USC.

Le sondage LA Times / USC a toujours favorisé Trump par rapport à d'autres sondages, y compris le Rasmussen traditionnellement à tendance républicaine. En fait, son inclinaison est si grande par rapport à la moyenne que c'est généralement une bonne règle d'ajouter jusqu'à six points à son nombre Clinton pour trouver la moyenne de tous les sondages.

Il n'y a, bien sûr, aucun problème statistique avec un sondage biaisé tant qu'il est régulièrement biaisé - c'est-à-dire dans la même direction et à peu près la même quantité. Cela le rend facile à dé-polariser. Et pourtant, la moyenne des sondages de RealClearPolitics prend celle-ci à sa valeur nominale, en l'ajoutant simplement au pool pour produire une moyenne globale.

En raison de la particularité du système électoral américain, cependant, la moyenne nationale des sondages n’a pas la même valeur que les sondages individuels. Ce sont les États, et non l'ensemble du pays, qui décident de l'élection. Pour être élu président, un candidat doit remporter plus de 269, qui sont répartis entre les différents États en fonction de la taille de leurs délégations au Congrès. À l'exception de Maine et Nebraska qui à la fois attribuer une partie de leurs votes électoraux à celui qui gagne chaque district du Congrès, gagner un Etat signifie généralement gagner tous ses votes électoraux.

Sur la base des sondages d'Etat, RealClearPolitics prédit que si les élections se tenaient maintenant, Clinton gagnerait 362 votes électoraux, avec 176 pour Donald Trump. Même si nous supprimons les États jugés assez proches pour être potentiellement des rejets, Clinton est actuellement prédit pour gagner 272 votes électoraux - encore juste assez pour la faire passer la ligne.

Mais à quel point ces sondages sont-ils vraiment utiles pour prédire le résultat final?

Et ils sont partis

Dans un sens, ils ne le «prédisent» pas du tout. Ce qu'ils fournissent, c'est une estimation de la façon dont les gens voteraient s'il y avait une élection aujourd'hui. Si la moyenne est une représentation exacte de cela, cela signifie que c'est l'élection de Clinton à perdre et celle de Trump à gagner.

Quand un scénario comme celui-ci se présente, c'est le candidat final qui accueille la variance, ou tout ce qui bouleverse la course. Plus souvent qu'autrement, ils ont recours à se secouer eux-mêmes - l'équivalent de renverser une table d'échecs lorsque vous êtes sur le point d'être maté. John McCain a déployé cette tactique dans 2008 quand il a choisi Sarah Palin comme colistière; Au début, elle semblait véritablement bouleverser la course en faveur du GOPmais elle est ensuite devenue une responsabilité importante.

Pour Trump, l'équivalent est peut-être une attaque terroriste majeure sur son sol, ou un énorme scandale pour éclipser la campagne de Clinton. Même les débats, peu attendus pour aider les chances de Trump, offrent un potentiel de contrariété. Le président Obama performance fragile dans son premier débat contre Mitt Romney dans 2012 était un exemple de manuel.

Les sondages à eux seuls ne peuvent faire grand chose que pour expliquer les oscillations de dernière minute. Par contre, ceux qui jouent sur les marchés de paris font de leur mieux pour tenir compte de l'état actuel de la course et du potentiel de bouleversements, et font une meilleure estimation du résultat final probable.

Dans un document récent, je suis co-auteur Avec James Reade de l'Université de Reading, nous avons utilisé d'énormes ensembles de données pour comparer les performances des sondages d'opinion et des marchés de paris (ou prédictions), sur un grand nombre d'élections américaines. Nous avons conclu que les marchés ont tendance à être plus précis que les sondages dans l'identification des résultats électoraux.

Il y a des signes que les experts et les journalistes remarquent; RealClearPolitics, par exemple, rapporte également les dernières cotes de paris. Sur cette mesure, le site donne à Clinton un 80% de probabilité de gagner le 8 de novembre.

Mais avant de commencer à mesurer un nouveau tapis pour le Bureau Ovale, les Démocrates noteront qu'une chance de 20% de perdre n'est pas très différente de la chance 25% de tirer un pique d'un paquet de cartes mélangées sans jokers. Et pour autant que les sondages et les marchés estiment que Hillary Clinton est la favorite du 45th, le président des États-Unis, il y aura probablement beaucoup de trébuchements avant la fin de la campagne d'automne.

Alors gardez un oeil sur les chiffres, assurez-vous de regarder au-delà des sondages - et rappelez-vous, il reste encore à jouer.

A propos de l'auteur

Leighton Vaughan Williams, professeur d'économie et de finance et directeur, unité de recherche sur les paris et unité de prévision politique, Nottingham Trent University

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon