Shutterstock
Nous disposons désormais d'une fenêtre très étroite pour réduire de manière significative et rapide les émissions de gaz à effet de serre afin d'éviter les effets les plus désastreux du changement climatique, avec seulement une estimation il reste six ans avant de faire exploser notre budget carbone pour rester en dessous de 1.5°C de réchauffement.
Nous savons comment des gaz comme le dioxyde de carbone emprisonnent la chaleur pendant plus de 100 ans et la sonnette d'alarme retentit depuis plus de 35 ans, lorsque le climatologue James Hansen a déclaré que le réchauffement climatique avait commencé.
À mesure que des conditions météorologiques et des températures extrêmes arrivent, beaucoup d’entre nous se demandent s’il fallait que la situation devienne aussi grave avant d’agir. Avait-on besoin de voir pour croire ? Quel rôle notre propre psychologie a-t-elle joué dans notre apathie ?
Comment réagissons-nous aux menaces ?
D’un point de vue psychologique, nous motiver à agir pour le climat est une problème méchant. De nombreux facteurs combiner pour rendre les choses plus difficiles à nous d'agir.
Les politiques et changements de comportement nécessaires ont été jugés trop difficiles ou trop coûteux. Jusqu’à récemment, les conséquences de l’inaction étaient considérées comme un problème lointain. Compte tenu de la complexité de la modélisation climatique, il a été difficile pour les scientifiques et les décideurs politiques de définir quelles seraient les conséquences environnementales spécifiques d’une action donnée ou quand elles se manifesteraient.
Comme si cela ne suffisait pas, le changement climatique pose un problème d’action collective. Cela ne servirait pas à grand-chose pour l’Australie d’atteindre zéro émission nette si d’autres pays continuent d’émettre sans changement.
Lorsque nous écrivons sur le changement climatique, nous le présentons souvent comme une menace de plus en plus urgente et significative pour notre mode de vie. Nous faisons cela en pensant que montrer la gravité de la menace incitera les autres à agir plus rapidement.
Malheureusement, ce n'est pas toujours le cas. Lorsque nous sommes confrontés à de grands risques – et à la nécessité d'un changement douloureux par rapport au statu quo – certains d'entre nous réagissent de manière inattendue. Nous pourrions nous sentir motivés à rechercher des preuves pour contredire la réalité de la menace et utiliser cette incertitude pour justifier de rester sur la même voie.
Un aspect regrettable de cette situation est que les personnes motivées à éviter ou à nier les risques climatiques sont en réalité plus à même de le faire lorsqu’elles ont une formation scientifique plus poussée. Ce contexte les équipe mieux pour contre-argumenter et rationaliser la dissonance, ce qui signifie qu’ils recherchent des informations pour s’aligner sur leurs croyances et justifier leur passivité. La désinformation et le doute sont particulièrement préjudiciables à l’action climatique. Ils nous permettent de nous sentir bien face à l’inaction.
Cette tendance à rationaliser le risque était également clairement visible chez les personnes qui minimisé l’impact ou même nié l’existence du COVID-19.
Y a-t-il un antidote?
Nous avons trouvé expliquant le manière simple et bien comprise que les émissions de gaz spécifiques emprisonnent la chaleur du Soleil et réchauffent la planète peuvent être efficaces, car les gens ne peuvent pas rationaliser ces faits. L’effet de serre est un phénomène bien accepté, même par les plus sceptiques quant au réchauffement climatique. Après tout, c'est essentiel à la vie sur Terre : sans ces gaz qui emprisonnent la chaleur, le monde serait trop froid pour la vie.
Pourquoi agissons-nous enfin ?
À mesure que le changement climatique s’éloigne des modèles informatiques et fait désormais partie intégrante de notre présent, nous constatons des efforts plus importants pour réduire les émissions.
Nous sommes de plus en plus nombreux à être confrontés à des événements tangibles tels que des incendies de forêt, des sécheresses, des inondations soudaines, des ouragans qui s’intensifient rapidement ou des vagues de chaleur record. Cela a supprimé un obstacle à l’inaction. Jusqu’à présent, les conséquences de l’inaction semblaient lointaines et incertaines. Ils sont désormais considérés comme certains et déjà présents.
Mieux encore, les progrès technologiques et les économies d’échelle dans la production ont entraîné une baisse significative des prix de l’énergie propre et des transports propres.
Aux niveaux gouvernemental et individuel, il existe désormais des mesures que nous pouvons prendre qui ne sont pas trop coûteuses et qui entraînent des gains immédiats, comme réduire les factures d'électricité ou éviter l'augmentation du prix de l'essence. Un plus grand consensus politique dans de nombreux pays contribue également à remettre en question l’inertie du statu quo. C’est un autre obstacle à l’évaporation de l’inaction.
À mesure que les dégâts climatiques s’aggravent, nous verrons probablement des avertissements toujours plus sévères. La peur nous motive-t-elle ? Face aux menaces, nous sommes plus susceptible d'agir, surtout si nous pensons pouvoir faire la différence.
Oui, nous disposons désormais d’une fenêtre très étroite pour éviter le pire. Mais nous avons également une certitude accrue quant au changement climatique et aux dégâts qu’il provoque, ainsi qu’une plus grande confiance dans notre capacité à provoquer le changement.
Pendant des années, notre propre psychologie a ralenti les efforts visant à opérer les changements radicaux nécessaires pour abandonner les combustibles fossiles. Aujourd’hui, au moins, certaines de ces barrières psychologiques diminuent. 
Jeff Rotman, maître de conférences en marketing et psychologie du consommateur et co-directeur du Better Consumption Lab, Université Deakin
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres connexes:
L'avenir que nous choisissons: survivre à la crise climatique
de Christiana Figueres et Tom Rivett-Carnac
Les auteurs, qui ont joué un rôle clé dans l'Accord de Paris sur le changement climatique, proposent des idées et des stratégies pour faire face à la crise climatique, y compris l'action individuelle et collective.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
La Terre inhabitable: la vie après le réchauffement
par David Wallace-Wells
Ce livre explore les conséquences potentielles d'un changement climatique incontrôlé, notamment l'extinction massive, la pénurie de nourriture et d'eau et l'instabilité politique.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le ministère du futur : un roman
par Kim Stanley Robinson
Ce roman imagine un monde futur proche aux prises avec les impacts du changement climatique et offre une vision de la façon dont la société pourrait se transformer pour faire face à la crise.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Sous un ciel blanc : la nature du futur
par Elizabeth Kolbert
L'auteur explore l'impact humain sur le monde naturel, y compris le changement climatique, et le potentiel de solutions technologiques pour relever les défis environnementaux.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Drawdown: Le plan le plus complet jamais proposé pour inverser le réchauffement climatique
édité par Paul Hawken
Ce livre présente un plan complet pour lutter contre le changement climatique, y compris des solutions provenant de divers secteurs tels que l'énergie, l'agriculture et les transports.
