Dans ses plaintes contre l'aile du Parti républicain qui a façonné la fermeture actuelle du gouvernement, le chef de la majorité au Sénat, Harry Reid, a ridiculisé ses adversaires comme des «anarchistes du Tea Party». Il est difficile de décider qui devrait être plus ennuyé. En tout cas, la remarque de Reid est révélatrice de la façon dont la longue tradition de la philosophie anarchiste a été jetée sous le carcan du discours politique américain, puis roulée sur elle-même, puis traînée de façon à être pointée lorsque cela semble opportun.

Beaucoup peuvent être surpris, par exemple, que les anarchistes réels ne se réjouissent pas nécessairement de la dernière forme d'auto-annihilation du gouvernement américain. Ce qu'ils voient se produire est un transfert de pouvoir d'une sorte d'oppression, par un gouvernement qui prétend au moins être démocratique, à un autre qui n'a pas de telles prétentions. Ils soulignent que la fermeture n'empêchera pas la NSA de nous espionner, ou la police d'appliquer des lois de manière discriminatoire, ou les travailleurs migrants et les utilisateurs de drogue non-violents d'être emprisonnés à des taux stupéfiants. Les parties du gouvernement que la fermeture arrête sont parmi celles qui nous rapprochent d'une société véritablement libre et égalitaire: l'aide alimentaire pour que tout le monde puisse manger, les soins de santé que plus de gens peuvent se permettre, et même les parcs publics où nos plus grands trésors naturels sont en commun. Pendant ce temps, de plus en plus de pouvoirs sont confiés à des entreprises qui ne sont responsables que de leurs actionnaires les plus riches.

Historiquement, les soi-disant libertaires du Tea Party et les anarchistes ont des racines communes. Les origines des deux peuvent être attribuées à certaines tendances à la liberté des Lumières - y compris des penseurs comme Edmund Burke et Thomas Jefferson, ainsi que ceux qui ne sont pas normalement enseignés dans des classes américaines comme William Godwin et Peter Kropotkin. C'est une singularité qu'aux États-Unis, le courant principal de la pensée libertaire ait été tordu et inversé pour devenir une sorte d'enfant monstrueux. Plutôt que de chercher à mettre un terme à toutes les formes d'oppression, nos libertaires veulent se débarrasser seulement de la sorte de gouvernement, laissant le reste de nous vulnérable aux forces de la cupidité des entreprises, de la discrimination raciale et de la destruction de l'environnement. L'héritage d'une émeute russe, Emma Goldman, a été échangé contre celui d'une autre, Ayn Rand. Le résultat est que, dans ce pays, ce qui était autrefois le courant principal de la pensée libertaire - l'anarchisme socialiste et démocratique - est devenu tellement oublié que le mot «anarchiste» peut être mal géré pour le plaisir d'un congrès.

Si l'anarchisme n'était vraiment qu'une préférence pour l'absence de gouvernement, comme beaucoup sont amenés à le supposer, l'usage de Reid aurait été fondamentalement correct; les libertariens de droite contre lesquels il se bat seraient ravis de voir notre gouvernement devenir moins une obstruction pour les profiteurs. Mais, depuis au moins les Lumières, l'anarchisme a signifié beaucoup plus que cela. La règle - l'architecture - qu'elle cherche à démanteler est aussi la règle de ceux qui ont trop de biens par rapport à ceux qui n'en ont pas assez, et de ceux dont le privilège de race ou de genre leur donne la priorité sur les autres. Les anarchistes cherchent une société dans laquelle les gens ordinaires peuvent se gouverner librement et démocratiquement, en s'organisant pour répondre aux besoins fondamentaux de chacun.

Jusqu'à ce que cela arrive, les anarchistes sont aujourd'hui en désaccord sur la façon de se rapporter à des institutions comme le gouvernement américain pseudo-démocratique. Certains, tout comme leurs homologues de la droite libertaire, préconisent le retrait total et la non-participation, refusant de faire des choses comme voter ou payer des impôts. D'autres croient que pour l'instant le gouvernement peut être un moyen de poursuivre des fins amicales anarchistes; "Il est tout à fait réaliste et rationnel de travailler dans des structures auxquelles vous êtes opposés", écrit Noam Chomsky, "parce que cela vous permet de passer à une situation où vous pouvez alors défier ces structures."

Merci, AnarchyLa plupart des gens aux tendances anarchistes se situent quelque part entre les deux. Ils sont moins préoccupés par la question de savoir si le gouvernement est bon ou mauvais que de reconstruire la vie politique à partir de rien, en commençant par les communautés locales connectées via des réseaux mondiaux. Lorsque le mouvement Occupy, d'inspiration anarchiste, a vu le jour il y a deux ans, les commentateurs ont vite fait de le comparer au Tea Party - et de juger si, comme le Tea Party, il élisait des hommes politiques au pouvoir. Mais cette norme semblait hors de propos pour les participants à Occupy, qui avaient tendance à adopter une stratégie différente pour apporter des changements. L’analogue de droite le plus utile ne serait pas le Tea Party, mais les églises, dont l’énorme pouvoir politique découle de leur efficacité en tant que centres de soutien mutuel et de communauté. Les pasteurs de Megachurch se tiennent généralement à l'écart des postes élus, mais personne ne peut nier leur influence.

La déclaration d'Harry Reid sur les «anarchistes du Tea Party» est un symptôme de l'amnésie qui a frappé la pensée politique libertaire dans ce pays - une amnésie qui aide la classe capitaliste à se renforcer avec chaque crise budgétaire et chaque rétrécissement du filet de sécurité sociale. Il ferait peut-être bien de reconsidérer ses mots. Alors qu'à long terme, la tradition anarchiste cherche à jeter des hommes puissants comme lui sur leurs trônes, dans l'effort à court terme pour assurer les nécessités de base pour plus de gens, Reid pourrait se retrouver partager une cause commune avec les anarchistes.

A propos de l'auteur

Nathan Schneider est un éditeur de Waging Nonviolence. Ses deux premiers livres, tous deux publiés dans 2013 par University of California Press, sont Merci, Anarchie: Notes de l'occupation Apocalypse ainsi que Dieu dans la preuve: l'histoire d'une recherche des anciens sur Internet. Il a écrit sur la religion, la raison et la violence pour les publications, y compris La nation, The New York Times, Harper, Commonweal, Religion Dispatches, AlterNet et d'autres. Il est également éditeur à Tuer le Bouddha. Visitez son site Web à TheRowBoat.com.