Les zones arides comme la Patagonie sont devenues plus humides que sèches Image: Rolf Hengel via Wikimedia Commons
e nouvelle recherche montre que l'équilibre complexe des gains et des pertes causés par le changement climatique pourrait signifier davantage de terres disponibles pour l'agriculture ? mais moins de récoltes.
Avec le changement climatique, vous en gagnez, vous en perdez. De nouvelles recherches montrent que de nouvelles terres cultivées appropriées pourraient devenir disponibles dans les hautes latitudes à mesure que le monde se réchauffe ? mais les régions tropicales pourraient devenir moins productives.
Florian Zabel et deux collègues-géographes de Ludwig Maximilians University à Munich, en Allemagne, rapport dans la revue Bibliothèque publique de Science One qu'ils ont émis des jugements sur le climat, le sol et la topographie en fonction des cultures vivrières et énergétiques les plus importantes de 16. Ils ont ensuite comparé les données de la période 1981-2010 avec des simulations d'un monde en réchauffement pour la période 2071-2100.
Les résultats semblaient bons: dans le nord du Canada, en Chine et en Russie, ils ont constaté qu'une superficie supplémentaire notionnelle de 5.6 millions de kilomètres carrés sont devenus disponibles pour les cultures.
Pertes importantes
Moins heureusement, en Méditerranée et en Afrique subsaharienne, il y avait des pertes significatives de productivité agricole - si aucune irrigation supplémentaire n'était prise en compte. En outre, les chances de récoltes multiples dans le Brésil tropical, en Asie et en Afrique centrale seraient réduites.
Au total, les terres propres à l'agriculture de 2100 s'élèveraient à 54 millions de kilomètres carrés. Mais de cela, 91% est déjà en cours de culture.
"Une grande partie de la zone supplémentaire est, cependant, au mieux que modérément adapté à un usage agricole, de sorte que la proportion de terres très fertiles adapté à un usage agricole diminuera», explique le Dr Zabel.
"Dans le contexte des projections actuelles, qui prédisent que la demande de nourriture va doubler d'ici l'année 2050 en raison de l'augmentation de la population, nos résultats sont assez alarmants."
Les calculs de Munich étaient essentiellement des projections mathématiques basées sur des modèles climatiques qui, à leur tour, sont basés sur de larges conclusions de changement. Mais que se passe-t-il si ces conclusions générales sont trop radicales?
Peter Greve, chercheur sur le climat, Swiss Federal Institute of Technology (ETH) à Zurich, et des collègues rapportent Nature Geoscience que la règle de base pour le changement climatique - que les régions humides auront tendance à obtenir plus humide, et les régions déjà sèches en général, devenu plus aride - ne peut pas toujours tenir.
Alors ils ont revu les calculs et ont commencé à chercher les tendances à l'augmentation de l'humidité ou de l'aridité.
En effet, ils essayaient de voir s'ils pouvaient prédire ce qui aurait dû se passer dans le passé, alors ils ont choisi deux périodes ? 1948 à 1968 et 1984 à 2004 ? et examiné les modèles de changement.
Effacer les tendances?
Ils ne pouvaient trouver aucune tendance évidente vers soit un plus humide ou un climat plus sec sur environ trois quarts de la superficie des terres en cours d'examen. Il y avait des tendances claires pour le quart restant, mais, encore une fois, les réponses ne sont pas simples. Dans environ la moitié de cette superficie, la-obtient-cheveux sec, humide-obtient-humide règle semblait tenir. Dans l'autre moitié, les tendances semblent être contradictoires.
Dans le passé, certaines parties de l'Amazonie, de l'Amérique centrale, de l'Afrique tropicale et de l'Asie auraient dû être plus humides, mais sont devenues moins humides. La Patagonie, l'Australie centrale et le Midwest américain étaient toutes des zones sèches devenues plus humides.
La règle du wet-gets-wetter était bonne pour l'est des États-Unis, le nord de l'Australie et le nord de l'Eurasie, et le Sahel déjà sec, la péninsule arabique et certaines régions d'Asie centrale et d'Australie devenaient plus desséchées.
La leçon n'est pas que les projections climatiques sont fausses, mais que les systèmes climatiques sont très complexes.
"Nos résultats soulignent comment nous ne devrions pas trop compter sur des principes simplificateurs pour évaluer les développements passés en matière de sécheresse et d'humidité", explique Greve.
- Climate News Network
À propos de l’auteur
Tim Radford est un journaliste indépendant. Il a travaillé pour The Guardian pour 32 ans, devenant (entre autres choses) lettres éditeur, rédacteur en chef des arts, éditeur littéraire et rédacteur scientifique. Il a remporté le Association of Science Writers britanniques prix pour écrivain scientifique de l'année quatre fois. Il a siégé au comité britannique pour le Décennie internationale de la prévention des catastrophes naturelles. Il a donné des conférences sur la science et les médias dans des dizaines de villes britanniques et étrangères.
Réservez par cet auteur:
La science qui a changé le monde: l'histoire inédite de l'autre révolution de 1960
par Tim Radford.
Cliquez ici pour plus d'informations et / ou pour commander ce livre sur Amazon. (Livre Kindle)
livres_climatiques
