Les réglementations environnementales améliorent généralement la préparation et la résilience des communautés lors de catastrophes. Photo AP / Gerald Herbert
Les fortes pluies qui ont suivi l’ouragan Florence ont suscité des inquiétudes libération de matières toxiques. Cendres provenant de centrales électriques au charbon stockées dans une décharge a débordé et l'état de Caroline du Nord a déclaré que des dizaines de sites ont les déchets de porcs libérés ou risquent de le faire.
Ce type d’événement ne met pas seulement en évidence le potentiel de dommages causés aux êtres humains et à l’environnement par ce type de pollution incontrôlée, mais aussi le lien entre les réglementations environnementales et les risques auxquels les communautés sont confrontées en cas de catastrophe naturelle.
Les décisions prises par les communautés lors de la gestion d'une gamme de risques, y compris la localisation des déchets industriels, constituent un facteur clé de la vulnérabilité d'une communauté en cas de catastrophe. De tels choix contribuent également à expliquer pourquoi les dommages causés par une catastrophe sont si coûteux et la reprise après sinistre si complexe.
Pollution et inondation de catastrophe
Les fortes pluies de l’ouragan Florence ont provoqué l’inondation de la Neuse et éroder trois décharges de cendres de charbon recouvertes de terre près de Goldsboro, en Caroline du Nord. Dans une autre décharge de cendres de charbon près de Wilmington, fortes pluies ont exposé ses contenus toxiques, y compris le plomb, l’arsenic et le mercure, en les lavant dans un lac voisin qui se déverse dans la rivière Cape Fear. Duke Energy, opérateur de la décharge et de la centrale électrique voisine, estime à environ 2,000 mètres cubes se sont échappés dans le lac mais affirme que les eaux pluviales contaminées n’ont pas atteint la rivière.
Le problème de la gestion de l’entreposage des cendres de charbon illustre bien la manière dont les choix de protection de l’environnement, bons ou mauvais, affectent le degré de vulnérabilité de la communauté lors d’une catastrophe.
Les inondations entourent les habitations et une centrale électrique à la suite de l'ouragan Florence à Newport, en Caroline du Nord Photo AP / Tom Copeland
La législature de la Caroline du Nord a récemment connu un déni explicite du changement climatique. Une facture passé dans 2012 interdit l'utilisation de la science du climat concernant les effets de l'élévation du niveau de la mer et d'autres problèmes de gestion côtière. Ce favorise un développement côtier insuffisant et augmente la vulnérabilité aux risques côtiers.
De même, l’État a toujours permis l’entreposage de cendres de charbon dans des zones où l’eau potable risquait d’être contaminée. Un plan pour enlever ou nettoyer ces sites a fait face à les écologistes ont critiqué le fait que ces efforts sont insuffisants à ce jour.
Assouplissement des règles d'élimination des cendres de charbon
La cendre de charbon est le déchet toxique de la combustion du charbon pour la production d'énergie. Il y a plus que Sites de déchets de cendres de charbon 100 dans le sud-est; 37 sont situé en Caroline du Nord. Les déchets de cendres de charbon contiennent une large gamme de composés dont la plupart concernent les métaux lourds. S'il n'est pas contenu et surveillé, les cendres de charbon toxiques risque important pour la santé, car il peut contaminer l'eau potable, les eaux de surface, s'accumuler dans les poissons et nuire à d'autres organismes vivants.
En 2008 a déversement massif de cendres de charbon au Tennessee, similaire à la situation potentielle en Caroline du Nord, a coûté plus de milliards de dollars US pour le nettoyage. Cela a incité l'administration Obama à rédiger de nouvelles réglementations nationales sur l'élimination des cendres de charbon, adopter une règle finale dans 2015.
La photo de la Waterkeeper Alliance montre les effets des inondations sur l'ancienne centrale au charbon de Weatherspoon, qui a été démolie. Waterkeeper Alliance Inc., CC BY-NC-ND
Les efforts de l'administration Obama dans le domaine des cendres de charbon peuvent être compris dans le contexte de son plan sur l'énergie propre, un vaste effort de lutte contre le changement climatique et la pollution industrielle. L'administration Trump a cherché à défaire cette approche réglementaire, y compris l'annulation de la rigueur de la réglementation sur l'élimination des cendres de charbon.
Toutefois, l'assouplissement des réglementations relatives à la production, à la consommation et au gaspillage d'énergie compromet les efforts déployés par les communautés pour faire face aux catastrophes et la question plus vaste de l'atténuation des changements climatiques et adaptation.
Par exemple, l’augmentation de la probabilité de contamination de l’eau par un contrôle médiocre de l’évacuation des cendres de charbon constitue un risque inutile pour la santé publique qui peut ralentir les efforts de réponse et rendre le rétablissement plus coûteux et plus difficile. En bref, la réglementation environnementale laxiste rend les communautés moins résilientes.
Réglementation environnementale et catastrophes
En général, les systèmes de gestion des urgences et d’intervention d’urgence sont conçus de manière à pouvoir faire face à tout risque de crise, qu’il s’agisse d’ouragans, de technologies telles que les accidents industriels ou les actes de terrorisme. Après les attaques 11, 2001 de septembre, les États-Unis ont entrepris de transformer la façon dont les urgences et les catastrophes sont gérées.
De nouvelles directives et normes nationales pour la préparation et la gestion des incidents ont été adoptées pour assurer l’efficacité de toutes les phases de la gestion des catastrophes. Mais les efforts de politique qui affaiblissent les protections environnementales aux niveaux national, étatique ou local rendent les opérations de gestion des catastrophes plus difficiles.
Envisager d'atténuer les dangers - utiliser des outils tels que les codes du bâtiment ou la planification de l'utilisation du sol pour réduire la quantité de dommages pouvant survenir pendant une catastrophe - et la manière dont elle est liée aux autres phases de la gestion des catastrophes. La force des mesures de réduction des risques, telles que des pratiques locales plus sûres d'utilisation des sols, affecte directement les phases d'intervention d'urgence et de récupération à long terme.
Par exemple, si une communauté empêche le développement résidentiel dans une plaine d’inondation, lorsqu’une inondation se produit, les opérations d’évacuation ou de sauvetage ne sont pas nécessaires, les coûts de récupération sont réduits, etc. Dans le même temps, des réglementations environnementales plus strictes ont pour effet de réduire le risque autour du danger lui-même et de faciliter la possibilité d’atténuer plus efficacement les risques.
Augmentation du risque de catastrophe
Notre point central est plutôt simple: les actions de protection de l'environnement dans une juridiction ont des effets directs sur la vulnérabilité aux catastrophes. Le cas particulier de la Caroline du Nord et le risque de contamination à grande échelle par la pollution des cendres de charbon provoquée par la catastrophe de l’inondation de Florence peuvent être considérés à la lumière des tendances plus générales aux États-Unis et dans le monde.
Avec l'élévation du niveau de la mer, les communautés côtières aux États-Unis risques énormes associés à des inondations dangereuses et plus courantes. Les preuves montrent les coûts financiers des catastrophes sont en hausse. En dehors des États-Unis, tendances négatives similaires de risque accru et plus les conséquences graves des catastrophes nationales à travers le monde sont bien établies.
Le problème des cendres de charbon en Caroline du Nord peut également être vu à travers la lentille de exposition inéquitable aux dommages environnementaux. L'emplacement des sites de déchets dangereux n'est pas aléatoire - l'exposition au risque a tendance à être plus élevée pour les populations pauvres ou minoritaires. Cela, combiné à des taux de vulnérabilité sociale plus élevés - l'incapacité à se préparer à une catastrophe, à y réagir ou à s'en relever - augmente les risques pour ces résidents de subir des impacts sanitaires et socioéconomiques à long terme.
Toutes ces tendances - vulnérabilité accrue, exposition inéquitable, coût plus élevé des catastrophes - soulignent toutes la nécessité de considérer la réglementation environnementale comme un élément clé de la réduction des risques de catastrophe.
A propos de l'auteur
Brian J. Gerber, professeur agrégé de service public et de solutions communautaires et codirecteur du Centre de gestion des situations d'urgence et de sécurité intérieure, Arizona State University et Melanie Gall, professeure au collège et codirectrice, Centre de gestion des situations d’urgence et de sécurité du territoire et professeure au collège, Arizona State University
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres connexes
at Marché InnerSelf et Amazon
