Au cours d'un rassemblement célébrant la récente décision d'une cour fédérale contre l'agrandissement du pipeline Kinder Morgan Trans Mountain, à Vancouver, le 12 septembre 8, 2018, les gens tiennent des œuvres d'art de diverses espèces marines et jeunes. (LA PRESSE CANADIENNE / Darryl Dyck)
La décision par la Cour d'appel fédérale contre l'expansion du pipeline Trans Mountain semble avoir choqué les gouvernements fédéral et albertain.
En réponse, le Gouvernement de l'Alberta, opposition conservatrice fédérale et d'autres ont exigé que le gouvernement Trudeau prenne des mesures immédiates pour ramener «les pelles à terre».
En réalité, la décision de la Cour fédérale laisse au gouvernement Trudeau quelques solutions simples.
Dans sa décision, la cour a souligné à quel point ses conclusions étaient fondées sur des «principes juridiques largement incontestés» en droit canadien. Le gouvernement fédéral peut demander l'autorisation d'interjeter appel de la décision à la Cour suprême du Canada, mais un appel pourrait facilement prendre plus d'un an pour résoudre.
Compte tenu de la décision de la Cour fédérale dans les principes établis par la Cour suprême du Canada elle-même, il est tout à fait possible que la Cour suprême puisse confirmer la décision de la Cour fédérale, voire la renforcer.
Pas rapide ou facile
La décision de la Cour d'appel fédérale repose sur deux éléments clés: l'incapacité du gouvernement fédéral à mener des consultations adéquates avec les peuples autochtones potentiellement touchés par le projet et la décision de l'Office national de l'énergie d'exclure les incidences environnementales dans son examen et ses recommandations au cabinet fédéral.
James Maloney, président du comité des ressources naturelles de la Chambre des communes, se prépare à prendre place pour une réunion spéciale sur la colline du Parlement à Ottawa le sept. 4, 2018. (LA PRESSE CANADIENNE / Adrian Wyld)
Contrairement à ce que certains ont suggéré, aucun problème ne se prête à une résolution rapide ou facile.
Le droit des peuples autochtones à la consultation est fondé sur la section 35 de la Loi constitutionnelle et ne peut être renversé par une loi.
La résolution des objections de la Cour fédérale exigera un engagement significatif et substantiel auprès des Premières nations et des peuples autochtones touchés par le projet. Un tel engagement prendra du temps.
Trouver des accommodements appropriés avec ces communautés sera difficile étant donné objections fondamentales que beaucoup tenir contre le projet.
Une poursuite supplémentaire est presque certaine en réponse à toute décision de poursuivre le projet dans ces circonstances.
Trafic de citernes
La résolution du deuxième problème peut être presque aussi difficile, mais de différentes manières.
Le gouvernement fédéral pourrait choisir l’option impliquée par La première ministre de l'Alberta, Rachel Notley et d'autres à utiliser la législation pour éliminer la question des impacts du trafic maritime de l'examen.
Une telle option risquerait bien sûr de tourner en dérision les promesses du gouvernement Trudeau de réformer le processus fédéral d’évaluation environnementale et de protéger l’environnement maritime.
Comme l'a souligné la Cour fédérale dans sa décision, des modifications à la Loi sur les espèces en péril du gouvernement seraient probablement nécessaires pour supprimer les protections pour les espèces touchées, notamment la population emblématique des orques résidents du sud.
Khelsilem (Dustin Rivers), à droite, élu conseiller et porte-parole de la nation Squamish, accueille la conseillère de la nation Tsleil-Waututh, Charlene Aleck, lors d'une conférence de presse à Vancouver, le 30, 2018. (LA PRESSE CANADIENNE / Darryl Dyck)
Lors de son examen initial, l'ONÉ a lui-même identifié des risques «importants» pour le milieu marin et la faune découlant de la croissance du trafic des pétroliers, mais ces risques n'ont pas été inclus dans son examen final.
Si l'ONÉ prend en compte les risques liés à l'augmentation du trafic de pétroliers dans son rapport, cela mènera probablement à la conclusion même qu'elle cherchait à éviter.
Reconnaître ces risques placerait le gouvernement Trudeau dans la position de choisir directement entre la protection de l’environnement et le développement économique, ce qu’il a toujours cherché à éviter.
Stratégie climatique
En ce qui concerne la stratégie globale du gouvernement fédéral en matière de changement climatique, Notley's déclaration de son intention de se retirer du Cadre pancanadien sur les changements climatiques a mis au premier plan des problèmes émergents.
Les récents changements de leadership provinciaux ont introduit de nouveaux fonctionnaires, notamment le premier ministre de l'Ontario, Doug Ford, qui ne veulent pas participer à la stratégie nationale de changement climatique de Trudeau.
La façon dont les libéraux fédéraux réagiront à ces développements demeure incertaine.
Le succès électoral de Trudeau dans 2015 repose en grande partie sur sa capacité à consolider les électeurs modérés et progressistes autour du Parti libéral fédéral. La tenue de cette coalition exigera que les libéraux maintiennent un certain degré de crédibilité environnementale, particulièrement en Colombie-Britannique, au Québec et en Ontario. Les libéraux peuvent encore mener à bien leur initiative fédérale de tarification du carbone, sans égard aux objections des provinces.
La décision Trans Mountain a mis en lumière une série de problèmes juridiques, politiques et environnementaux. Le gouvernement Trudeau a peu de temps pour révéler sa stratégie visant à concilier ses priorités environnementales et économiques. Mais la voie à suivre influencera les résultats des élections fédérales 2019 et la capacité du Canada à respecter ses obligations environnementales internationales.
A propos de l'auteur
Mark Winfield, professeur d’études environnementales, Université York, Canada
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres connexes
at Marché InnerSelf et Amazon
