La Grande-Bretagne est confrontée à une crise de pauvreté. Sur 14 millions de personnes (un sur cinq) vit dans la pauvreté. Parmi eux, 4 millions, dont 1 million d’enfants, sont considérés comme démunis : ils sont régulièrement incapables de satisfaire leurs besoins fondamentaux en matière d’abri, de chaleur, de nourriture et de vêtements.
Les coupes à l’État providence au cours de la dernière décennie ont contribué à un aggravation de la pauvreté en Grande-Bretagne, on ne le retrouve chez aucun de ses voisins européens. Ce qui distingue la Grande-Bretagne (et qui a permis que ces réductions se poursuivent) est la stigmatisation intense dont sont victimes les personnes vivant dans la pauvreté et qui reçoivent des prestations de l’État.
La stigmatisation classe les gens en deux catégories : « les méritants » et « les non méritants ». Les citoyens âgés (en âge de prendre leur retraite), les enfants et les personnes handicapées ont tendance à tomber dans la catégorie des personnes méritantes, tandis que les personnes jugées valides et donc capables de travailler sont considérées plus durement si elles reçoivent une aide.
Cela s’est vu tout au long de cette campagne électorale, dans les discussions sur le retour au travail. Rishi Sunak a déclaré que les conservateurs avaient l'intention de réduire la facture sociale en mettant les gens au travail. Lors du dernier débat, il a dit que c'était "pas juste" pour que les personnes bénéficiant d'allocations n'acceptent pas un emploi, elles leur sont proposées après 12 mois d'inactivité. L’implication ici est que certaines personnes qui reçoivent des prestations trompent le système.
Les chercheurs en politiques sociales Robert Walker et Elaine Chase affirment que recourir à la stigmatisation pour rationner l’aide est une solution. phénomène typiquement britannique qui a diminué dans les États européens plus égalitaires et moins divisés en classes.
Les stéréotypes opposent des « escrocs » contre ceux qui en ont « véritablement » besoin ont été particulièrement aigus à l’ère de l’austérité. À partir de 2010, le gouvernement de coalition a cherché à obtenir du soutien pour des coupes massives dans le système de protection sociale et d’avantages sociaux en persuadant le public que ceux qui recevaient des allocations étaient « piégés dans la dépendance ». Puis le premier ministre David Cameron a déclaré « une guerre contre la culture du bien-être » en 2011, arguant que le système de prestations sociales « encourage activement » les gens à agir de manière irresponsable.
Une panique morale à propos des « tricheurs en matière d’avantages sociaux » s’en est suivie. Les hommes politiques et les journalistes ont décrit les adultes en âge de travailler recevant des allocations comme un groupe paresseux ou criminel qui arnaquait délibérément les contribuables qui travaillaient dur. Des centaines d’heures de programmes de télé-réalité ont exploité ce thème, créant le nouveau genre de «porno de la pauvreté ».
Le regretté expert en politique sociale John Hills a soutenu que présenter l’aide sociale comme un système inabordable de prestations en espèces exploitées par des personnes « économiquement inactives » était incorrect et constituait une ruse des politiciens pour sabrer tous les services publics. S'appuyant sur des données sur les attitudes sociales, il trouvé que l'idée même de protection sociale s'était réduite dans la conscience publique à un débat sur « un groupe stagnant de personnes qui profitent de tout cela, tandis que le reste cotise et ne reçoit rien en retour – les « skieurs » contre les « lutteurs » ».
Sunak a relancé ces affirmations avec des proclamations sur la prétendue « culture des notes de maladie » en Grande-Bretagne avec les personnes handicapées. « garé grâce à l'aide sociale ».
Ce point de vue est confirmé par les politiques qui, au fil du temps, ont accru les exigences en matière de recherche d’emploi et de travail – connues sous le nom de « conditionnalité » – pour les bénéficiaires de prestations. C'est malgré les preuves montrant que de telles politiques ne fonctionnent pas, et que 38% des personnes bénéficiant du crédit universel sont au travail.
Depuis plus d'une décennie, j'ai étudié les effets de la stigmatisation sur les personnes vivant dans la pauvreté. J'ai interviewé des travailleurs de la santé, du secteur public et des œuvres caritatives, notamment GPS et les chefs d’établissement, sur les effets de l’aggravation de la pauvreté et l’impact de ce discours toxique sur la stigmatisation.
En présentant la pauvreté en Grande-Bretagne comme une conséquence méritée de mauvais choix de vie ou d'une réticence à travailler, la stigmatisation détourne le blâme des décideurs politiques à ceux qui luttent pour joindre les deux bouts.
L’impact de la stigmatisation
Avoir honte d’être pauvre arrête les gens chercher de l'aide et du soutien. L’angoisse lancinante de voir leur manque de ressources être exposé aux autres peut conduire les gens à se retirer des activités sociales et à s’isoler. Un ancien enseignant que j'ai interviewé a été contraint d'abandonner son travail pour cause de maladie alors que les histoires de fraude aux avantages sociaux atteignaient leur paroxysme :
Il vous suffit de regarder n'importe quel programme et il y a des preuves que les vôtres sont détestés. Ces gens volent vos impôts et vous vous dites : « c'est de moi qu'ils parlent ». Piégé dans ce cycle de haine de tout le monde… C'est implacable. Sans fin. Un cycle constant de jugement. Jusqu'à ce que vous ayez honte de faire quoi que ce soit.
Je fais partie d'une équipe mandatée par la Fondation Joseph Rowntree pour enquêter sur les effets de la stigmatisation et explorer les moyens d'y mettre fin. Notre rapport récemment publié décrit la stigmatisation comme « un ciment qui maintient la pauvreté en place ». Lorsque les politiciens (à travers leurs discours et leurs politiques) et les médias (à travers la télé-réalité ou des reportages stigmatisants) nous apprennent à considérer la pauvreté comme le résultat des mauvais choix des autres plutôt que comme un problème systémique, elle devient socialement acceptable. De cette manière, la pauvreté et la stigmatisation liée à la pauvreté se renforcent mutuellement.
Comme nous l’examinons, la stigmatisation peut être conçue à partir des politiques et des services. Par exemple, des mesures pour « à l’épreuve de la pauvreté » la journée scolaire, par exemple en modifiant la manière dont les repas (et les repas scolaires gratuits) sont livrés afin que les élèves ne soient pas considérés comme différents, en rendant les uniformes scolaires plus abordables et en concevant des événements scolaires accessibles à tous, peuvent également aider les écoles à être « à l'épreuve de la stigmatisation » pour les enfants de Familles à faible revenu. Mais cela ne fonctionne que si les organisations écoutent d’abord et apprennent à voir le point de vue de ceux qui vivent dans la pauvreté.
La pauvreté doit être recadrée comme un problème de injustice économique, rejetant la faute sur les individus.
Le prochain gouvernement doit mettre fin à l'utilisation d'étiquettes stigmatisantes telles que « économiquement inactif » pour décrire les personnes handicapées ou les personnes ayant des responsabilités familiales non rémunérées, ou « peu qualifiées » pour décrire un travail faiblement rémunéré. Ce dernier point doit aller de pair avec une campagne pour une plus grande équité salariale et un salaire minimum vital.
Pour mettre fin à la crise de pauvreté en Grande-Bretagne, nous devons tous rejeter la stigmatisation, en la révélant pour ce qu'elle est : un outil utilisé par les puissants pour justifier les inégalités et l'injustice économiques.
Imogène Tyler, Professeur de sociologie, Université de Lancaster
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres sur les inégalités de la liste des meilleures ventes d'Amazon
« Caste : les origines de nos mécontentements »
par Isabel Wilkerson
Dans ce livre, Isabel Wilkerson examine l'histoire des systèmes de castes dans les sociétés du monde entier, y compris aux États-Unis. Le livre explore l'impact de la caste sur les individus et la société, et offre un cadre pour comprendre et traiter les inégalités.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"La couleur de la loi: une histoire oubliée de la façon dont notre gouvernement a séparé l'Amérique"
par Richard Rothstein
Dans ce livre, Richard Rothstein explore l'histoire des politiques gouvernementales qui ont créé et renforcé la ségrégation raciale aux États-Unis. Le livre examine l'impact de ces politiques sur les individus et les communautés, et propose un appel à l'action pour lutter contre les inégalités persistantes.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"La somme de nous : ce que le racisme coûte à tout le monde et comment nous pouvons prospérer ensemble"
par Heather McGhee
Dans ce livre, Heather McGhee explore les coûts économiques et sociaux du racisme et propose une vision pour une société plus équitable et plus prospère. Le livre comprend des histoires d'individus et de communautés qui ont défié l'inégalité, ainsi que des solutions pratiques pour créer une société plus inclusive.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"Le mythe du déficit : la théorie monétaire moderne et la naissance de l'économie populaire"
par Stéphanie Kelton
Dans ce livre, Stephanie Kelton remet en question les idées conventionnelles sur les dépenses publiques et le déficit national, et propose un nouveau cadre pour comprendre la politique économique. Le livre comprend des solutions pratiques pour lutter contre les inégalités et créer une économie plus équitable.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"Le nouveau Jim Crow : l'incarcération de masse à l'ère du daltonisme"
par Michelle Alexander
Dans ce livre, Michelle Alexander explore les façons dont le système de justice pénale perpétue l'inégalité raciale et la discrimination, en particulier contre les Noirs américains. Le livre comprend une analyse historique du système et de son impact, ainsi qu'un appel à l'action pour la réforme.
