Sur une planète finie, la croissance économique sans fin est impossible. Il y a aussi beaucoup de preuves que dans le monde développé, une augmentation continue du PIB n'augmente pas le bonheur.

De retour dans 1930, l'économiste John Maynard Keynes a prédit que la croissance fin dans un siècle - mais il n'était pas clair si un capitalisme post-croissance était vraiment possible. Aujourd'hui, la pensée économique dominante considère toujours la croissance comme un objectif politique essentiel - essentiel pour la santé de l'économie capitaliste. Il reste une préoccupation que finalement, une économie capitaliste s'effondrera sans croissance.

J'ai récemment publié nouvelle recherche cela suggère un point de vue différent - qu'une économie post-croissance pourrait en fait être plus stable et même apporter des salaires plus élevés. Cela commence par l'acceptation que le capitalisme est instable et enclin à la crise même pendant une période de croissance forte et stable - comme l'a démontré le grand krach financier de 2007-08.

Études précédentes sur "l'économie post-croissance" ont eu tendance à chercher un point d'ancrage insaisissable où l'économie serait suffisamment stable et robuste pour faire face à tous les chocs. Mais théoriser dans ce sens ne permet pas de se demander si la fin de la croissance rendrait, en général, une économie plus ou moins stable.

Pour cette étude, j'ai développé un nouveau modèle macroéconomique mathématique, en utilisant l'économiste américain Hyman Minsky théorie de l'instabilité financière. Il a soutenu que des crises financières sont à prévoir dans les systèmes capitalistes parce que les périodes de prospérité économique encouragent les emprunteurs et les prêteurs à être de plus en plus imprudents. Le travail de Minsky était plutôt négligé avant le crash de 2008, mais a reçu une attention accrue depuis.

Le modèle comprenait un secteur bancaire qui impose des intérêts aux entreprises sur les prêts. De cette façon, il pourrait répondre à la préoccupation que cette caractéristique clé du capitalisme pourrait en soi créer un besoin de croissance. (Alors que d'autres aspects de la finance pourraient être réformés pour une économie post-croissance, il est difficile d'imaginer un capitalisme sans dette et sans intérêt.) Le modèle comprenait également un marché du travail de base, avec des salaires dynamiques.

L'analyse était basée sur une approche de «dynamique des systèmes complexes». Des hypothèses simples se combinent pour créer un modèle «non linéaire» d'une économie dont le comportement est divers et imprévisible. Cette approche est essentielle pour une pleine compréhension des fluctuations, des cycles - et des crises occasionnelles - que traversent les économies réelles.

En examinant les résultats, je me suis demandé s'il y avait un «comportement explosif d'emballement». Dans un scénario stable, la croissance de la production (PIB) a fluctué autour de la croissance de la productivité. Mais dans un scénario instable, les fluctuations deviendraient de plus en plus importantes, jusqu'à ce qu'un effondrement se produise.

J'ai réalisé des scénarios dans lesquels la productivité croît constamment (à 2% par an), et certains dans lesquels la productivité cesse de croître. Les résultats ont montré que les scénarios de croissance zéro sont plus susceptibles de rester stables.

Le comportement de la dette était beaucoup plus important pour la stabilité. Conformément à la théorie de Minsky, plus les entreprises tentent de modifier leur niveau d'endettement en réaction aux fluctuations, plus il y a de risques de crise.

Les résultats ont montré que les entreprises ne devraient pas s'endetter davantage en cas de reprise économique, et qu'elles ne devraient pas non plus s'engager dans une politique de désendettement provoquée par la panique lors d'une baisse temporaire. Les résultats ont même suggéré qu'une faible volatilité de la dette était plus importante pour la stabilité que le niveau global de la dette.

La crise, quelle crise?

De l'examen des transitions progressives et soudaines à une économie post-croissance, j'ai trouvé que ni l'un ni l'autre ne déclencherait une crise. Les résultats ont également montré que la fin de la croissance n'entraînerait pas une augmentation des inégalités. Au lieu de cela, la part du profit revenant aux travailleurs augmenterait réellement.

En fin de compte, mon expérience suggère que le passage à une économie post-croissance stable pourriez être réalisé sans démanteler l'ensemble de notre système bancaire, tout en maintenant un taux d'intérêt positif sur les prêts.

Il y a bien sûr des réformes à apporter au système financier mondial. J'ai constaté que la fin de la croissance réduit les bénéfices pour les propriétaires d'entreprise. Par conséquent, s'il est relativement facile pour l'argent de traverser les frontières, les investisseurs pourraient abandonner un pays en voie de croissance pour un pays en développement à croissance rapide. En outre, les entreprises sont redevables aux actionnaires soucieux de croissance, en tant que moyen d'accumuler rapidement des bénéfices.

Il se peut que les écologistes qui essaient de protéger les ressources de la Terre n'aient pas eux-mêmes le pouvoir de freiner les excès du capitalisme. Cependant, la croissance a ralenti dans les pays avancés, et certains commentateurs et économistes maintenant prédire une transition vers une ère post-croissance, quelle que soit notre politique environnementale - ce qui signifie que l'étude de l'économie post-croissance est un domaine qui va grandir lui-même.

A propos de l'auteur

Adam Barrett, chercheur EPSRC en science de la complexité, Université du Sussex

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon