Les écoliers sont-ils éduqués, socialisés ou endoctrinés? S'il y a une merveille qui reste chez un élève après avoir été submergé par des connaissances établies tout au long de la journée, il ou elle devrait poursuivre sa réflexion critique le soir.

De l'âge 9 à 12 j'ai eu la chance d'avoir un des meilleurs professeurs d'école primaire à Zurich, un homme appelé Frank. Un peintre fumeur de pipe, ses cours étaient pleins de créativité. Frank a dirigé des représentations théâtrales à l'école que tout notre village est venu voir et organisé des expéditions extraordinaires.

Lors d'une de ces expéditions, nous avons nettoyé une vallée voisine où les conducteurs ont jeté leurs ordures. Dans un autre, nous avons retracé notre eau à son ressort, puis l'avons suivi tout le chemin du retour à l'intérieur le flux. Si un élève a fait quelque chose d'extraordinaire ou de désintéressé, il a peint une croix sur le plafond. Il rit si fort que les enfants de la classe supérieure pouvaient l'entendre.

La créativité dans l'enseignement de l'histoire: raconter des histoires rend cela intéressant

Cette créativité a été reflétée dans son éducation historique, en particulier son compte rendu de la mort d'Arnold Winkelried à la bataille de Sempach dans 1386, un héros national suisse. Frank a expliqué comment les longues lances de l'armée des Habsbourg ont tué nos fantassins, et comment, dans un moment de grand désespoir, Winkelried a étiré ses bras aussi large que possible, a saisi autant de lances que possible, et, après avoir utilisé son dernier souffle pour exhorter ses camarades à prendre soin de sa femme et de ses enfants, il a enfoncé les lances dans son propre estomac. Son martyre a créé une brèche dans la ligne de défense des Habsbourg grâce à laquelle les forces suisses ont afflué pour gagner la bataille.

Bien sûr, cela ne s'est probablement jamais passé comme ça. Winkelried est une figure mythique, et son histoire n'est pas racontée pour éduquer les élèves sur l'histoire de toute façon, mais pour leur enseigner quelque chose sur l'identité nationale suisse et la morale: à savoir, ça vaut la peine de se sacrifier pour le bien.

Pour moi, il semble que «l'histoire» enseignée dans les écoles du monde entier a peu à voir avec l'éducation historique et beaucoup plus avec la formation de l'identité. Il est situé quelque part dans le «no man's land» entre l'éducation, la socialisation et l'endoctrinement.

L'éducation signifie laisser les élèves suivre leur sens inné de l'émerveillement en les aidant à développer leurs propres facultés critiques. La socialisation implique de leur offrir un moyen de s'attaquer à l'identité et aux valeurs de leur société. Et l'endoctrinement signifie forcer ces valeurs en eux sans aucune réflexion critique.

Éducation: Parfois plus d'endoctrinement que d'éducation

Trop de ce qui passe pour l'éducation ces jours-ci est en réalité l'endoctrinement de connaissances «officielles» ou «établies», avec des résultats désastreux pour les enfants et la société.

Permettez-moi d'illustrer ceci par le biais d'un défi: comment savez-vous que le monde est rond?

La plupart d'entre nous savent que c'est une connaissance établie. Mais pour le démontrer, il faudrait savoir pourquoi nous savons que c'est vrai. Et si vous ne pouviez pas le démontrer, dans quel sens pourriez-vous vraiment prétendre savoir que la terre est ronde? Tes professeurs t'avaient-ils dit que la terre était plate, ne les aurais-tu pas cru avec la même force?

En ce qui concerne ce fait fondamental, le système éducatif vous a endoctriné avec des connaissances établies, il ne vous a pas vraiment éduqué. Cela vous a appris la réponse, mais cela ne vous a pas donné le temps ou l'encouragement d'y réfléchir de façon critique.

L'élément manquant: la pensée critique

L'élément manquant dans l'endoctrinement par opposition à l'éducation est la pensée critique - l'attitude socratique que de se faire dire un fait et de croire que ce n'est pas la même chose que de le savoir. En revanche, Frank nous a confrontés à notre environnement et nous en avons parlé. Ainsi, par exemple, nous avons regardé par la fenêtre de l'école et vu un fermier martelant les piquets d'une clôture: nous avons vu le marteau atterrir sur le poteau avant que nous l'entendions. Et c'est la conclusion à laquelle nous sommes parvenus après la discussion en classe: "ce que nous voyons arrive plus vite que ce que nous entendons".

Pour certains 9-year-old arriver à cette conclusion de manière autonome est tout à fait profond. Il est aussi radicalement corrosif pour la puissance.

C'est profond car cela peut conduire à des réflexions très profondes sur leur place dans le monde; et il est corrosif pour le pouvoir parce qu'il leur enseigne que quelque chose est ou n'est pas vrai ne dépend pas de ce qu'un enseignant ou un livre dit. Cela dépend uniquement de savoir si c'est vrai - si ce que vous voyez arrive en fait plus vite que ce que vous entendez. Même si le Pape lui-même vous dit de vous rétracter que la terre se déplace autour du soleil sous la menace de la torture, nous - en tant qu '«enfants de Galilée» - savons que ses opinions ne sont pas pertinentes.

Mais développer et exprimer ses propres pensées de cette manière - que vous pourriez avoir à faire valoir contre ses camarades de classe, ses enseignants, ses parents, ses prêtres, ses imams et ses politiciens - n'exige aucune confiance en soi insignifiante. C'est un peu comme laisser tomber son pantalon devant un public: les deux deviennent plus faciles avec le temps, mais pour les premières fois vous vous sentez incroyablement exposé.  

La fonction d'un système éducatif: nourrir la confiance en soi

La fonction d'un système d'éducation devrait être de nourrir la confiance en soi nécessaire pour ce type d'exposition, bien que dans la plupart des cas, avec votre pantalon au lieu de désactiver. Mais malheureusement, les systèmes éducatifs font souvent le contraire. Comme le dit Sir Ken Robinson:

"Vous ne trouverez jamais quelque chose d'original si vous n'êtes pas prêt à vous tromper. Et au moment où ils deviennent adultes, la plupart des enfants ont perdu cette capacité. Ils ont peur d'avoir tort. ... Nous stigmatisons les erreurs. Et nous dirigeons maintenant des systèmes éducatifs nationaux où les erreurs sont la pire chose que vous puissiez faire. "

C'est parce que dans la plupart des systèmes éducatifs, la réflexion socratique est punie. Vous obtenez de bonnes notes pour vous souvenir des bonnes réponses dans les tests, pas pour penser quelque chose d'original. Le travail de l'enseignant - qu'il le veuille ou non - consiste à faire en sorte que les élèves obtiennent de bonnes notes, qu'ils se comportent bien et que la classe termine le programme à temps. À leur tour, les écoles sont tenues par la loi de veiller à ce que leurs enseignants se conforment à ces priorités.

Les puissants ont un intérêt direct à s'opposer à la pensée critique

Pourquoi est-ce? Pourquoi ne nourrissons-nous pas la confiance en soi pour exprimer des pensées originales parmi les enfants? «Une partie du problème», pensa Carl Sagan, c'est que «si vous commencez à enseigner aux jeunes une pensée critique, ils commenceront à critiquer leurs institutions politiques et leurs institutions religieuses. [...] Je pense que les gens au pouvoir ont tout intérêt à s'opposer à la pensée critique. "

Rappelez-vous cependant que cette catégorie de «personnes au pouvoir» commence avec nous - en tant qu'enseignants, parents et autres personnes en position d'autorité. Demandez-vous: pouvez-vous vraiment supporter les questions pénétrantes d'un enfant? Et même si vous le pouvez, il y en a peut-être d'autres qui ne le peuvent pas. Par exemple, que se passe-t-il si un enseignant amène un élève à remettre en question la religion de ses parents? C'est précisément cette influence radicalement corrosive sur le pouvoir qui a coûté la vie à Socrate et qui pourrait coûter aux enseignants leur carrière aujourd'hui.

Je pense que la réflexion socratique est toujours punie pour la même raison que Socrate a été exécutée: parce que les communautés qui entourent le système éducatif ont peur des conséquences de laisser les élèves penser librement.

Rendre un sens de l'émerveillement à l'éducation

Frank était un bon enseignant, non pas à cause d'une législation introduite par les autorités de l'éducation à Zurich. À l'époque, la bureaucratie n'avait pas encore rédigé et imposé ses règles et ses règlements éclairés. En effet, l'essentiel de l'enseignement de Frank serait aujourd'hui classé comme activité parascolaire.

Nous aurions peu de temps pour descendre un cours d'eau, car nous aurions des cours de géographie en classe (sinon les règlements sur la santé et la sécurité l'interdiraient). Nous ne pouvions pas nettoyer la vallée, car nous devions plutôt apprendre la théorie de la science de l'environnement. Nous n'écouterions pas les mythes nationaux, mais les «faits» historiques que nous sommes trop jeunes pour comprendre de toute façon. Il n'y aurait pas de temps pour nous laisser méditer sur un fermier qui martelait ses poteaux de clôture, parce que nous devions terminer le programme de maths avant les vacances.

En conséquence, s'il y a une merveille qui reste dans un étudiant après avoir été submergé par des connaissances établies tout au long de la journée, il ou elle devrait poursuivre la réflexion socratique dans leur temps libre le soir. Peu de penseurs critiques survivent à ce traitement parce qu'il est pratiquement impossible pour les enfants de suivre le conseil de Grant Allen (souvent attribué à tort à Mark Twain), de ne pas «laisser l'école interférer avec votre éducation».

Frank était un grand professeur parce qu'il nous a permis de suivre notre sens inné de l'émerveillement pour le monde et nous a amené à y réfléchir de façon critique. Il pouvait le faire parce qu'il n'avait pas un programme trop détaillé qu'il était obligé de suivre, et parce que les «personnes au pouvoir» n'avaient pas beaucoup de raisons de craindre la pensée critique chez les enfants. En d'autres termes, notre communauté lui a donné la confiance dont il avait besoin pour nous permettre de prospérer.

Cet article a paru sur OpenDemocracy

A propos de l'auteur

Marc Chehab vient de terminer sa maîtrise en relations internationales à l'Institut Barcelona d'Estudis Internacionals. Il détient un baccalauréat en développement et études de la paix de l'Université de Bradford.

Livre recommandé:

Reign of Error: The Hoax of the Privatization Movement and the Danger to America's Public Schools - par Diane Ravitch.

Règne d'erreur où commence La mort et la vie du grand système scolaire américain laissé de côté, fournissant un argument plus profond contre la privatisation et en faveur de l'éducation publique, et, dans une analyse chapitre par chapitre, présentant un plan sur ce qui peut être fait pour la préserver et l'améliorer. Elle explique clairement ce qui est bien dans l’éducation aux États-Unis, comment les décideurs politiques ne parviennent pas à s’attaquer aux causes profondes de l’échec éducatif et comment nous pouvons y remédier.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.