Coca-Cola est la boisson gazeuse la plus populaire au monde. L'original est fait avec du sucre, mais les autres contiennent des édulcorants artificiels qui sont maintenant liés à une augmentation de l'obésité et du diabète. Par Chones / shutterstock.com

Les édulcorants artificiels sont partout, mais le jury est toujours sur si ces produits chimiques sont inoffensifs. Aussi appelés édulcorants non nutritifs, ils peuvent être synthétiques - tels que la saccharine et l'aspartame - ou d'origine naturelle, comme le steviol, qui provient de la plante Stevia. À ce jour, la Food and Drug Administration des États-Unis a approuvé six types d'édulcorants artificiels et deux types d'édulcorants naturels non nutritifs pour utilisation dans la nourriture.

Ce fut une excellente nouvelle pour ceux qui travaillent dur pour réduire leur consommation de sucre. Aspartame, par exemple, se trouve dans plus de 6,000 aliments dans le monde entier, et environ 5,000-5,500 tonnes sont consommés chaque année aux États-Unis seulement.

L'American Diabetes Association - le groupe professionnel le plus respecté sur le diabète - recommande officiellement le soda diététique comme alternative aux boissons sucrées. À ce jour, sept municipalités américaines ont imposé une taxe sur les boissons sucrées pour décourager la consommation.

Cependant, des études médicales récentes suggèrent que les décideurs désireux de mettre en place une taxe sur les boissons gazeuses pourraient aussi vouloir inclure les boissons diététiques parce que ces édulcorants peuvent aussi contribuer au diabète chronique et aux maladies cardiovasculaires.

Pourquoi ces édulcorants sont-ils sans calorie?

La clé de ces édulcorants sans calorie est qu'ils ne sont pas décomposés pendant la digestion en sucres naturels comme le glucose, le fructose et le galactose, qui sont ensuite utilisés pour l'énergie ou transformés en graisse.

Les édulcorants non nutritifs ont différents sous-produits qui ne sont pas convertis en calories. L'aspartame, par exemple, subit un processus métabolique différent qui ne donne pas de sucres simples. D'autres, comme la saccharine et le sucralose, ne sont pas du tout décomposés, mais absorbés directement dans la circulation sanguine et excrétés dans l'urine.

Théoriquement, ces édulcorants devraient être un «meilleur» choix que le sucre pour les diabétiques. Le glucose stimule la libération d'insuline, une hormone qui régule le taux de sucre dans le sang. Le diabète de type 2 survient lorsque l'organisme ne réagit plus aussi bien à l'insuline qu'il le devrait, ce qui entraîne des taux de glucose sanguin plus élevés qui endommagent les nerfs, les reins, les vaisseaux sanguins et le cœur. Puisque les édulcorants non nutritifs ne sont pas réellement du sucre, ils devraient contourner ce problème.

Édulcorants artificiels, votre cerveau et votre microbiome

Cependant, il y a des preuves croissantes au cours de la dernière décennie que ces édulcorants peuvent modifier les processus métaboliques sains d'autres façons, en particulier dans l'intestin.

L'utilisation à long terme de ces édulcorants a été associé à un risque plus élevé de diabète de type 2. Les édulcorants, tels que la saccharine, ont montré changer le type et la fonction du microbiome intestinal, la communauté de micro-organismes qui vivent dans l'intestin. Aspartame diminue l'activité d'une enzyme intestinale normalement protecteur contre le diabète de type 2. En outre, cette réponse peut être exacerbée par le «déséquilibre» entre le corps qui perçoit quelque chose comme goût sucré et les calories associées attendues. Plus l'écart entre la douceur et le contenu calorique réel est important, plus le dérèglement métabolique.

Les édulcorants ont également montré qu'ils modifient l'activité cérébrale associée à la consommation d'aliments sucrés. Un examen IRM fonctionnelle, qui étudie l'activité cérébrale en mesurant le débit sanguin, a montré que le sucralose, comparé au sucre ordinaire, diminue l'activité dans l'amygdale, une partie du cerveau impliqué dans la perception du goût et l'expérience de manger.

Une autre étude a révélé que la consommation de boissons gazeuses à plus long une activité moindre dans la «tête caudée» du cerveau une région qui médiatise la voie de la récompense et est nécessaire pour générer un sentiment de satisfaction. Les chercheurs ont émis l'hypothèse que cette activité diminuée pourrait conduire un buveur de soda pour compenser le manque de plaisir qu'ils dérivent maintenant de la nourriture en augmentant leur consommation de tous les aliments, pas seulement de la soude.

Ensemble, ces études cellulaires et cérébrales peuvent expliquer pourquoi les personnes qui consomment des édulcorants ont encore un risque plus élevé d'obésité que les personnes qui ne consomment pas ces produits.

Alors que ce débat sur les avantages et les inconvénients de ces substituts du sucre fait rage, nous devons considérer ces études comportementales avec un grain de sel (ou de sucre) parce que beaucoup de buveurs de soda - ou tout individu soucieux de leur santé qui consomme des édulcorants zéro calorie - ont déjà des facteurs de risque d'obésité, diabète, hypertension ou cardiopathie. Ceux qui sont déjà en surpoids ou obèses peuvent se tourner vers les boissons hypocaloriques, ce qui donne l'impression que les sodas amènent leur gain de poids.

Ce même groupe pourrait aussi être moins susceptible de modérer sa consommation. Par exemple, ces personnes peuvent penser que d'avoir un soda plusieurs fois par semaine est beaucoup plus sain que de boire un cas de soda avec du sucre.

Ces résultats indiquent que les consommateurs et les professionnels de la santé doivent tous vérifier nos hypothèses quant aux bienfaits pour la santé de ces produits. Les édulcorants sont partout, des boissons aux vinaigrettes, des biscuits aux yaourts, et nous devons reconnaître qu'il n'y a aucune garantie que ces produits chimiques n'augmenteront pas le fardeau des maladies métaboliques à l'avenir.

En tant que médecin de médecine interne spécialisé en prévention générale et en santé publique, je voudrais pouvoir dire à mes patients quels sont les vrais risques et bénéfices s'ils boivent du soda à la place de l'eau.

Les législateurs considérant les taxes de soda pour encourager de meilleures habitudes alimentaires devraient peut-être penser à inclure des aliments avec des édulcorants non nutritifs. Bien sûr, il y a un argument à faire pour être réaliste et poursuivre le moindre de deux maux. Mais même si les conséquences négatives des substituts du sucre n'influencent pas notre politique fiscale - pour l'instant - au moins, la communauté médicale devrait être honnête avec le public sur ce qu'elle risque de perdre ou de gagner en consommant ces aliments.

A propos de l'auteur

Eunice Zhang, chercheur clinique en médecine préventive, Université du Michigan

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at

Merci de votre visite InnerSelf.com, où il y a 20,000+ des articles qui changent la vie et qui font la promotion de « Nouvelles attitudes et de nouvelles possibilités ». Tous les articles sont traduits en Plus de 30 langues. S'abonner au magazine InnerSelf, publié chaque semaine, et au Daily Inspiration de Marie T Russell. Magazine InnerSelf est publié depuis 1985.