Yarygin / Shutterstock.com

Pendant des milliers d'années, les gens ont utilisé du cannabis à des fins récréatives, rituelles et médicinales. À l'ère moderne, cette dernière propriété excite beaucoup de gens, et il ne manque pas de revendications sauvages sur les avantages médicaux supposés de la plante. De toutes les revendications, peut-être le plus audacieux est l'affirmation que le cannabis peut guérir le cancer.

Des témoignages époustouflants sur le cannabis et ses produits dérivés qui réduisent les tumeurs ou soignent les cas terminaux sont faciles à trouver sur Internet. Mais, aussi fascinantes que soient ces histoires, elles ont tendance à être fondées sur des malentendus, des vœux pieux ou des mensonges catégoriques.

Commençons par demander quelle pourrait être l'efficacité médicale. Contrairement à ce que la plupart des gens croient, les usages médicaux du cannabis ont été largement étudiés. UNE 2017 examen par la National Academy of Science a examiné les études 10,000. Ils ont trouvé des preuves de certaines applications du cannabis, y compris la gestion de la douleur chronique et des spasmes associés à la sclérose en plaques. Il y avait aussi de bonnes preuves que le tétrahydrocannabinol (THC), l'ingrédient psychoactif principal du cannabis, peut réduire les nausées causées par la chimiothérapie. En effet, une forme synthétique de THC, appelée dronabinol, a été prescrite pour cette utilisation depuis des décennies.

Mais, crucialement, il y a aucune preuve que le cannabis a tout effet curatif ou même utile sur le cancer, malgré les affirmations enthousiastes du contraire.

Pourquoi alors y a-t-il un tel fossé entre la perception du public et les preuves scientifiques? Une partie de ceci est un malentendu. Par exemple, une allégation souvent diffusée est que le THC à forte dose tue les cellules cancéreuses dans une boîte de Pétri. C'est vrai, mais pas très significatif.

Tuer des cellules dans un plat est extrêmement facile; vous pouvez le faire avec n'importe quoi, de la chaleur à l'eau de Javel. Mais les agents anticancéreux efficaces doivent être capables de tuer sélectivement les cellules cancéreuses dans le corps humain tout en épargnant les cellules saines. La réalité est que le cannabis ne peut tout simplement pas faire cela.

C'est naturel, mec

D'autres défenseurs du cannabis sont guidés par la fixation idéologique, exprimant le plus souvent le sentiment que le cannabis est «naturel» et implicitement meilleur que les médicaments pharmacologiques. Mais ceci est un exemple classique d'un "Appel à la nature" argument, et donc plutôt douteuse.

Le terme "naturel" est quelque peu vague. Si nous définissons naturel pour signifier ce qui se produit sans intervention humaine, l'argument ne tient toujours pas. L'arsenic, le plutonium et le cyanure sont également naturels, mais ce serait une mauvaise stratégie de se gaver de ces substances. Les composés actifs de nombreux médicaments sont eux-mêmes découverts dans les plantes, synthétisés pour contrôler la dose et maximiser l'efficacité. Nous avons déjà des médicaments dérivés du THC, mais ceux-ci ne guérissent pas le cancer, pas plus que le cannabis.
Malheureusement, certains défenseurs du cannabis vont plus loin, affirmant que les capacités de guérison du cancer du cannabis sont dissimulées par les compagnies pharmaceutiques. C'est un non-sens abject. Une telle conspiration serait massive et rapidement s'effondrer.

Étant donné que la moitié d'entre nous seront touchés par le cancer dans notre vie, un remède ne serait pas seulement être extrêmement rentable, même si les lois sur les brevets pour "naturel" les produits sont compliqués, cela amènerait aussi à son découvreur une gratitude infinie, des récompenses financières et des honneurs scientifiques. L'idée que les chercheurs seraient assez dur pour supprimer un remède contre le cancer, et les récompenses qui vont avec, est ridicule.

La réalité est que le cancer est une famille complexe de la maladie, et il est peu probable qu'il y aura jamais un traitement unique. Le cannabis peut être utile pour traiter la nausée de certaines personnes quand il subit une chimiothérapie, mais nous pouvons affirmer avec confiance que l'idée qu'il guérit le cancer est un mythe.

Avis de non-responsabilité de l'éditeur InnerSelf: Le fait que la science n'ait pas «prouvé» l'efficacité d'un traitement ne signifie pas que l'efficacité n'existe pas. Le manque de preuve ne signifie pas nécessairement que quelque chose n'existe pas. Avant la découverte de "l'Amérique", le fait qu'il n'y avait pas de preuve qu'elle existait n'invalide pas son existence avant sa découverte. La science est un outil utile, mais elle n'a pas (encore) toutes les «preuves» pour tout ce qui existe.

A propos de l'auteur

David Robert Grimes, chercheur postdoctoral, Université Queen de Belfast

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon