Les migrants d'Amérique centrale - en particulier les mineurs non accompagnés - traversent à nouveau la frontière entre les États-Unis et le Mexique en grand nombre.

Dans 2014, plus de 68,000 Amérique centrale non accompagnée les enfants ont été appréhendés à la frontière entre les États-Unis et le Mexique. Cette année, jusqu'à présent, il y a eu près de 60,000.

Le discours dominant réduit souvent les causes de la migration aux facteurs qui se déroulent dans les pays d'origine des migrants. En réalité, la migration est souvent la manifestation d'une relation profondément inégalitaire et exploiteuse entre les pays d'origine et les pays de destination. Comprendre cela est essentiel pour rendre la politique d'immigration plus efficace et éthique.

Grâce à mes recherches sur l'immigration et police des frontières, J'ai beaucoup appris sur ces dynamiques. Un exemple concerne les relations entre le Honduras et les États-Unis.

Les racines américaines de l'émigration hondurienne

J'ai d'abord visité le Honduras à 1987 pour faire de la recherche. Alors que je me promenais dans la ville de Comayagua, beaucoup pensaient que moi, un homme blanc aux cheveux courts dans ses premiers 20, j'étais un soldat américain. C'était parce que des centaines de soldats américains étaient stationnés à la base aérienne de Palmerola à l'époque. Jusqu'à peu de temps avant mon arrivée, beaucoup d'entre eux fréquentaient Comayagua, en particulier "zone rouge" des travailleuses du sexe.

La présence militaire américaine au Honduras et les racines de la migration hondurienne aux États-Unis sont étroitement liées. Cela a commencé à la fin de 1890, lorsque des entreprises de bananes basées aux États-Unis y sont devenues actives. En tant qu'historien Walter LaFeber écrit «Les révolutions inévitables: les États-Unis en Amérique centrale, les« compagnies américaines »ont construit des chemins de fer, établi leurs propres systèmes bancaires et corrompu les fonctionnaires à un rythme vertigineux.» En conséquence, la côte des Caraïbes est devenue une enclave étrangère. systématiquement transformé l'ensemble du Honduras dans une économie à une seule culture dont la richesse a été transférée à la Nouvelle-Orléans, New York, et plus tard Boston. "

Par 1914, les intérêts de la banane américaine possédaient près de 1 millions d'acres des meilleures terres du Honduras. Ces avoirs ont progressé à travers les 1920 à tel point que, comme l'affirme LaFeber, les paysans honduriens «n'avaient aucun espoir d'accéder au bon sol de leur nation». Pendant quelques décennies, les capitaux américains ont dominé les secteurs bancaire et minier du pays. processus facilité par la faiblesse du secteur des entreprises domestiques au Honduras. Cela a été couplé avec des interventions politiques et militaires américaines directes pour protéger les intérêts américains dans 1907 et 1911.

De tels développements ont rendu la classe dirigeante du Honduras dépendante de Washington pour son soutien. Un élément central de cette classe dirigeante était et reste l'armée hondurienne. Au milieu des années 1960, il était devenu, selon les termes de LaFeber, «l'institution politique la plus développée» du pays - un rôle que Washington avait joué un rôle clé dans la formation de ses institutions.

L'ère Reagan

Ce fut notamment le cas lors de la présidence de Ronald Reagan dans les 1980. A cette époque, la politique politique et militaire des Etats-Unis était si influente que beaucoup d'entre eux parlaient du pays d'Amérique centraleUSS Honduras" et le République du Pentagone.

Dans le cadre de ses efforts pour renverser le gouvernement sandiniste au Nicaragua voisin et "revenir en arrière"Les mouvements de gauche de la région, l'administration Reagan" temporairement "stationné plusieurs centaines de soldats américains au Honduras. En outre, il a entraîné et soutenu les rebelles «contra» du Nicaragua sur le sol hondurien, tout en augmentant considérablement l'aide militaire et les ventes d'armes au pays.

Les années Reagan ont également vu la construction de nombreuses bases et installations militaires conjointes américano-honduriennes. De tels mouvements ont considérablement renforcé la militarisation de la société hondurienne. À son tour, politique la répression a augmenté. Il y avait une augmentation spectaculaire dans le nombre d'assassinats politiques, de «disparitions» et de détentions illégales.

L'administration Reagan a également joué un grand rôle dans restructuration l'économie hondurienne. Il l'a fait en poussant fortement pour des réformes économiques internes, en mettant l'accent sur l'exportation de produits manufacturés. Ça aussi aidé à déréglementer et déstabiliser le commerce mondial du café, sur lequel le Honduras fortement dépendu. Ces changements ont rendu le Honduras plus sensible aux intérêts du capital mondial. Ils ont perturbé les formes traditionnelles d'agriculture et miné un filet de sécurité sociale déjà faible.

Ces décennies d'implication américaine au Honduras ont ouvert la voie à l'émigration hondurienne vers les États-Unis, qui a commencé à augmenter dans les 1990.

Dans l'ère post-Reagan, le Honduras est resté un pays marqué par un lourdement militaire, significatif Abus des droits de l'homme ainsi que pauvreté omniprésente. Néanmoins, les tendances à la libéralisation des gouvernements successifs et les pressions de la base ont ouvert la voie à des forces démocratiques.

Ils contribué, par exemple, à l'élection de Manuel Zelaya, un réformiste libéral, comme président de 2006. Il a conduit à des mesures progressives telles que l'augmentation du salaire minimum. Il a également essayé d'organiser un plébiscite permettre à une assemblée constituante de remplacer la constitution du pays, qui avait été écrite pendant un gouvernement militaire. Cependant, ces efforts ont encouru la colère de l'oligarchie du pays, menant à son renverser par l'armée en juin 2009.

Après le coup d'État Honduras

Le coup d'État 2009, plus que tout autre développement, explique l'augmentation de la migration hondurienne à travers la frontière sud des États-Unis au cours des dernières années. L'administration Obama a joué un rôle important dans ces développements. Bien qu'il officiellement décrié L'éviction de Zelaya, ça équivoque sur si elle constituait ou non un coup d'État, ce qui aurait obligé les États-Unis à arrêter envoyer la plupart de l'aide au pays.

La secrétaire d'État Hillary Clinton, en particulier, a envoyé des messages contradictoires, et travaillé pour assurer que Zelaya n'est pas revenu au pouvoir. C'était contraire aux vœux de l'Organisation des États américains, le principal forum politique hémisphérique composé des pays membres des Amériques 35, y compris les Caraïbes. Plusieurs mois après le coup d'Etat, Clinton a soutenu un très discutable élections visant à légitimer le gouvernement post-coup d'Etat.

De solides liens militaires entre les États-Unis et le Honduras persistent: plusieurs centaines de soldats américains sont stationnés à Base aérienne de Soto Cano (anciennement Palmerola) au nom du combat la guerre de la drogue et la fourniture l'aide humanitaire.

Depuis le coup d'état, écrit Selon l'historienne Dana Frank, "une série d'administrations corrompues a déclenché un contrôle criminel ouvert du Honduras, de haut en bas du gouvernement".

Le crime organisé, les trafiquants de drogue et la police du pays se chevauchent fortement. L'impunité règne dans un pays avec fréquent meurtres à motivation politique. C'est le monde pays le plus dangereux en militants écologistes, According To Global Witness, une organisation non gouvernementale internationale.

Bien que son taux de meurtre autrefois très élevé a décliné, exode continu de nombreux jeunes démontrent que les gangs violents continuent de sévir dans les quartiers urbains.

Pendant ce temps, les gouvernements post-coup d'Etat ont intensifié une forme de «capitalisme» de plus en plus non réglementée rend la vie inapplicable pour beaucoup. Les dépenses publiques consacrées à la santé et à l'éducation, par exemple, ont diminué au Honduras. Pendant ce temps, le taux de pauvreté du pays a nettement augmenté. Ceux-ci contribuent à la pressions croissantes qui pousser beaucoup de gens migrer.

Alors que le prochain président des États-Unis délibérera sur ce qu'il faut faire à propos de l'immigration non désirée depuis le «sud de la frontière», cette histoire donne des leçons sur les racines de la migration. Cela soulève également des questions éthiques quant à la responsabilité des États-Unis envers ceux qui fuient les ravages que la politique américaine a contribué à produire.

A propos de l'auteur

Joseph Nevins, professeur agrégé de géographie, Vassar College

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon