Image Arek Socha
La 2020 élection présidentielle américaine la campagne évolue rapidement et les médias se battent vaillamment pour se tenir au courant de ce qui se passe. Jour après jour, il y a une source incessante de matériel à signaler. C'est déjà assez difficile pour les journalistes, sans parler des personnes qu'ils s'efforcent de tenir informés avant le jour du scrutin le 3 novembre.
Selon certaines informations, le président Donald Trump a laissé entendre qu'il n'accepterait peut-être pas une transition en douceur du pouvoir s'il perd le vote. Puis sont venues les allégations sur Trump évasion fiscale, suivi de ses affirmations selon lesquelles Joe Biden prenait substances améliorant les performances avant le premier débat télévisé.
Et quel débat c'était, anarchique et sans discussion sérieuse. Cela a été suivi par la nouvelle que le président et la première dame avaient été testés positifs au COVID-19 et que - le soir du débat - leur famille élargie a refusé de porter des masques faciaux lorsque demandé de le faire.
Ensuite, bien sûr, nous avons eu la saga de l'hospitalisation de Trump, qui a de nouveau été riche en controverses. Les théoriciens du complot, dont il semble y avoir un nombre toujours croissant, suggèrent même que tout cela a été un stratagème pour régénérer une campagne de signalement.
Où sont les problèmes?
L'accent est mis sur les personnalités, les événements de campagne, les mésaventures et les sondages d'opinion et sont très dignes d'intérêt - mais une couverture significative des questions clés et des politiques en cours d'élaboration par les candidats est marginalisée.
Pour quiconque a analysé la couverture des dernières élections, ce n'est pas surprenant. Le livre Faire rapport sur les élections: repenser la logique de la couverture de la campagne, que j'ai co-écrit en 2018 avec Stephen Cushion de l'Université de Cardiff, cite des données recueillies par l'analyste de presse américain Andrew Tyndall au cours de la campagne américaine de 2016 montrant que deux semaines avant le jour du scrutin, la couverture des questions était «pratiquement inexistante» sur les trois principaux réseaux d'information télévisés CBS, NBC et ABC.
En effet, leur couverture combinée des problèmes n'a duré que 32 minutes et s'est apparemment battue en vain avec l'accent non politique sur des aspects tels que les e-mails d'Hillary Clinton et la vie personnelle de Donald Trump.
Intuitivement - en particulier au milieu d'un reportage mondial tel que COVID-19 - la couverture des problèmes en 2020 sera probablement encore moins profonde. Mais alors que le déséquilibre entre la politique et le processus est plus extrême aux États-Unis, il phénomène plus large dans la plupart des démocraties.
Lors de nos recherches sur le reportage des élections, nous avons constaté que les téléspectateurs sont susceptibles de voir une plus grande couverture politique dans les pays dotés de diffuseurs de service public. Mais même dans ce cas, la conclusion écrasante de l’examen de dizaines d’études examinant la nature de la couverture électorale est que «qui va gagner?» est une question plus convaincante que «que feront-ils réellement lorsqu'ils gagneront?»
Qui est en haut, qui est en bas?
Il y a des raisons logiques à l'accent mis sur le processus plutôt que sur la politique. Premièrement, en tant que commentateur politique Isabel Oakeshott indique, l'actualité politique a une certaine synergie avec l'actualité sportive - sûrement une obsession nationale partout - et sa fascination pour «qui est debout, qui est en bas, qui est sur les bancs» et «qui est en difficulté pour une faute».
Ensuite, bien qu'il n'y ait pas d'exigences réglementaires de ce type aux États-Unis exigeant que les journalistes de la radiodiffusion doivent s'efforcer d'impartialité - comme au Royaume-Uni - la communication des données des sondages d'opinion pourrait être une option plus sûre que de disséquer des propositions politiques qui pourraient exposer les radiodiffuseurs à des accusations selon lesquelles ils été trop dur pour un parti, ou trop doux pour un autre.
En outre, des détails de campagne plus insignifiants ou salaces alimentent les cycles d'actualités contemporains 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, et une perception est qu'ils déclenchent des histoires et des angles sans qu'il soit nécessaire de procéder à une élimination approfondie et médico-légale de toute proposition politique.
Mais il ne s'agit pas simplement d'un échec journalistique. Les reportages sur les élections révèlent les frustrations ressenties par les rédacteurs en chef de la télévision et les journalistes selon lesquels les politiciens ne souhaitent souvent pas s'engager dans la politique et sont invariablement plus heureux de parler, par exemple, de sondages d'opinion - basculant de manière transparente entre: «regardez comment nous réussissons» s'ils le sont gagner, et: "ces sondages ne veulent rien dire" s'ils perdent. Pendant ce temps, les questions délicates sur le détail des politiques sont évitées.
Pour souligner ce point, à un moment donné de la campagne de 2016, la campagne de Donald Trump a identifié sept propositions politiques représentant environ 9,000 mots sur son site Web. Pendant ce temps, le site Web d'Hillary Clinton a discuté sept fois plus de problèmes et dépensé plus de 12 fois plus de mots les décrivant. Mais à travers les trois principaux réseaux américains, Trump a toujours attiré deux fois le volume de couverture ce que Clinton a fait.
Politique de la personnalité
Cela pourrait s'expliquer au moins en partie par le fait que certains candidats - par quoi dans ce cas nous entendons Trump plutôt que Joe Biden - sont fondamentalement dignes d'intérêt. Même lorsque ses activités réelles et ses controverses sont en suspens, le président crée son propre agenda de nouvelles virtuelles via Twitter.
On pourrait dire que le Premier ministre britannique, Boris Johnson, jouit parfois d'une existence similaire - certains diraient sujette aux accidents -. Mais tous deux ont été les vainqueurs de leurs derniers concours électoraux. Lors des élections européennes de 2014 au Royaume-Uni, Nigel Farage, tout aussi non conventionnel et controversé - et donc les choses dont il voulait parler - couverture télévisée dominée avant que son parti ne fasse de même aux urnes.
Ainsi, si les politiciens, les rédacteurs en chef et les journalistes préfèrent la couverture des sondages, des gaffes, des controverses et des incidents, la couverture des questions politiques cède inévitablement la voie. Une telle couverture pourrait même aider les politiciens auxquels elle se rapporte. Mais ce qui intéresse le public n'est pas nécessairement dans l'intérêt public - et la couverture électorale n'aide peut-être pas les citoyens à comprendre les politiques qui affecteront leur vie après le jour du scrutin.
À propos des auteurs
Les auteurs de cet article discutent de cette question et d'autres questions électorales américaines dans un podcast hebdomadaire qui peut être trouvé ici (Apple) or ici (Spotify).
Richard Thomas, maître de conférences, médias et communication, Université de Swansea; Allaina Kilby, maître de conférences en journalisme, Université de Swansea, et Matt Wall, professeur agrégé, études politiques et culturelles, Université de Swansea
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres connexes:
La guerre contre le vote : qui a volé votre vote et comment le récupérer
par Richard L. Hasen
Ce livre explore l'histoire et l'état actuel du droit de vote aux États-Unis, offrant des idées et des stratégies pour protéger et renforcer la démocratie.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Le peuple, non : une brève histoire de l'antipopulisme
par Thomas Frank
Ce livre propose une histoire du populisme et de l'anti-populisme dans la politique américaine, explorant les forces qui ont façonné et défié la démocratie au fil des ans.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
Laisser le peuple choisir le président : les arguments en faveur de l'abolition du collège électoral
par Jesse Wegman
Ce livre plaide pour l'abolition du Collège électoral et l'adoption d'un vote populaire national lors des élections présidentielles américaines.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
La démocratie en un livre ou moins : comment ça marche, pourquoi ça ne marche pas et pourquoi y remédier est plus facile que vous ne le pensez
par David Litt
Ce livre propose un guide clair et accessible de la démocratie, explorant l'histoire, les principes et les défis du gouvernement démocratique et proposant des stratégies pratiques pour renforcer la démocratie aux États-Unis et dans le monde.
