La nouvelle administration Trump a demandé des noms de chercheurs dans les laboratoires nationaux du ministère de l'Énergie ainsi que des employés qui ont assisté à des conférences internationales sur le changement climatique, soulevant des préoccupations que le personnel sera ciblé pour le travail sur les changements climatiques. Sandia National Laboratories, CC BY-NC-ND
Le président élu Trump a appelé le réchauffement climatique "connerie"Et un"Canular chinoisIl a promis de se retirer du traité climatique 2015 Paris et de «ramener le charbon», le carburant le plus sale et le plus carboné du monde. L'administration entrante a défilé une liste de négationnistes du changement climatique pour les meilleurs emplois. Décembre 13, Trump nommé ancien gouverneur du Texas Rick Perry, un autre changement climatique denier, pour diriger le département de l'énergie (DoE), une agence que Perry a dit qu'il éliminerait complètement pendant sa campagne présidentielle 2011.
Quelques jours plus tôt, l'équipe de transition de Trump a présenté au DoE un questionnaire 74-point qui a alarme augmentée parmi les employés parce que les questions semblent cibler les personnes dont le travail est lié au changement climatique.
Pour moi, en tant qu'historien de la science et de la technologie, le questionnaire - carrément caractérisé par un fonctionnaire du DoE comme une "liste de résultats" - rappelle de façon frappante les pires excès de la science idéologique, que l'on voit partout depuis les Red Scare américains des 1950 jusqu'aux régimes soviétiques et nazis des 1930.
Les questionnaire demande une liste de «tous les employés ou entrepreneurs du DoE» qui ont assisté aux conférences annuelles des Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques - un engagement contraignant du traité des États-Unis, signé par George HW Bush dans 1992. Une autre question vise les noms de tous les employés participant aux réunions du Groupe de travail interinstitutions sur Coût social du carbone, responsable de l'orientation technique quantifiant les avantages économiques du changement climatique évité.
Il cible également le personnel scientifique des laboratoires nationaux du DoE. Il demande des listes de toutes les sociétés professionnelles auxquelles les scientifiques appartiennent, de toutes leurs publications, de tous les sites Web qu'ils conservent ou auxquels ils contribuent, et de «toutes les autres positions ... rémunérées et non rémunérées» qu'ils peuvent détenir. Ces demandes s'adressent aussi vraisemblablement aux climatologues, puisque la plupart des laboratoires nationaux mènent des recherches sur les changements climatiques, y compris la modélisation du climat, l'analyse des données et le stockage des données.
Le 14 décembre, 13, un porte-parole du DoE a déclaré au Washington Post que l'agence ne fournira pas de noms individuels à l'équipe de transition, en disant: «Nous allons respecter l'intégrité professionnelle et scientifique et l'indépendance de nos employés dans nos laboratoires et à travers notre département."
L'intérêt de l'énergie pour le climat
Pourquoi le ministère de l'Énergie mène-t-il des recherches sur les changements climatiques? Une meilleure question pourrait être: Comment un ministère de l'Énergie pourrait-il ne pas faire face au changement climatique?
Établie dans les 1940 sous l'égide de la Commission de l'énergie atomique (CEA), la mission originale des laboratoires nationaux américains était simple: concevoir, construire et tester des armes nucléaires et de l'énergie atomique. Puisque les bombes nucléaires créent des retombées mortelles et que les accidents de réacteur peuvent libérer des radiations dans l'air, les prévisions météorologiques et les connaissances sur le climat faisaient partie intégrante de cette mission. Par conséquent, certains laboratoires ont immédiatement commencé à acquérir une expertise interne en «météorologie nucléaire».
Lorsque des avions de transport supersonique de haute volée ont été proposés à la fin des 1960, les laboratoires ont utilisé des modèles climatiques pour analyser comment leurs gaz d'échappement pourraient affecter la stratosphère. Dans les 1970, les laboratoires ont appliqué des simulations météorologiques et climatiques élaborées pour le travail sur les armes nucléaires afin d'analyser le smog urbain et les effets globaux des éruptions volcaniques. Plus tard, les laboratoires ont étudié si la guerre nucléaire pouvait causer des effets climatiques dangereux, comme l'appauvrissement catastrophique de la couche d'ozone ou «l'hiver nucléaire».
Le nouveau ministère de l'Énergie a repris les laboratoires de 1977. Sa mission élargie comprenait des recherches sur toutes les formes de production d'énergie, l'efficacité, la pollution et les déchets. À la fin 1970s, par exemple, Pacific Northwest Lab la pollution par les aérosols échantillonnés avec des avions de recherche, en utilisant des instruments de sa propre conception.
Avec les 1980, lorsque le changement climatique créé par l'homme est devenu une préoccupation scientifique majeure, les laboratoires étaient prêts à relever le défi. Par exemple, Oak Ridge National Laboratory a dirigé le Centre d'analyse de l'information sur le dioxyde de carbone depuis 1982, l'un des nombreux efforts du DoE contribuer de façon cruciale à la connaissance humaine sur le changement climatique mondial.
Une purge idéologique?
Le questionnaire de Trump renvoie à la «peur rouge» McCarthyist des premiers 1950, quand les comités du Congrès et le FBI ont traqué des scientifiques éminents accusés de penchants communistes.
J. Robert Oppenheimer, physicien théoricien à la tête du projet de bombe atomique de Los Alamos, s'est ensuite opposé à la prolifération nucléaire. Oppenheimer a présidé le Comité consultatif général de l'AEC, ancêtre direct du DoE - et a vu son autorisation de sécurité injustement révoquée à la suite d'audiences humiliantes par ce même AEC dans 1954.
Beaucoup d'autres physiciens ont également été «soumis à plusieurs reprises à une surveillance illégale par le FBI, défilé devant le Comité des activités anti-américaines de la Chambre, accusés à maintes reprises ... d'être les« maillons faibles »de la sécurité nationale et largement considérés comme intrinsèquement sensibles à la propagande communiste que tout autre groupe de scientifiques ou d'universitaires ", selon Histoire par l'auteur David Kaiser, sur les soupçons des scientifiques atomiques dans les premiers jours de la guerre froide.
Une autre cible de Red Scare était John Mauchly, concepteur en chef des premiers ordinateurs numériques américains et fondateur de la société informatique UNIVAC. Mauchly était enquêté par le FBI et a refusé une autorisation de sécurité pendant plusieurs années.
Une attaque idéologique beaucoup plus large a eu lieu à 1930 en Allemagne, lorsque les nazis ont purgé les universités des érudits juifs et de gauche. De nombreux scientifiques juifs allemands ont émigré aux États-Unis. Ironiquement, le travail de ces immigrants dans ce pays a conduit à un augmentation massive des dépôts de brevets dans leurs principaux domaines scientifiques.
L'Union soviétique avait l'une des pires histoires de purification des scientifiques dont le travail était considéré comme idéologiquement impur. Dans les 1930, l'agrobiologiste Trofim Lysenko a rejeté la génétique mendélienne, y compris l'existence même de gènes et d'ADN. Il a proposé, à la place, théorie erronée qu'un organisme pourrait transmettre à ses descendants les caractéristiques acquises au cours de sa vie. Selon cette théorie, Staline et d'autres dirigeants du Parti communiste croyaient que les gens qui pratiquaient avec discernement l'idéologie communiste pouvaient transmettre leurs traits «améliorés» à leurs fils et à leurs filles. Ils ont condamné la génétique traditionnelle comme métaphysique, réactionnaire et idéaliste.
Les idéologues soviétiques ont également déformé la mécanique quantique, la cybernétique, la sociologie, la statistique, la psychologie et la physiologie, souvent par des moyens violents. Des 1930 aux 1980, des dizaines de milliers de scientifiques et d'ingénieurs soviétiques harcelé, arrêté, envoyé aux goulags, exécuté ou assassiné quand leurs conclusions ne correspondaient pas aux croyances communistes officielles.
La science du climat aux États-Unis a déjà été ciblée par les administrateurs du gouvernement. L'administration de George W. Bush des 2000 littéralement réécrit des rapports scientifiques pour affaiblir leurs conclusions sur le réchauffement climatique.
Dans le témoignage de 2007, d'anciens fonctionnaires du Conseil de la Maison Blanche sur la qualité de l'environnement (CEQ) ont admis avoir édité de nombreux documents de l'EPA et de nombreux autres organismes pour exagérer ou accentuer les incertitudes scientifiques ou pour minimiser l'importance du rôle humain dans la mondialisation. réchauffement. »Et lorsque les opinions des scientifiques étaient en conflit avec la ligne officielle de l'administration selon laquelle la science du réchauffement planétaire demeurait incertaine, le CEQ leur a refusé la permission de parler avec les journalistes.
Inquiétudes sur le renvoi ou l'intimidation
La nature très ciblée du questionnaire Trump - en particulier les listes demandées de scientifiques et de dirigeants individuels - suggère des préparatifs pour une autre purge idéologique.
Le jour où c'était révélé par Bloomberg, Sénateur Edward Markey (D-Mass.) envoyé une lettre Trump l'avertissant qu '«une chasse aux sorcières politique illégale des temps modernes» créerait «un impact profondément paralysant sur notre main-d'œuvre fédérale dévouée». Jusqu'à présent, il semble que l'administration Trump n'a pas répondu aux questions des médias sur le questionnaire.
La violence de type soviétique soutenue par le gouvernement semble hautement improbable (bien que pendant des années, certains scientifiques du climat de haut niveau aient souffert des menaces de mort). Au lieu de cela, l'administration entrante pourrait se livrer à des licenciements sommaires à grande échelle, des annulations de programmes et des transferts de portefeuilles entiers, non seulement au DoE mais aussi à la NASA, à l'Administration nationale océanique et atmosphérique et à l'Agence de protection de l'environnement.
Pendant ce temps, privé et parrainé par les entreprises campagnes d'intimidation contre des scientifiques du climat individuels - en cours depuis les 1990, et souvent soutenu par l'industrie des combustibles fossiles - va sûrement prendre de l'ampleur et de la portée. Une administration qui attaque directement la science et les scientifiques les amplifiera énormément.
Il convient de noter qu'en dépit de divergences considérables sur la politique réglementaire, tous les présidents de Nixon et Carter dans les 1970 à Bush et Obama dans les 2000 ont soutenu le travail scientifique nécessaire pour découvrir, comprendre et atténuer les changements climatiques.
La recherche fondamentale sur l'énergie, la pollution et le changement climatique - en grande partie réalisée dans les laboratoires du DoE - est essentielle à une politique claire, qui doit reposer sur une connaissance solide des coûts et bénéfices réels de toutes les formes d'énergie.
La réponse du ministère de l'Énergie
Le questionnaire Trump viole les normes politiques américaines en ciblant les employés de la fonction publique, dont beaucoup ont travaillé pour l'agence depuis des décennies à travers de multiples changements d'administration.
Il suggère fortement que même si les administrateurs entrants ne ciblent pas les individus en vue d'une rétribution, ces personnes nommées tenteront de supprimer le changement climatique de la liste des questions scientifiques liées à l'énergie.
Le meilleur moyen de résister à cela sera de contester le principe de base. Puisque pratiquement tous les problèmes liés à l'énergie ont des implications pour le changement climatique, et inversement, tenter de séparer le changement climatique de la politique énergétique serait complètement illogique et contreproductif. Pour s'opposer à cette séparation, tous les chercheurs du DoE - pas seulement les climatologues, mais tous les scientifiques, techniciens de laboratoire, personnel, tous ceux impliqués dans la recherche - devraient insister sur le fait que leur travail les oblige à considérer les causes et les conséquences du changement climatique.
Une stratégie globale comme celle-ci serait courageuse et risquée. Tout le monde ne participerait pas. Beaucoup craindraient pour leurs moyens de subsistance et espéreraient s'accrocher en gardant la tête baissée. Une poignée pourrait même sympathiser avec la position de l'administration entrante. En fin de compte, une telle stratégie pourrait coûter encore plus d'employés à leurs emplois.
Mais il enverrait le message essentiel que ce n'est pas seulement quelques scientifiques, pas une cabale minuscule, mais une grande majorité de tous les scientifiques qui comprennent que le changement climatique d'origine humaine est réel, bien compris et extrêmement important pour les sociétés humaines. C'est l'un des problèmes politiques les plus urgents auxquels notre pays et le monde sont confrontés.
La tombée de la nuit pour la science du climat?
Dans la nouvelle 1941 d'Isaac Asimov "Tombée de la nuit", Les scientifiques se blottissent dans un observatoire astronomique sur Lagash, une planète avec six soleils. Pendant plusieurs siècles, un ou plusieurs de ces soleils ont toujours été levés. Les habitants actuels de Lagash, baignés de lumière perpétuelle, n'ont jamais vu d'étoiles ni d'obscurité. Au début de l'histoire, le directeur de l'université s'adresse à un reporter hostile: «Vous avez mené une vaste campagne de presse contre mes efforts et ceux de mes collègues pour organiser le monde contre la menace qu'il est maintenant trop tard pour éviter.
La "menace" en question est la tombée de la nuit, qui vient à Lagash une fois toutes les années 2,049. Ce moment est maintenant sur eux. Un seul soleil reste au-dessus de l'horizon, sa dernière lumière disparaissant rapidement à cause d'une éclipse totale - prédite par les scientifiques, mais ridiculisée comme non fondée dans la presse.
Dans l'obscurité croissante, une foule en ruine marche sur l'observatoire. Les scientifiques ne s'attendent pas à survivre. Ils espèrent seulement conserver suffisamment de connaissances et de données pour que "le prochain cycle commence avec la vérité, et quand la prochaine éclipse arrivera, l'humanité sera enfin prête pour cela".
Une période sombre vient à la science climatique américaine. La foule de Trump du changement climatique a commencé sa marche sur nos observatoires actuels. Comme les scientifiques de "Nightfall", nous devons faire tout notre possible pour nous assurer qu'après la prochaine éclipse, "le prochain cycle commencera par la vérité".
A propos de l'auteur
Paul N. Edwards, professeur d'information et d'histoire, Université du Michigan
Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.
Livres connexes:
at Marché InnerSelf et Amazon
