Comment les gens réagissent-ils à la couverture médiatique de la météo influencée par le changement climatique? AP Photo / Andy Newman

L'année 2018 a apporté catastrophes naturelles particulièrement dévastatrices, y compris les ouragans, les sécheresses, les inondations et les incendies - seuls les types d'événements météorologiques extrêmes prédisent que exacerbée par le changement climatique.

Au milieu de cette destruction, certaines personnes voient une opportunité de mettre fin au scepticisme face au changement climatique. Après tout, il semble difficile de nier les réalités du changement climatique - et de s’opposer aux politiques qui le combattent - alors que ses effets détruisent visiblement les communautés, peut-être même les vôtres.

Les organes de presse ont hésité à faire le lien entre catastrophes naturelles et changement climatique, bien que ces relations se renforcent, grâce à appels d'experts combiné avec des données plus précises sur les effets du changement climatique. Des voix de médias comme The Guardian plaider pour une plus grande couverture des événements météorologiques “Quand les gens peuvent voir et ressentir les changements climatiques.” Nieman Harvard Foundation surnommé 2019 «L'année du Climate Reporter». Même animateur de radio conservateur Rush Limbaugh inquiet que les prédictions des médias sur l'ouragan Florence étaient des tentatives «d'accroître la confiance dans le changement climatique».

Mais une étude récente de l'Université d'État de l'Ohio communications chercheurs a constaté que les reportages faisant le lien entre le changement climatique et les catastrophes naturelles effectivement se retourner contre les sceptiques. Etant également étudiant en communication scientifique, je trouve ces résultats fascinants. Il est facile de supposer que la présentation d'informations factuelles va automatiquement changer les mentalités, mais les messages peuvent avoir des effets persuasifs complexes et frustrants.

Enquêter sur la manière dont les sceptiques entendent les nouvelles

Les spécialistes des sciences sociales ne comprennent pas bien en quoi les nouvelles sur le changement climatique affectent l'opinion publique, car trop peu de recherches ont spécifiquement exploré cette question. Pour explorer la question, des chercheurs de l’État de l’Ohio ont recruté des volontaires 1,504. Ils les ont divisés en groupes qui ont lu des reportages sur des catastrophes naturelles - incendies, ouragans ou tempêtes de neige - qui ont souligné ou omis le rôle du changement climatique.

Intelligemment, les chercheurs ont recruté des participants des zones géographiques les plus susceptibles de subir les catastrophes sur lesquelles ils ont entendu parler; Par exemple, les participants des zones sujettes aux ouragans lisent les articles de presse sur les ouragans. De plus, les chercheurs ont mené l’étude à l’automne 2017, pendant la saison des ouragans et des feux de forêt, lorsque ces catastrophes sont vraisemblablement au centre des préoccupations.

Après avoir lu, les participants ont répondu aux questions 11 destinées à mesurer leur résistance à l’article, notamment: «Parfois, je voulais« revenir en arrière »contre ce que je lisais et« Je me suis retrouvé à la recherche de failles dans la manière dont les informations étaient présentées. »

Il s’est avéré que les sceptiques face au changement climatique - qu’ils soient politiquement conservateurs ou libéraux - montraient une résistance accrue aux récits évoquant le changement climatique. Les thèmes du changement climatique ont également incité les sceptiques à minimiser la gravité des catastrophes. Dans le même temps, les mêmes articles ont incité les personnes qui acceptent les changements climatiques à percevoir les dangers comme plus graves.

Les résultats de l’étude suggèrent que le fait de rapporter la relation entre le changement climatique et les conditions météorologiques dangereuses peut en fait accroître le scepticisme des sceptiques, même en présence de preuves contraires flagrantes. Les psychologues appellent cela la effet boomerang, parce que le message envoie finalement les gens dans la direction opposée.

Qui entend le message compte

Les effets de boomerang observés dans cette dernière étude sont moins surprenants que vous ne le pensez. Les chercheurs ont essayé diverses stratégies, notamment: mettre l'accent sur le consensus scientifique sur le changement climatique et décrivant le impacts négatifs du changement climatique sur la santé sur les personnes proches et éloignées, seulement pour constater que les sceptiques finissent souvent plus enracinés après avoir lu des tentatives de persuasion.

Les messages peuvent fonctionner lorsqu'ils utilisent un lieu pour augmenter l'inquiétude des gens et leur volonté d'agir sur le changement climatique, mais des études individuelles montrent des résultats incohérents. Une nouvelle étude ont donné aux participants de la région de la Baie des cartes montrant le risque accru d’inondation dans leur code postal en raison de la hausse prévue du niveau de la mer. Les cartes ne font aucune différence dans l'inquiétude des populations concernant les effets du changement climatique sur les générations futures, les pays en développement ou la région de la Baie. Mais les cartes ont permis aux personnes qui acceptent les changements climatiques de moins craindre que cela ne leur nuise personnellement. Ces participants ont peut-être remplacé leurs hypothèses abstraites et apocalyptiques sur les menaces du changement climatique par des prédictions plus concrètes, les rendant ainsi moins vulnérables.

Une autre étude, impliquant également des Californiens, a généré un peu plus de succès pour les informations locales sur le changement climatique, mais uniquement chez les participants déjà préoccupé par le changement climatique. Les participants à l'étude ont lu des articles de presse expliquant que le changement climatique augmenterait les sécheresses dans le monde ou en Californie. Le message mondial incitait davantage les gens à vouloir des changements de politique, tandis que les messages locaux incitaient davantage les gens à dire qu'ils changeraient leur comportement personnel.

Les appels basés sur les lieux ont souvent effet positif sur la volonté d'agir des gens sur le changement climatique et les questions environnementales.

Mais la plupart des études sur la messagerie locale suggèrent qu'il est impossible de convaincre tout le monde avec le même message. Une relation complexe de facteurs - y compris les croyances antérieures sur le changement climatique, l'affiliation politique et l'attachement au lieu et au genre - peuvent tous jouer un rôle.

Et les psychologues offrent des raisons impérieuses pourquoi les tentatives de persuasion se retournent parfois. Les messages sur l'impact local du changement climatique pourraient en réalité remplacer les valeurs abstraites et altruistes des gens par des préoccupations utilitaires. Dans le cas de sceptiques résistant à l’information sur les catastrophes climatiques, les chercheurs de l’État de l’Ohio suggèrent que ces personnes sont engagées dans raisonnement motivé, un biais cognitif où les gens forcent des informations nouvelles et menaçantes à se conformer à leurs connaissances préexistantes.

Plus de nouvelles peuvent ne pas convaincre

La résistance aux nouvelles sur les catastrophes liées au changement climatique peut être frustrante, mais même les médias ignorent souvent le rôle du changement climatique dans les catastrophes, selon une analyse de l'organisation de défense des consommateurs à but non lucratif Public Citizen. Ils ont découvert que seulement X% des actualités américaines sur les ouragans évoquaient le changement climatique dans 7. Les pourcentages augmentent pour les histoires sur les incendies de forêt (2018 pour cent des histoires), la chaleur extrême (27.8 pour cent des histoires) et la sécheresse (34 pour cent des histoires). Mais une quantité écrasante de reportages sur les phénomènes météorologiques extrêmes ne mentionne jamais le changement climatique.

Certaines omissions sont particulièrement frappantes. Organisme de recherche libéral Médias n'a trouvé qu'une seule mention du changement climatique dans les reportages diffusés par 127 au cours de deux semaines de chaleur extrême dans 2018. Seulement environ 4 pour cent des articles sur l’ouragan Irma et Harvey ont mentionné le changement climatique, selon un analyse académique qui comprenait le Houston Chronicle et le Tampa Bay Times.

En dépit de ces faibles chiffres, la couverture américaine du changement climatique liée aux conditions météorologiques extrêmes et aux catastrophes a augmenté dans 2018, selon le rapport de Public Citizen. Cette augmentation s’aligne sur la tendance des nouvelles qui améliorent lentement les informations sur le climat. Par exemple, les médias imprimés américains ont une partie du scepticisme de ses rapports sur le changement climatique, à la fois en termes de scepticisme absolu de la science fondamentale et d'une version plus subtile qui impliquait la création d'un faux équilibre en y compris les voix qui affirment et nient la réalité du changement climatique.

Même si les médias continuent à augmenter et à améliorer leur couverture en matière de changement climatique, cela ne changera peut-être pas l'esprit des sceptiques. Bien sûr, les médias ont la responsabilité de rapporter les nouvelles avec précision, peu importe comment certaines personnes les traitent. Mais ceux qui espèrent que les nouvelles sur le changement climatique transformeront les sceptiques pourraient finir par être déçus.

Compte tenu de cette résistance à l’information, d’autres approches, telles que éviter les messages de peur et de culpabilité, créer des messages ciblés sur les solutions de marché libre, ou déployer une sorte de “Jiu jitsu” persuasion qui correspond aux attitudes préexistantes, peut s'avérer plus efficace pour influencer les sceptiques. Entre-temps, les spécialistes des sciences sociales poursuivront leurs recherches sur les moyens de lutter contre l’effet boomerang têtu, alors même que les conséquences du changement climatique s’intensifient autour de nous.

A propos de l'auteur

Ryan Weber, professeur agrégé d'anglais, Université d'Alabama à Huntsville

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon