Un agriculteur récolte du coton dans le Maharashtra, en Inde. Shutterstock
Si nous nous soucions vraiment de protéger les personnes qui font le choses que nous portons et utilisons, nous devons augmenter les salaires des travailleurs des chaînes d’approvisionnement au-dessus du seuil de pauvreté. Nos recherches montrent que cela ne nécessite qu'une augmentation de quelques centimes par rapport au prix de détail australien d'un t-shirt fabriqué en Inde.
Cette légère augmentation peut faire augmenter les salaires de près de 225% en Inde, réduisant ainsi l'écart de salaire vital des travailleurs les plus vulnérables de la chaîne d'approvisionnement, tels que les producteurs de coton. L’écart de salaire vital correspond à la différence entre un salaire vital et salaire actuel.
Le salaire de subsistance est le revenu nécessaire à un niveau de vie décent pour le travailleur et sa famille. Il soulève le travailleur au-dessus du seuil de pauvreté et est défini par les coûts pour satisfaire les besoins essentiels tels que la nourriture et le logement. Elle limite également le nombre d'heures de travail hebdomadaires requis pour répondre à ces besoins.
Un salaire de subsistance a longtemps préconisé comme moyen de soutenir les travailleurs vulnérables et exploités. À propos de 42% de tous les travailleurs dans le monde sont dans des emplois précaires et n'ont aucune protection sociale, 29% reste dans pauvreté modérée à extrême et environ 25 millions de personnes sont en esclavage.
De nombreux biens que nous achetons maintenant font partie de chaînes d'approvisionnement mondiales. Depuis les 1980, la production de produits à forte intensité de main-d'œuvre tels que textiles et chaussures s'est déplacé vers des pays à main-d'œuvre à faible coût.
Les réductions de coûts ont souvent des conséquences pour les pays les moins bien lotis, tels que les producteurs de coton - les prix du coton sont à la hausse. tendance à la baisse au cours de la dernière décennie. Sans nous en rendre compte, notre demande de prix bas peut amener les travailleurs vulnérables d'autres pays à travailler pour un salaire inférieur à un salaire vital.
Notre recherche a calculé les écarts de salaire de subsistance en Inde, ventilés par région, sexe, qualification et type d'emploi. Par exemple, les travailleuses des exploitations cotonnières du Gujarat gagnent 207% sous le salaire de subsistance. Les travailleuses occasionnelles à Haryana ont un écart de salaire vital d'environ 34%.
Il faudrait en moyenne une augmentation du prix de 15 sur les t-shirts en Australie pour réduire l’écart de salaire vital des ouvriers du coton en Inde. L’ajout de cinq cents supplémentaires permettrait de combler l’écart de salaire vital Travailleurs du textile indiens, et également tenir compte de l’augmentation des honoraires d’agent, qui représentent un pourcentage des coûts de production.
L'écart de salaire vital peut être plus ou moins grand dans certaines fermes ou usines, mais une augmentation en cent 20 en moyenne serait suffisante pour sortir tous les travailleurs indiens de la chaîne d'approvisionnement du vêtement de la pauvreté.
Comment pouvons-nous augmenter le salaire vital?
Le coût de la réduction de l'écart de salaire vital dans les pays en développement est faible, car les salaires des travailleurs de ces pays ne représentent que une fraction du prix de détail facturé dans des pays comme l'Australie.
Notre travail montre que produire un t-shirt dans un pays comme l'Inde et l'envoyer en Australie coûte environ 5.30 USD. Les coûts restants inhérents à un t-shirt 25 A $ proviennent des coûts d'entreposage, de distribution et de vente au détail en Australie même.
En conséquence, une augmentation de cent 20 représente une augmentation de moins de 1% du prix de vente au détail en Australie. Le coût de la réduction des émissions de gaz à effet de serre ne coûterait qu'un centime de 40. Cela signifie qu'un t-shirt de fabrication éthique ne coûterait que 2.5% de plus que les prix actuels.
Un obstacle à la mise en œuvre d'un salaire décent est simplement de connaître la source des matériaux. Seulement environ 7% des entreprises de mode australiennes savent d'où provient tout leur coton. À moins qu'un détaillant australien ne spécifie l'origine du coton, la décision est prise par le sous-traitant textile à l'étranger, souvent sur la base du prix.
Un autre défi est qu’il nous faut une méthode acceptée pour calculer et vérifier le paiement du salaire de subsistance dans la chaîne d’approvisionnement. Le détaillant doit savoir combien le producteur de coton devrait être payé et disposer d'un système pour vérifier que cela a été fait.
Au cours des quatre dernières années pression des consommateurs a poussé les entreprises de mode à comprendre leurs chaînes d'approvisionnement et à envisager de verser un salaire de subsistance, mais le chemin à parcourir est encore long.
n 2012, un groupe des plus grandes organisations de commerce éthique au monde, a formé le Global Living Wage Coalition.
Cette organisation a développé une Manuel pour mesurer le salaire vital et exigeant? salaires décents à payer à leurs producteurs. Les producteurs sont audités tout au long de la chaîne d'approvisionnement et, en retour, peuvent annoncer leur conformité aux normes éthiques. Les acheteurs pourront bientôt rechercher une étiquette - semblable au Symbole du commerce équitable - savoir que des salaires décents ont été payés tout au long de la chaîne d'approvisionnement.
Le célèbre économiste John Maynard Keynes argumenté les consommateurs n’ont pas droit à un rabais au détriment des besoins essentiels des travailleurs. En fait, nous n'avons qu'à payer un petit montant de plus pour gagner notre vie et faire une grande différence pour les travailleurs les plus pauvres du monde.
A propos de l'auteur
Murray Ross Hall, candidat au doctorat, École des sciences de la Terre et de l'environnement, L'Université du Queensland y Thomas Wiedmann, professeur associé, UNSW
Este artículo fue publié en original en The Conversation. Lea el original.
Livres connexes
at Marché InnerSelf et Amazon
