L'un des plus grands défis politiques du 21ème siècle est de proposer un système de protection sociale à la fois efficace et juste. Les bénéficiaires et les non-bénéficiaires des paiements de prestations sont tous deux prompts à souligner les déficiences apparentes dans le statu quo - ainsi que les problèmes avec toutes les alternatives possibles. Mais certains pays sont clairement prêts pour le changement.

En janvier 1 2017, la Finlande est devenue la premier pays européen à mettre en œuvre un plan par lequel les citoyens sans emploi reçoivent un revenu mensuel de base. Créé par l'agence gouvernementale responsable des prestations de sécurité sociale finlandaises (KELA), il sera géré comme un projet pilote dans lequel les chômeurs sélectionnés au hasard 2,000 recevront € 560 chaque mois à la place de leurs paiements de sécurité sociale existants.

Les bénéficiaires continueront à être payés même s'ils trouvent du travail ou, plus important encore pour certains, même s'ils choisissent de ne pas chercher de travail. L’essai durera deux ans et vise à réduire le nombre de hauts niveaux de chômage.

Comme de nombreuses sociétés occidentales, la Finlande dispose depuis longtemps d'un système de sécurité sociale complexe qui pourrait conduire un chômeur à refuser un emploi mal rémunéré ou à court terme, par crainte de voir ses prestations financières réduites de façon spectaculaire. On peut dire que ce type de système entraîne un cycle négatif dans lequel les bénéficiaires de paiements estiment qu'ils sont mieux lotis. La crainte de perdre «certains» avantages pour des salaires «incertains» devient un obstacle important au passage à l'emploi.

Ce genre de situation est reproduit dans une grande partie de l'Europe continentale et il est certainement audacieux que le gouvernement finlandais étudie la possibilité d'un tel changement à grande échelle. Peut-être sont-ils encouragés par le succès de programmes similaires parties de l'Afrique ainsi que le Inde, qui ont été conçus pour réduire la pauvreté. Au Royaume-Uni, Ecosse considérée en supprimant le système de protection sociale actuel et en le remplaçant par un revenu garanti non soumis à condition de ressources pour tous les citoyens dans l'espoir de s'attaquer au problème croissant du chômage de masse.

Il ne plaît pas à tout le monde cependant. En juin 2016, après un débat franc, ouvert et parfois passionné, Les électeurs suisses ont massivement rejeté un revenu mensuel minimum pour tous, avec seulement 23% des votants soutenant le plan. Mais si l'on considère la logique derrière l'expérience de la Finlande, on peut soutenir qu'un régime de revenu de base a plus d'avantages que d'inconvénients.

Premièrement, le revenu de base rendra le système de sécurité sociale beaucoup plus simple en réduisant la bureaucratie, ce qui se traduira par un système plus juste et plus rentable qui devrait mettre fin à l'extrême pauvreté. Le système récompensera les contributions non payées à la société, telles que les proches aidants. Et cela pourrait rendre les gens plus sûrs d'apporter des changements à leur vie - un filet de sécurité qui pourrait renforcer le sens de l'effort et de l'entreprise de la nation.

Un autre avantage important est qu'un régime de revenu de base devrait presque complètement éradiquer le fléau de la fraude coûte les milliards britanniques de livres chaque année.

Course au finlandais

Les critiques du système pensent qu'il va récompenser et encourager la paresse. Les plus sceptiques ont même comparé le concept à des stéréotypes négatifs sur les sociétés communistes. Mais au-delà des craintes de ce qui se passerait si une population recevait de «l'argent gratuit», les plus grandes préoccupations actuellement exprimées sont peut-être liées à l'immigration. Un tel système donnerait-il à un pays un «facteur d'attraction» indésirable?

Ce n'est pas un secret que l'Europe subit actuellement le pire crise des migrants depuis la Seconde Guerre mondiale. Avoir un système de revenu de base en Europe pourrait faire du continent un endroit encore plus attrayant pour vivre. L'année dernière, le Royaume-Uni a connu son plus haut niveau de migration nette, avec des chiffres pour l'année se terminant en juin. 2016 debout à 335,000. Il a été suggéré que la Finlande pourrait voir les migrants se détourner du Royaume-Uni alors qu'ils sont attirés vers le pays et la promesse d'une vie «plus facile» parce qu'elle offre un revenu de base. Cet argument était une partie dominante du débat suisse.

Les détracteurs du système soulignent également la question du tourisme bénéfique parmi les citoyens européens qui passent de pays à faible PIB à des pays à PIB plus élevé sans avoir absolument l'intention de trouver du travail. Vous pouvez voir pourquoi il y a plus d'une poignée de sceptiques.

Pourtant, parmi toutes les discussions, un point clé semble avoir échappé à l'attention de nombreuses personnes. Le revenu moyen du secteur privé en Finlande est environ € 3,500 par mois, faisant le revenu de base pour les chômeurs juste 16% du salaire moyen. Peut-être la question que les gens devraient se poser est de savoir si cela suffit pour payer les dépenses de la vie quotidienne en Finlande, et encore moins être un facteur d'attraction pour le pays?

A propos de l'auteur

Surraya Rowe, chargé de cours en finances, Cardiff Metropolitan University et Chris Parry, maître de conférences en comptabilité et finance, Cardiff Metropolitan University

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon