Le triomphe de la mort, Pieter Bruegel l'Ancien, 1562.

En juin 1348, des gens en Angleterre ont commencé à signaler des symptômes mystérieux. Ils ont commencé comme légers et vagues: maux de tête, courbatures et nausées. Cela a été suivi par des bosses noires douloureuses, ou bubons, poussant dans les aisselles et l'aine, qui ont donné à la maladie son nom: peste bubonique. La dernière étape a été une forte fièvre, puis la mort.

Originaires d'Asie centrale, des soldats et des caravanes avaient apporté la peste bubonique - Yersina pestis, une bactérie transportée par des puces qui vivaient sur des rats - vers des ports de la mer Noire. Le monde hautement commercialisé de la Méditerranée a assuré le transfert rapide de la peste sur les navires marchands en Italie, puis à travers l'Europe. La peste noire tuée entre un tiers et demi de la population de l'Europe et du Proche-Orient.

Ce nombre énorme de décès s'est accompagné d'une dévastation économique générale. Avec un tiers de la main-d'œuvre morte, les récoltes n'ont pas pu être récoltées et les communautés se sont effondrées. Un village sur dix dans de l'Angleterre (et en Toscane et d’autres régions) ont été perdues et n’ont jamais été refondées. Les maisons sont tombées dans le sol et étaient couvertes d'herbe et de terre, ne laissant que l'église derrière. Si jamais vous voyez une église ou une chapelle tout seul dans un champ, vous regardez probablement les derniers vestiges d'un des villages perdus d'Europe.

L'expérience traumatisante de la peste noire, qui a tué peut-être 80% de ceux qui l'ont attrapée, a poussé de nombreuses personnes à écrire pour tenter de comprendre ce qu'ils avaient vécu. À Aberdeen, Jean de Fordun, un chroniqueur écossais, enregistré que:

Cette maladie a frappé les gens partout, mais surtout les classes moyennes et inférieures, rarement les grandes. Cela a généré une telle horreur que les enfants n'ont pas osé rendre visite à leurs parents mourants, ni aux parents de leurs enfants, mais ont fui par peur de la contagion comme s'ils étaient atteints de la lèpre ou d'un serpent.

---

---

Ces lignes auraient presque pu être écrites aujourd'hui.

Bien que le taux de mortalité lié à COVID-19 soit bien inférieur à celui de la peste noire, les retombées économiques ont été graves en raison de la nature mondialisée et hautement intégrée des économies modernes. Ajoutez à cela nos populations très mobiles aujourd'hui et le coronavirus, contrairement à la peste, s'est propagé à travers le monde en quelques mois, pas des années.

Bien que la peste noire ait entraîné des dommages économiques à court terme, les conséquences à plus long terme étaient moins évidentes. Avant que la peste n'éclate, plusieurs siècles de croissance démographique avaient produit un excédent de main-d'œuvre, qui a été brusquement remplacé par une pénurie de main-d'œuvre lorsque de nombreux serfs et paysans libres sont morts. Les historiens ont fait valoir que cette pénurie de main-d'œuvre a permis aux paysans qui ont survécu à la pandémie d'exiger un meilleur salaire ou de chercher un emploi ailleurs. Malgré la résistance du gouvernement, le servage et le système féodal lui-même ont finalement été érodés.

Les habitants de Tournai enterrent les victimes de la peste noire, vers 1353. Wikimedia Commons

Mais une autre conséquence moins souvent remarquée de la peste noire a été la montée des riches entrepreneurs et des liens entre les entreprises et le gouvernement. Bien que la peste noire ait causé des pertes à court terme aux plus grandes entreprises européennes, à long terme, elles ont concentré leurs actifs et gagné une plus grande part du marché et une influence auprès des gouvernements. Cela présente de forts parallèles avec la situation actuelle dans de nombreux pays à travers le monde. Alors que les petites entreprises comptent sur le soutien du gouvernement pour éviter leur effondrement, de nombreuses autres - principalement les plus grandes impliquées dans la livraison à domicile - profitent largement des nouvelles conditions commerciales.

L'économie du milieu du 14e siècle est trop éloignée de la taille, de la vitesse et de l'interdépendance du marché moderne pour donner des comparaisons exactes. Mais nous pouvons certainement voir des parallèles avec la façon dont la peste noire a renforcé le pouvoir de l'État et accéléré la domination des marchés clés par une poignée de méga-sociétés.

Affaires de la peste noire

La perte soudaine d'au moins un tiers de la population européenne n'a pas entraîné une redistribution uniforme des richesses pour tous les autres. Au lieu de cela, les gens ont réagi à la dévastation en gardant de l'argent au sein de la famille. Les testaments sont devenus très spécifiques et hommes d'affaires riches, en particulier, ont fait de grands efforts pour que leur patrimoine ne soit plus divisé après la mort, remplaçant la tendance antérieure à laisser un tiers de tous leurs ressources à la charité. Leurs descendants ont bénéficié d'une concentration continue du capital dans un nombre de plus en plus restreint de mains.

Dans le même temps, le déclin de la féodalité et l'essor d'une économie basée sur les salaires suite aux demandes des paysans pour de meilleures conditions de travail ont profité aux élites urbaines. Être payé en espèces plutôt qu'en nature (dans l'octroi de privilèges tels que le droit de collecter du bois de chauffage) signifiait que les paysans avaient plus d'argent à dépenser dans les villes.

Cette concentration de la richesse a fortement accéléré une tendance préexistante: l'émergence d'entrepreneurs marchands qui combinent le commerce des biens avec leur production à une échelle uniquement accessible à ceux qui disposent de capitaux importants. Par exemple, la soie, autrefois importée d'Asie et de Byzance, était maintenant produite en Europe. Riches marchands italiens a commencé à ouvrir ateliers de soie et de tissu.

L'Europe en 1360. Wikimedia Commons

Ces entrepreneurs étaient particulièrement bien placés pour répondre à la pénurie soudaine de main-d'œuvre causée par la peste noire. Contrairement aux tisserands indépendants, qui manquaient de capital, et contrairement aux aristocrates, dont la richesse était enfermée dans la terre, les entrepreneurs urbains pouvaient utiliser leur capital liquide pour investir dans de nouvelles technologies, compensant la perte de travailleurs avec des machines.

Dans le sud de l'Allemagne, qui est devenue l'une des zones les plus commercialisées d'Europe à la fin des 14e et 15e siècles, des entreprises telles que Welser (qui dirigea plus tard le Venezuela comme colonie privée) combinait la culture du lin avec la possession des métiers à tisser sur lesquels les travailleurs étalaient ce lin en toile de lin, que les Welser ont ensuite vendu. La tendance des 14e et 15e siècles après la peste noire était une concentration des ressources - capital, compétences et infrastructures - entre les mains d'un petit nombre de sociétés.

L'âge d'Amazon

Pour revenir au présent, il existe de claires similitudes. Certaines grandes organisations ont profité des opportunités offertes par COVID-19. Dans de nombreux pays à travers le monde, des écologies entières de petits restaurants, pubs et magasins ont soudainement été fermées. Le marché de la nourriture, de la grande distribution et du divertissement est en ligne et l'argent liquide a quasiment disparu.

Le pourcentage de calories que les restaurants ont fourni a dû être réacheminé dans les supermarchés, et une grande partie de cet approvisionnement a maintenant été absorbée par chaînes de supermarchés. Ils ont beaucoup de grandes propriétés et beaucoup de personnel, avec la capacité RH recruter plus rapidement, et de nombreuses personnes sous-employées veulent désormais un emploi. Ils ont également des entrepôts, des camions et des capacités logistiques complexes.

L'autre grand gagnant a été les géants du commerce en ligne - comme Amazon, qui gère un service «Prime Pantry» aux États-Unis, en Inde et dans de nombreux pays européens. Les magasins de rue ont souffert de la concurrence des prix et de la commodité d'Internet pendant des années, et les faillites sont des nouvelles régulières. Aujourd'hui, de nombreux espaces de vente «non essentiels» sont fermés et nos envies ont été réacheminées via Amazon, eBay, Argos, Screwfix et d'autres. Il y a eu une nette augmentation des achats en ligne, et les analystes de détail se demandent si c'est un pas décisif dans le monde virtuel, et la domination des grandes entreprises.

Nous distraire pendant que nous attendons nos colis à la maison est l'industrie du divertissement en streaming - un secteur du marché qui est dominé par de grandes sociétés telles que Netflix, Amazon Prime (encore), Disney et bien d'autres. D'autres géants en ligne tels que Google (qui possède YouTube), Facebook (qui possède Instagram) et Twitter fournissent les autres plateformes qui dominent le trafic en ligne.

Le dernier maillon de la chaîne est constitué par les sociétés de livraison elles-mêmes: UPS, FedEx, Amazon Logistics (encore), ainsi que la livraison de nourriture de Just Eat et Deliveroo. Grâce à leurs modèles commerciaux différents, leurs plates-formes dominent désormais les mouvements de produits de toutes sortes, que ce soit votre nouveau Amazon Fire TV de marque Toshiba, ou votre croûte farcie de Pizza Hut (une filiale de Yum! Brands, qui possède également KFC, Taco Bell et d'autres).

L'autre basculement vers la domination des entreprises a été l'abandon des espèces soutenues par l'État vers des services de paiement sans contact. C'est évidemment un corollaire des marchés en ligne, mais cela signifie également que l'argent circule dans les grandes entreprises qui prennent leur part pour le déplacer. Visa et Mastercard sont les principaux acteurs, mais Apple Pay, PayPal et Amazon Pay (encore une fois) ont tous vu leur volume de transactions augmenter, car l'argent liquide n'est pas utilisé dans les sacs à main des gens. Et si l’argent est toujours imaginé vecteur de transmission, les détaillants ne le prendront pas et les clients ne l'utiliseront pas.

Les petites entreprises ont pris un coup vraiment décisif dans un large éventail de secteurs, car COVID-19, comme la peste noire, fait que les grandes entreprises gagnent des parts de marché. Même ceux qui travaillent à la maison pour écrire des morceaux comme celui-ci travaillent sur Skype (propriété de Microsoft), Zoom et BlueJeans, ainsi que sur des clients de messagerie et des ordinateurs portables fabriqués par un petit nombre d'organisations mondiales. Les milliardaires s'enrichissent tandis que les gens ordinaires perdent leur emploi. Jeff Bezos, PDG d'Amazon, a augmenté sa richesse de US $ 25 milliards depuis le début de l'année.

Mais ce n'est pas toute l'histoire. L'autre grande tendance dans la réponse au virus a été le renforcement du pouvoir de l'État.

Gouverner les pandémies

Au niveau de l'État, la peste noire a provoqué l'accélération des tendances à la centralisation, la croissance de la fiscalité et la dépendance du gouvernement à l'égard des grandes entreprises.

En Angleterre, la baisse de la valeur des terres et les baisses de revenus qui en ont résulté ont incité la couronne - le plus grand propriétaire foncier du pays - à tenter de plafonner les salaires aux niveaux d'avant la peste avec le 1351 Statut des travailleurset d'imposer des taxes supplémentaires à la population. Auparavant, le gouvernement était censé se financer lui-même, imposant uniquement des taxes pour des dépenses extraordinaires telles que les guerres. Mais les taxes post-peste ont créé un précédent majeur pour l'intervention du gouvernement dans l'économie.

Ces efforts gouvernementaux ont considérablement accru la participation de la Couronne à la vie quotidienne des gens. Lors de flambées épidémiques subséquentes, survenues tous les 20 ans environ, les déplacements ont commencé à être limités par des couvre-feux, des interdictions de voyager et des quarantaines. Cela faisait partie d'une concentration générale du pouvoir de l'État et du remplacement de la répartition régionale précédente de l'autorité par une bureaucratie centralisée. Beaucoup d'hommes dirigeant l'administration post-peste, comme le poète Geoffrey Chaucer, provenaient de familles de commerçants anglais, dont certaines avaient acquis un pouvoir politique important.

L’exemple le plus remarquable de cette famille de la Pole, qui en deux générations est passé de marchands de laine de Hull à comtes de Suffolk. Avec l'effondrement temporaire du commerce international et des finances après la peste noire, Richard de la Pole est devenu le plus grand prêteur de la couronne et un intime de Richard II. Lorsque les méga-entreprises italiennes ont refait surface à la fin des 14e et 15e siècles, elles ont également profité de la dépendance croissante de la Couronne envers les sociétés commerciales. La famille Médicis, qui a fini par régner sur Florence, en est l'exemple le plus frappant.

Les marchands ont également acquis une influence politique en achetant des terres dont le prix avait baissé après la peste noire. La propriété foncière permettait aux marchands d'entrer dans la noblesse terrestre ou même l'aristocratie, en mariant leurs enfants aux fils et filles de seigneurs à court d'argent. Grâce à leur nouveau statut et à l'aide de beaux-parents influents, les élites urbaines ont acquis une représentation politique au sein du Parlement.

À la fin du 14e siècle, l'extension du contrôle de l'État par le gouvernement et ses liens continus avec les sociétés commerciales ont poussé de nombreux nobles à se retourner contre Richard II. Ils ont transféré leur allégeance à son cousin, qui est devenu Henri IV, dans le (vain) espoir qu'il ne suivrait pas la politique de Richard.

Rencontre de Richard II avec les rebelles de la révolte des paysans de 1381. Wikimedia Commons

Ceci, et les guerres des roses qui ont suivi, généralement décrites comme un affrontement entre les Yorkistes et les Lancastriens, étaient en fait en partie motivées par l'hostilité de la noblesse envers la centralisation du pouvoir gouvernemental. La défaite d'Henry Tudor contre Richard III en 1489 mit fin non seulement à la guerre, mais annula également toute nouvelle tentative du baron anglais de regagner l'autorité régionale, ouvrant la voie à la montée continue des sociétés et du gouvernement central.

L'état dans lequel nous sommes

Le pouvoir de l'État est quelque chose que nous supposons largement au 21e siècle. Partout dans le monde, l'idée d'une nation souveraine a été au cœur de la politique et de l'économie impériales des derniers siècles.

Mais à partir des années 1970, il est devenu courant chez les intellectuels de suggérer que l'État était moins important, son monopole de contrôle sur un territoire donné contesté par les multinationales. Dans 2016, sur les 100 plus grandes entités économiques, 31 étaient des pays et 69 étaient des entreprises. Walmart était plus grande que l'économie espagnole, Toyota plus grande que l'Inde. La capacité de ces grandes entreprises à influencer les politiciens et les régulateurs est suffisamment claire: examinez les effets les compagnies pétrolières sur le déni du changement climatique.

Et depuis que Margaret Thatcher, Premier ministre du Royaume-Uni de 1979 à 1990, a déclaré qu'elle avait l'intention de «faire reculer l'État», de plus en plus de parties d'actifs précédemment détenus par l'État opèrent désormais en tant qu'entreprises ou en tant qu'acteurs de quasi-États. marchés. Environ 25% Le National Health Service du Royaume-Uni, par exemple, est fourni par le biais de contrats avec le secteur privé.

Partout dans le monde, les transports, les services publics, les télécommunications, les dentistes, les opticiens, la poste et de nombreux autres services étaient auparavant des monopoles d'État et sont désormais gérés par des sociétés à but lucratif. Les industries nationalisées ou appartenant à l'État sont souvent décrites comme lentes et nécessitant une discipline de marché afin de devenir plus modernes et plus efficaces.

Mais grâce au coronavirus, l'État est venu revenir en arrière comme un tsunami. Dépenser à un niveau qui a été raillé comme «arbre magique de l'argent» il y a seulement quelques mois a été destiné aux systèmes de santé nationaux, a résolu le problème de sans-abri, a fourni un revenu de base universel à des millions de personnes et a offert des garanties de prêt ou des paiements directs à une multitude d'entreprises.

Ceci est Économie keynésienne à grande échelle, dans lequel les obligations nationales sont utilisées pour emprunter de l'argent adossé aux revenus futurs des contribuables. Les idées sur l'équilibre budgétaire semblent, pour l'instant, être de l'histoire, avec des industries entières qui dépendent désormais des renflouements de trésorerie. Les politiciens du monde entier sont soudainement devenus interventionnistes, avec des métaphores de guerre utilisées pour justifier des dépenses gigantesques.

On remarque moins souvent l'étonnante restriction des libertés individuelles. L'autonomie de l'individu est au cœur des idées néolibérales. Les «peuples épris de liberté» contrastent avec ceux qui vivent leur vie sous le joug de la tyrannie, des États qui exercent les pouvoirs de surveillance de Big Brother sur le comportement de leurs citoyens.

Pourtant, au cours des derniers mois, les États du monde entier ont effectivement restreint les déplacements de la grande majorité de la population et utilisent la police et les forces armées pour empêcher le rassemblement dans les espaces publics et privés. Les théâtres, les pubs et les restaurants sont fermés par Fiat, les parcs ont été fermés à clé et s'asseoir sur des bancs peut vous donner une amende. Courir trop près de quelqu'un vous fera crier dessus par quelqu'un dans un gilet à haute visibilité. Un roi médiéval aurait été impressionné par ce niveau d'autoritarisme.

La pandémie semble avoir permis aux pouvoirs fiscaux et administratifs du grand gouvernement de bulldozer les arguments sur la prudence et la liberté. Le pouvoir de l'État est maintenant exercé d'une manière qui n'a pas été vue depuis la seconde guerre mondiale, et il y a eu un large soutien public.

Résistance populaire

Pour revenir à la peste noire, la croissance de la richesse et de l'influence des marchands et des grandes entreprises a sérieusement aggravé le sentiment anti-mercantile existant. Pensée médiévale - à la fois intellectuels et populaires - estimaient que le commerce était moralement suspect et que les commerçants, en particulier les riches, étaient sujettes à l'avarice. La peste noire a été largement interprétée comme une punition de Dieu pour le péché de l'Europe, et de nombreux écrivains post-peste ont blâmé l'église, les gouvernements et les sociétés riches pour le déclin moral de la chrétienté.

Le célèbre poème de protestation de William Langland Piers Ploughman était fortement anti-mercantiliste. D'autres œuvres, comme le poème du milieu du XVe siècle Libelle d'Englysche Polycye, tolérait le commerce mais le voulait entre les mains des marchands anglais et hors de contrôle des Italiens, qui selon l'auteur appauvrissait le pays.

À mesure que les 14e et 15e siècles progressaient et que les entreprises gagnaient une plus grande part du marché, l'hostilité populaire et intellectuelle augmentait. À plus long terme, cela devait avoir des résultats incendiaires. Au 16e siècle, la concentration du commerce et des finances entre les mains des entreprises était devenue un quasi-monopole sur les opérations bancaires royales et papales par un petit nombre d'entreprises qui détenaient également des monopoles ou des quasi-monopoles sur les principaux produits de base européens - tels que l'argent , le cuivre et le mercure - et les importations d'Asie et des Amériques, en particulier les épices.

Plafond de la Chapelle Sixtine, Cité du Vatican, peint par Michel-Ange entre 1508 et 1512. Amandajm / Wikimedia Commons

Martin Luther a été exaspéré par cette concentration et surtout l'utilisation par l'Église catholique d'entreprises monopolistiques pour collecter des indulgences. En 1524, Luther a publié un tract soutenant que le commerce devrait être pour le bien commun (allemand) et que les commerçants ne devraient pas facturer des prix élevés. De même que autres écrivains protestants, comme Philip Melancthon et Ulrich von Hutten, Luther s'est appuyé sur le sentiment anti-mercantile existant pour critiquer l'influence des entreprises sur le gouvernement, ajoutant l'injustice financière à leur appel à la réforme religieuse.

Le sociologue Max Weber associa le protestantisme à l'émergence du capitalisme et de la pensée économique moderne. Mais les premiers écrivains protestants se sont opposés aux sociétés multinationales et à la commercialisation de la vie quotidienne, puisant dans le sentiment antisommantile qui a ses racines dans la peste noire. Cette populaire ainsi que opposition religieuse finalement conduit à la rupture de Rome et à la transformation de l'Europe.

Est-ce que les petits sont toujours beaux?

Au 21e siècle, nous nous sommes habitués à l'idée que les entreprises capitalistes produisent des concentrations de richesse. Qu'il s'agisse d'industriels victoriens, de barons voleurs américains ou de milliardaires dot com, les inégalités générées par les entreprises et leur influence corrompue sur les gouvernements ont façonné le débat sur le commerce depuis la révolution industrielle. Pour les critiques, les grandes entreprises ont souvent été caractérisées comme sans cœur, un monstre qui écrase les gens ordinaires roues de ses machines, ou extrait vampiriquement les bénéfices du travail des classes laborieuses.

Comme nous l'avons vu, les disputes entre les localistes des petites entreprises et ceux qui favorisent les entreprises et le pouvoir de l'État remontent à plusieurs siècles. Les poètes romantiques et les radicaux ont déploré la façon dontmoulins sataniques sombres»Détruisaient la campagne et produisaient des gens qui n'étaient que des appendices aux machines. L'idée que l'honnête artisan était remplacé par l'employé aliéné, un esclave salarié, est commune aux critiques nostalgiques et progressistes du capitalisme primitif.

Dans les années 1960, l'idée qu'il existait une différence fondamentale entre les petites et les grandes entreprises ajoutait un environnementalisme à ces arguments de longue date. «L'homme» dans son gratte-ciel était opposé à l'artisan le plus authentique.

Cette foi dans les affaires locales combinée à une suspicion envers les entreprises et l'État ont afflué dans les mouvements de rébellion verte, d'occupation et d'extinction. Manger de la nourriture locale, utiliser de l'argent local et essayer d'incliner le pouvoir d'achat des «institutions d'ancrage» comme les hôpitaux et les universités vers les petites entreprises sociales est devenu le sens commun de beaucoup activistes économiques contemporains.

Mais la crise de COVID-19 remet en question ce petit est bon, grand est mauvais dichotomie à certains égards très fondamentaux. Une organisation à grande échelle s'est avérée nécessaire pour faire face à l'énorme éventail de problèmes que le virus a soulevés, et les États qui semblent avoir le mieux réussi sont ceux qui ont adopté les formes les plus interventionnistes de surveillance et de contrôle. Même le post-capitaliste le plus ardent devrait admettre que les petites entreprises sociales ne pourraient pas aménager un gigantesque hôpital en quelques semaines.

Et bien qu'il existe de nombreux exemples d'entreprises locales engagées dans la livraison de nourriture et une quantité louable d'entraide en cours, la population du nord du monde est largement alimentée par de grandes chaînes de supermarchés avec des opérations logistiques complexes.

Après le coronavirus

Le résultat à long terme de la peste noire a été le renforcement du pouvoir des grandes entreprises et de l'État. Les mêmes processus se produisent beaucoup plus rapidement pendant le verrouillage du coronavirus.

Mais nous devons faire attention aux leçons historiques faciles. L'histoire ne se répète jamais vraiment. Les circonstances de chaque époque sont uniques et il n'est tout simplement pas sage de traiter la «leçon» de l'histoire comme s'il s'agissait d'une série d'expériences prouvant certaines lois générales. Et COVID-19 ne tuera pas un tiers de la population, donc bien que ses effets soient profonds, ils n'entraîneront pas la même pénurie de travailleurs. Si quoi que ce soit, il a effectivement renforcé le pouvoir des employeurs.

La différence la plus profonde est que le virus survient au milieu d'une autre crise, celle du changement climatique. Il existe un réel danger que la politique de rebondir vers une économie en croissance ne fasse que supplanter la nécessité de réduire les émissions de carbone. C'est le scénario cauchemardesque, dans lequel COVID-19 n'est qu'une préquelle de quelque chose de bien pire.

Mais les énormes mobilisations de personnes et d'argent que les gouvernements et les entreprises ont déployées montrent également que les grandes organisations peuvent se refaçonner elles-mêmes et le monde extraordinairement rapidement si elles le souhaitent. Cela donne de vrais motifs d’optimisme concernant notre capacité collective à réorganiser la production d’énergie, les transports, les systèmes alimentaires et new deal vert que de nombreux décideurs politiques ont parrainé.

La peste noire et le COVID-19 semblent avoir provoqué à la fois la concentration et la centralisation du pouvoir des entreprises et de l'État. C'est intéressant à noter. Mais la plus grande question est de savoir si ces puissantes forces peuvent être la crise à venir.

A propos de l'auteur

Eleanor Russell, doctorante en histoire, l'Université de Cambridge et Martin Parker, professeur d'études organisationnelles, Université de Bristol

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres recommandés:

Le Capital au XXIe siècle
par Thomas Piketty. (Traduit par Arthur Goldhammer)

In Capitale au XXIe siècle, Thomas Piketty analyse une collection unique de données provenant de vingt pays, qui remonte au XVIIIe siècle, pour mettre au jour les principaux modèles économiques et sociaux. Mais les tendances économiques ne sont pas des actes de Dieu. Selon Thomas Piketty, l'action politique a réduit les inégalités dangereuses dans le passé, et pourrait le faire à nouveau. Un travail d'ambition, d'originalité et de rigueur extraordinaire, Le Capital au XXIe siècle réoriente notre compréhension de l'histoire économique et nous confronte à des leçons qui donnent à réfléchir aujourd'hui. Ses découvertes vont transformer le débat et établir le programme de la prochaine génération de réflexion sur la richesse et l'inégalité.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Nature's Fortune: Comment les entreprises et la société prospèrent en investissant dans la nature
par Mark R. Tercek et Jonathan S. Adams.

Quelle est la nature vaut la peine? La réponse à cette question, qui a traditionnellement été encadrée dans l'environnement des termes est en train de révolutionner la façon dont nous faisons des affaires. Dans Fortune NatureMark Tercek, PDG de The Nature Conservancy et ancien banquier d'investissement, et l'écrivain scientifique Jonathan Adams soutiennent que la nature n'est pas seulement le fondement du bien-être humain, mais aussi l'investissement commercial le plus intelligent que puisse faire une entreprise ou un gouvernement. Les forêts, les plaines d'inondation et les récifs d'huîtres, souvent considérés simplement comme des matières premières ou comme des obstacles à franchir au nom du progrès, sont en fait aussi importants pour notre prospérité future que la technologie ou le droit ou l'innovation commerciale. Fortune Nature offre un guide essentiel pour le bien-être économique et environnemental du monde.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich

Dans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.

Cela change tout: occupez Wall Street et le mouvement 99%
par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.

Cela change tout montre comment le mouvement Occupy change la façon dont les gens se perçoivent eux-mêmes et le monde, le type de société qu'ils croient possible, et leur propre implication dans la création d'une société qui fonctionne pour le 99% plutôt que le 1%. Les tentatives pour classer ce mouvement décentralisé et en évolution rapide ont conduit à la confusion et à la perception erronée. Dans ce volume, les éditeurs de OUI! Magazine rassembler des voix de l'intérieur et de l'extérieur des manifestations pour transmettre les problèmes, les possibilités et les personnalités associées au mouvement Occupy Wall Street. Ce livre comprend des contributions de Naomi Klein, de David Korten, de Rebecca Solnit, de Ralph Nader et d'autres, ainsi que des militants d'Occupy qui étaient là depuis le début.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.