Pourquoi So Many ont du mal à épargner pour la retraite?

Cette semaine marqué Le début de la primaire saison présidentielle, et les craintes économiques telles que les emplois et les salaires ont pris le devant de la scène sur la piste de la campagne.

Pourtant, l'un des plus gros problèmes économiques des électeurs a été jusqu'ici écarté des candidats: l'incapacité croissante des Américains à épargner pour la retraite.

Une poignée de candidats républicains et démocrates ont présenté des propositions pour la réforme de la sécurité sociale, Mais aucun n'a de manière adéquate le déficit important et croissant dans le total des économies de retraite.

La crise de la retraite est réelle, comme je l'ai aussi documenté pour les années 15 passées et plus récemment dans mon nouveau livre, Retraite on the Rocks. Plus de la moitié d'entre nous auront pas assez d'économies quand nous retirer pour maintenir notre niveau de vie actuel et devrons faire des réductions de dépenses substantielles une fois que nous cessons de travailler.

Comment sommes-nous arrivés ici, quelles sont les conséquences et comment pouvons-nous régler le problème?

graphique d'abonnement intérieur

Une incapacité à sauver

La part des ménages avec des adultes en âge de travailler qui pourrait attendre d'avoir à faire des coupes substantielles et potentiellement nuisibles à leurs dépenses à la retraite a épiné au cours des dernières décennies, passant de 31 pour cent dans 1983 à 52 pour cent dans 2013, selon le National Retirement Risk Index au Center for Retirement Research.

Certains groupes sont particulièrement susceptibles d'avoir insuffisance de l'épargne-retraite. Les communautés de couleur, les femmes célibataires et les moins instruites, par exemple, ont tendance à être moins préparées à la retraite que les ménages blancs, les hommes célibataires et les plus instruits.

Par exemple, 60 pour cent des Afro-Américains et des Latinos proches de la retraite dans 2010 ont été jugés susceptibles de lutter économiquement quand ils ont cessé de travailler, par rapport à seulement 45 pour cent des blancs.

Pourquoi sommes-nous ne sauvons pas assez?

Cette crise est le résultat de la longue période d'incertitude économique que nous avons vécu pour les 30 dernières années.

Les salaires sont devenus plus volatile, Bien que l' durée du chômage et le sous-emploi a également augmenté. En conséquence, les gens ont moins d'argent discrétionnaire, ce qui les oblige à mettre plus de côté pour les urgences - et moins pour la retraite.

Mais ce n'est qu'une partie de l'histoire de l'incertitude économique.

Même lorsque les gens réussissent à mettre de l'argent de côté pour leurs dernières années, ces économies sont devenues moins stables. Les marchés boursiers et du logement ont été passer par des cycles de boom et de buste avec une fréquence accrue au cours des dernières décennies, de détruire la richesse et l'ajout d'une couche de confusion et d'incertitude pour les décisions des gens quant à leur avenir.

les taux d'intérêt historiquement bas depuis la crise financière font empirer les choses.

Cinq lacunes politiques

Au moment d'une telle volatilité croissante sur les marchés du travail, financiers et de logement, la logique suggère que les gens devraient réduire leur exposition aux actifs risqués.

Pourtant, en ce qui concerne l'épargne-retraite, c'est exactement le contraire qui s'est produit. Cela est dû à cinq insuffisances politiques clairement identifiables, qui ont conduit à une plus grande exposition au risque économique à un moment où les risques ne cessent d'augmenter.

  1. prestations sociales ont diminué en valeur comme l'âge auquel les gens peuvent recevoir des prestations complètes a augmenté. Dans le même temps, la déclin des prestations définies (DB) des régimes de retraite a encore érodé la sécurité de la retraite des gens. A leur place, les gens ont sauvé plus en plus avec des comptes d'épargne-retraite, tels que les plans 401 (k) et les comptes de retraite individuels (IRA). Ces comptes individualisés offrir moins de protections contre les fluctuations du marché du travail et des marchés financiers que ce n'est le cas pour la sécurité sociale et les retraites à prestations définies.

  2. Congrès a de plus en plus fait employeurs privés les principaux contrôleurs contrôlant l'accès à de bons plans de retraite, en leur donnant des avantages fiscaux supplémentaires pour le faire. Cependant, depuis les 1980, les entreprises avoir réduit les contributions aux comptes d'épargne-retraite de leurs employés et a de plus en plus mis fin à ces avantages entièrement. Dans 2012, dernière année pour laquelle des données sont disponibles, employeurs ont contribué une moyenne de US $ 1,765 (en dollars 2013) à 401 (k) des plans, en baisse de 1,947 $ en 1988 des travailleurs.

  3. incitatifs à l'épargne existants, tels que les allégements fiscaux sont assez inefficaces. Les plus grandes incitations sont offertes aux employés à revenu élevé qui travaillent pour un employeur qui offre des prestations de retraite - les gens qui sans doute moins besoin de l'aide à sauver plus. En même temps, les plus petites incitations aller aux salariés à faible revenu, en particulier ceux qui travaillent pour un employeur qui ne propose pas des prestations de retraite. Un revenu élevé qui prévoit payer moins d'impôts à la retraite que pendant les années de travail récoltera environ deux fois autant qu'un salarié à faible revenu pour la même contribution à un plan IRA ou 401 (k).

  4. Les incitations à l'épargne dans le code des impôts américain sont inutilement complexes. Une douzaine incitations à l'épargne existent, en plus des incitations spécifiques logement, soins de santé et éducation. Cette complexité confond souvent les gens et les empêche de sauver assez ou de sauver du tout. La part des ménages sans épargne fiscalement avantageux augmenté de 18.9 pour cent dans 2001 à 23.5 pour cent dans 2013, En dépit des efforts plus étendus pour amener les gens à épargner davantage.

  5. Et enfin, alors que les décideurs politiques ont concentré leurs efforts en grande partie - et inefficacement - sur amener les gens à épargner davantage, les efforts visant à protéger effectivement ces économies de les fluctuations du marché de plus en plus volatils tombé sur le brûleur arrière. En conséquence, les gens investis actions toujours plus de leur épargne en actions et maisons, tout comme les chances de ces actifs perdraient la valeur a augmenté. Comme les gens ont emprunté des montants records, ils ont encore aggravé le risque associé à une baisse du marché.

Les conséquences

Il est difficile d'obtenir des données exactes sur la façon dont les gens gèrent une épargne-retraite insuffisante. Il semble clair, cependant, qu'il existe un certain nombre de stratégies que les gens utilisent pour "confusion par la retraite. »

Certaines personnes vont vivre avec des difficultés économiques, de ne pas être en mesure de payer pour leurs services publics de simplement vivre dans la pauvreté. D'autres comptent sur l'aide des gouvernements locaux, organismes de bienfaisance et les membres de la famille, et certains vont même se déplacer avec leurs enfants adultes. D'autres vont tout simplement retarder la retraite et continuer à travailler, même que les difficultés physiques et mentales se développent.

En conséquence, beaucoup de gens auront du mal économique et peut-être souffrir de mauvaise santé que ce ne serait le cas, les budgets des gouvernements et des organismes de bienfaisance seront tendues et la croissance économique pourrait ralentir.

La ligne de fond est que la crise de la retraite est grande, devient plus grave et potentiellement nuire à l'économie.

Répondre aux lacunes

La bonne nouvelle, cependant, est que la politique peut s'attaquer à la crise de la retraite dans des étapes réalisables en s'attaquant aux cinq lacunes identifiables décrites ci-dessus. Après tout, la crise de la retraite est en grande partie le résultat de politiques inattentives et mal dirigées.

  1. Congrès pourrait mettre à jour la sécurité sociale, en particulier pour les populations vulnérables, ce qui augmenterait les protections des ménages contre les risques sur les marchés financiers et du travail. Par exemple, les décideurs pourraient créer un prestation minimale significative qui assurerait personne qui a payé à la sécurité sociale pour 30 ans recevrait un avantage inférieur à 125 pour cent du seuil de pauvreté fédéral - actuellement 11,354 $ par année pour un adulte 65 ou plus. D'autres mises à jour pourraient inclure améliorations à la prestation de survivant et nouvelle prestation pour les bénéficiaires qui atteignent l'âge 85.

  2. Congrès et les législatures d'État pourraient créer des options d'épargne-retraite à faible coût qui ne sont pas dépendants des employeurs qui choisissent d'offrir une prestation de retraite. Les détails exacts de cette alternative aux prestations de retraite offerts par les employeurs pourraient varier d'un État à État, d'autant plus que le gouvernement fédéral est actuellement en train d'élaborer des lignes directrices pour les Etats de mettre en place l'épargne-retraite pour les travailleurs du secteur privé.

  3. Congrès et législatures d'état pourrait repenser les incitations à l'épargne qui offriraient plus d'aide aux épargnants à faible revenu que ce n'est actuellement le cas. Cela pourrait inclure un crédit d'impôt remboursable, plutôt qu’une déduction du revenu imposable qui profite de manière disproportionnée aux personnes à revenu élevé.

  4. La simplification des incitations à l'épargne devrait faire partie d'un effort politique visant à rendre plus efficaces les incitations fiscales à l'épargne. Cela signifierait rationaliser les incitations existantes et en les rendant plus faciles à utiliser.

  5. Enfin, le Congrès et les législatures des États devraient faire des protections contre les fluctuations du marché une partie intégrante des politiques d'épargne. Cela pourrait comprendre gestion automatique des risques des comptes d'épargne-retraite et incitations à diversifier l'épargne - ne pas mettre tous les œufs dans le même panier.

  6. Enfin, le Congrès et les assemblées législatives des États devraient faire de la protection contre les risques une partie intégrante des politiques d'épargne. Cela serait comprendre une information complète, concise et comparable sur les risques dans les comptes d'épargne-retraite et de nouvelles incitations pour équilibrer les risques entre l'épargne en actifs financiers, comme les actions et les obligations, et l'épargne en actifs non financiers, comme le logement.

La restauration d'une retraite digne

La crise de la retraite aux États-Unis est réelle et s'aggrave. Cela aura des effets graves sur les Américains, le gouvernement et l'économie, à moins que les décideurs politiques ne relèvent ce défi.

La mauvaise nouvelle est que les décisions politiques passées ont largement contribué à cette crise. Les bonnes nouvelles sont que les politiques peuvent changer, si la volonté politique existe.

A propos de l'auteurThe Conversation

Christian Weller, professeur de politique publique et des affaires publiques, Université du Massachusetts à Boston. Il est également associé de recherche à l'Economic Policy Institute à Washington, DC et un chercheur à l'Institut de recherche en économie politique à l'Université du Massachusetts à Amherst.

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.


Livre connexe:

at

pause

Merci de votre visite InnerSelf.com, où il y a 20,000+ des articles qui changent la vie et qui font la promotion de « Nouvelles attitudes et de nouvelles possibilités ». Tous les articles sont traduits en Plus de 30 langues. S'abonner au magazine InnerSelf, publié chaque semaine, et au Daily Inspiration de Marie T Russell. Magazine InnerSelf est publié depuis 1985.