Le chef de la Coalition Avenir Québec, François Legault, en campagne électorale en septembre dernier avant les élections qui ont vu son parti former un gouvernement majoritaire. LA PRESSE CANADIENNE / Ryan Remiorz

Le gouvernement du Québec propose une loi de laïcité interdire à tout nouveau fonctionnaire en position d'autorité - y compris les enseignants, les avocats et les officiers de police - de porter des symboles religieux pendant le travail.

Le projet de loi reprend le langage de la loi de l'année dernière Bill 62, qui interdit aux personnes de porter un masque lorsqu’elles reçoivent des services gouvernementaux - y compris les services de soins de santé et de garderie et les transports en commun.

Bill 21, Loi concernant la laïcité de l'État, suit les lois précédemment présentées par les gouvernements du Québec - le Parti libéral dans 2010 et 2017 et le Parti Québécois dans 2013. Mais certaines parties de cette loi ont été suspendues après des contestations judiciaires.

Cette fois, le gouvernement provincial a invoqué la «clause de dérogation» pour s’assurer de sa résistance à contrôle constitutionnel. Cet article permet aux autorités provinciales ou fédérales de déroger à des articles de la Charte des droits du Canada.

Le projet de loi propose également de modifier en permanence le Charte des droits et libertés de la personne du Québec pour accueillir l'état laïcité, principe français de séparation stricte entre église et état.

La culture chrétienne comme norme

Dans mes recherches à l'Université Carleton, j'ai suivi ce que j'appelle le «libéralisme chrétien». J'examine le rôle de la religion dans un État démocratique libéral - et comment les cadres, normes et valeurs chrétiennes sont ancrés dans l'histoire du droit et des politiques publiques aux États-Unis et au Canada.

À première vue, la laïcité stricte (ou laïcité) du projet de loi 21 semble intolérant à la religion sous toutes ses formes publiques. Mais le langage neutre et laïque du projet de loi présuppose un défaut chrétien invisible lorsqu’il énonce les règles relatives aux expressions publiques de la religiosité.

Le Premier ministre du Québec, François Legault, la semaine dernière alors que son gouvernement votait sur le projet de loi 21. Le crucifix derrière lui disparaîtrait probablement si le projet de loi était adopté. LA PRESSE CANADIENNE / Jacques Boissinot

Par exemple, la Charte des valeurs présenté par le Parti québécois dans 2013 a proposé d'interdire les symboles religieux «remarquables» du secteur des services publics. Mais il a tracé une ligne de démarcation entre les expressions religieuses «subtiles» (comme un collier de crucifix) et les expressions «manifestes» (comme le foulard islamique).

Le langage de la netteté révèle que ce qui est considéré comme une expression religieuse permise est une compréhension chrétienne «familière» et inscrite dans l'histoire.

Menaces constitutionnelles

L’utilisation de la clause de dérogation et de la proposition de modification de la Charte des droits de l'homme constituent de réelles menaces constitutionnelles. Compte tenu du Augmentation du nombre de crimes motivés par la haine visant les groupes minoritaires racialisés et religieux au Canada, l'attaque terroriste 2017 sur un Mosquée de Québec et l'attaque récente dans Christchurch, Nouvelle-Zélande, la suspension des droits à la liberté religieuse devrait sonner l'alarme.

Bill 21, comme les précédents projets de loi sur la laïcité, de manière disproportionnée les minorités religieuses.

Selon le groupe de défense des droits de la personne à but non lucratif, le Conseil national des musulmans canadiens, le projet de loi amplifie le sentiment anti-musulman. Beaucoup de nouvelles les op-eds expriment le même point de vue: que le projet de loi pourrait s'intensifier attitudes polarisantes Au Québec.

Tolérance libérale

La notion libérale occidentale de «tolérance» vient du philosophe anglais John Locke du Xème siècle, qui considérait le pluralisme religieux comme bénéfique pour une démocratie saine. Les idées de Locke, fondées sur le raisonnement moral chrétien, sont devenues la base des protections de la liberté religieuse inscrites dans les constitutions démocratiques libérales.

In Une lettre concernant la tolérance publié dans 1689, Locke a soutenu que l'État ne devait pas réglementer les expressions religieuses. Il a plaidé en faveur de l'inclusion de la religion en public, pour autant que cela ne soit pas en contradiction avec les lois des États. Il a étendu la tolérance religieuse aux églises chrétiennes, ainsi qu'aux païens, aux musulmans et aux juifs.

Mais la compréhension de la tolérance de Locke était enracinée dans la logique chrétienne et éclairée par son éducation calviniste. Il s'en tenait à l'idée de «la vraie religion» et ne croyait pas que les athées devraient recevoir la même tolérance.

Wendy Brown, professeur de sciences politiques à l'Université de Californie à Berkeley, soutient que le principe de Locke est culturellement condescendant: il reproduit une relation hiérarchique entre ceux qui tolèrent et ceux qui doivent l'être.

L'utilisation de termes tels que «neutralité» et «laïcité», ainsi que la «laïcité» de Bill 21, reprend le même discours de tolérance préconisé par Locke.

Patrimoine religieux et culturel

Malgré la révolution tranquille des 1960, quand le rôle de l'Eglise catholique a été considérablement réduit, La société québécoise conserve le résidu culturel du catholicisme.

Les interdictions relatives aux symboles religieux proposées prévoient des exemptions spéciales pour les expressions affirmant «des éléments du patrimoine culturel québécois, en particulier de son patrimoine culturel religieux». Cette formulation permet aux symboles catholiques, comme le crucifix accroché à l'Assemblée nationale, de rester. Bien que le gouvernement de la Coalition Avenir Québec (CAQ) ait accepté de déplacer le crucifix, Bill 21 conserve ce libellé d’exemption.

En proposant ce projet de loi, le CAQ positionne l'État en tant qu'arbitre de l'autorité religieuse. Ils déterminent quels symboles sont interprétés comme «religieux» - et donc en violation de la loi - et lesquels ne sont que des expressions «culturelles» du patrimoine catholique.

De cette manière, le christianisme reste le défaut culturel invisible. À moins que ce défaut ne soit rendu visible, les lois canadiennes ne pourront aller au-delà du principe condescendant de la tolérance et s’orienter vers une véritable inclusion.

A propos de l'auteur

Hannah Dick, professeure adjointe, École de journalisme et de communication, Université Carleton

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon