Big Ben a été volé à la Palestine. Ainsi a affirmé une femme âgée, en arabe, dans un clip retweeté J'ai reçu récemment.

Oui ça Big Ben: la grande cloche de la tour de l'horloge emblématique du palais de Westminster à Londres. Les Britanniques l'ont pris, dit-elle, d'une tour qu'ils ont démolie à Porte d'Hébron à Jérusalem en 1922.

La réclamation m'a mis à court. Cela semblait tellement bizarre. Qui inventerait quelque chose d'aussi facile à réfuter? Et pourquoi? La femme parlait avec une grande conviction, mais pouvait-elle vraiment croire ce qu'elle disait? Et si c'était un canular, alors qui le perpétrait contre qui?

Ces questions m'ont envoyé dans un terrier de lapin de Big Ben.

Une question de secondes

Avant de partager ce que j'ai découvert, arrêtons-nous ici un instant, où beaucoup auraient haussé les épaules et passer à autre chose.

Il faudrait avoir un intérêt préalable dans le conflit israélo-arabe ou dans le histoire du colonialisme britannique pour donner à la revendication ne serait-ce qu'un instant de réflexion. Et même dans ce cas, vous jugeriez probablement cela comme un fait ou un faux, en fonction de vos allégeances antérieures.

Les Palestiniens et leurs alliés y verraient probablement une preuve supplémentaire de dépossession colonialiste; leurs opposants verraient un mensonge palestinien pour susciter la sympathie et susciter le ressentiment. Dans aucun des cas, les téléspectateurs n'auraient ressenti le besoin d'enquêter plus avant. À l'ère de la surcharge d'informations, ce n'est qu'une question de secondes avant que le prochain message entrant ne retentisse pour attirer notre attention.

Du mon point de vue, en tant que psychologue cognitif qui recherche comment les gens justifier leurs croyances ainsi que les évaluer la crédibilité des sources, il semble que c'est là que la désinformation cause le plus de dégâts - moins en convaincant les gens de contre-vérités spécifiques qu'en réduisant la motivation à distinguer les faits de la fiction.

Les bombardements incessants par les histoires entrantes sur les médias sociaux rendent notre attention de plus en ressource rare. Et comme les technologies de fabrication prolifèrent, la chance augmente que toute histoire que nous rencontrons soit fausse. Pire encore, les recherches suggèrent que les fausses histoires voyagent six fois plus vite et plus loin sur les réseaux sociaux que sur les réseaux factuels.

L'effet net est une pollution générale de l'environnement d'information.

Bien avant l'invention du smartphone et l'essor des réseaux sociaux, la confiance déclinait dans les institutions et ceux qui les dirigent. Les nouvelles technologies de la communication s'accélèrent et intensifiant ces processus. Les gens deviennent moins confiant en général et plus susceptibles de placer un niveau de confiance exagéré dans les sources dont les opinions faire écho aux leurs.

Si ces tendances se poursuivent, un débat raisonné avec ceux dont les opinions diffèrent des nôtres deviendra plus rare et plus difficile. Il y aura de plus en plus de faits sur lesquels ceux qui se situent aux extrêmes idéologiques seront prêts à s'entendre et les sceptiques auront de plus en plus le sentiment que le débat est inutile car tout est finalement une question d'opinion.

Alors, quand les faits importent-ils? Et comment les distinguer des fabrications?

Dans le terrier du lapin de Big Ben

Dans mon cas, le clip a touché un nerf. Je suis né à Londres et j'ai émigré en Israël il y a 25 ans. Je connais assez bien la géopolitique de Londres, de Jérusalem et du Moyen-Orient pour avoir senti un rat. Donc, j'avais un motif d'enquêter.

Mais sans recherches récentes, je n'aurais peut-être pas eu les moyens. Dans un récent série d'études pionnières, Psychologue cognitif de Stanford Sam Wineburg et son groupe d'enseignement de l'histoire ont montré à quel point les gens évaluent mal la crédibilité de ce qu'ils lisent en ligne. À l'exception notable des vérificateurs de faits professionnels, nous sommes tous mauvais à elle: des professeurs pas moins que des écoliers; les natifs du numérique, pas moins que les immigrants numériques.

Sur la base de ce que les vérificateurs de faits ont fait différemment, le groupe de Wineburg a développé des leçons en ligne pour enseigner «Lecture latérale» - ce qui implique une comparaison rapide entre les sites et les sources plutôt qu'une lecture attentive de la source cible. Cela permet aux lecteurs de "déterminer d'où proviennent les informations avant de les lire. »

Alors, en allant latéralement, je suis allé directement sur Wikipedia pour chercher Big Ben. Contrairement aux licenciements snob de certains universitaires, Wikipédia est peut-être le plus robuste moteur d'examen par les pairs jamais créé. Bien qu'il puisse être édité par n'importe qui et que les entrées sur des sujets controversés soient parfois inexactes, Processus de surveillance et de contrôle éditorial de Wikipédia, y compris l'insistance sur des citations exactes pour étayer les allégations, en font une première étape utile dans tout voyage de vérification des faits.

J'ai découvert (enfin, duh!) Que la cloche a été coulée à la Whitechapel Bell Foundry à Londres et installée dans le palais de Westminster, avec beaucoup de faste et de circonstances, en 1858.

La grande cloche de la tour de l'horloge emblématique du palais de Westminster à Londres a été coulée à Londres. Victoria Jones / Piscine WPA / Getty Images

Ensuite, j'ai vérifié l'entrée Wikipedia sur la tour de l'horloge à la porte d'Hébron à Jérusalem et a découvert qu'il n'a été construit qu'en 1908 - un demi-siècle complet après l'installation de Big Ben à Londres.

Ensuite, j'ai retracé le compte Twitter à partir duquel le clip avait été transféré. Il appartenait à un site satirique pro-israélien, Le MossadIL, Qui mascarades comme le fil Twitter officiel des services secrets israéliens.

Mais le clip n'était pas originaire de là - il avait été republié par ce compte comme un objet de ridicule. J'ai remarqué que le clip avait un «filigrane» TikTok - un tampon qui apparaît automatiquement en haut et en bas de chaque vidéo TikTok téléchargée, comprenant le logo TikTok et le nom d'utilisateur du créateur vidéo - qui identifiait l'auteur du clip comme @aliarishq. Alors, c'est là que je suis allé ensuite.

Le flux, apparemment organisé par une jeune femme arabophone, contenait des clips supplémentaires mettant en vedette la femme dans le clip de Big Ben et des publicités pour des bijoux.

En utilisant la fonction Afficher la source de la page (Ctrl + U) dans mon navigateur Chrome, j'ai appris que le clip en question avait été téléchargé à 17h12 le 19 décembre 2019. La femme affirmant que «Big Ben» avait été volé en 1922 ressemblait à elle avait 70 ans. Pour avoir été témoin du vol présumé, il faudrait qu'elle soit centenaire. Elle n'était donc pas un témoin: ce que nous avions ici était une tradition orale, dont elle était, au mieux, une porteuse de deuxième ou de troisième main.

Protéger de la pollution

Tout cela signifie qu'à moins que les nombreuses sources corroborantes citées dans l'article Big Ben de Wikipedia ne soient un canular élaboré aux proportions de QAnon, son affirmation n'a pas de jambe sur laquelle se reposer.

Big Ben n'a pas été volé à la Palestine et n'a pas sa place sur listes d'artefacts culturels controversés comme le Marbres du Parthénon que les anciennes puissances coloniales sont invitées à retourner dans leur pays d'origine.

Je suis sorti de ce terrier rassuré sur ma capacité à dénicher les faux quand ça compte. Mais cela avait pris des heures. Et je pouvais penser à quelques personnes pour qui le résultat de mon enquête importerait.

Pour moi, la morale du conte est triple.

Premièrement, l'idée qu'une personne peut, un jour donné, passer au crible chaque histoire entrante, en séparant les faits de la fiction, est de plus en plus invraisemblable. Il y a trop des deux.

Deuxièmement, cela ne signifie pas que la distinction entre les faits et l'opinion devrait être retirée comme une idée étrange d'une époque révolue. Quand cela compte, il y a peu de choses que nous ne pouvons finalement pas comprendre.

Troisièmement, le plus grand défi que posent les fausses nouvelles peut être écologique: à savoir comment protéger les précieuses ressources naturelles - notre temps et notre attention - de sa pollution.

La réfutation des fausses nouvelles prend du temps. Mais l'ignorer corrode la confiance.

A propos de l'auteur

Eli Gottlieb, chercheur invité principal, Université George Washington

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.