Les courants d'eau profonde plus froids sont violets, tandis que les courants de surface chauds sont bleus. Luis Fernández García / wiki, CC BY-SA

 "La science du climat n'est pas réglée"Est un favori particulier, toujours répété par divers Candidats présidentiels républicains comme une excuse pour l'inaction sur le réchauffement climatique.

Il vaut donc la peine de se rappeler qu'un écrasante majorité des scientifiques réels climatiques être d'accord sur le existence, les causes et l'ampleur approximative du changement climatique artificiel. La plupart de ces vieux marrons ont été mis au repos encore et encore. Ils devraient être laissés pourrir.

Cependant, cela ne veut pas dire que tous les aspects de la science du climat sont complètement résolus. Les incertitudes demeurent, et depuis les scientifiques sont les vrais sceptiques nous soutenons encore beaucoup. Voici cinq questions qui sont garantis pour obtenir les experts vont:

1. Ne Clouds Intensifier les changements climatiques?

Les nuages ​​sont difficiles parce qu'ils sont inégaux, et donc difficiles à modéliser, et ils ont des effets forts, à la fois le refroidissement (le jour) et le réchauffement (la nuit). Qui plus est, ces effets varient en fonction du type de nuage, de l'altitude, de la latitude ou de la période de l'année.

Pour empirer les choses, ce que nous voulons vraiment savoir, ce n'est pas seulement l'ampleur de leur effet net, mais comment cela va changer à mesure que le climat change - ce que l'on appelle un effet de rétroaction. Les meilleures estimations que nous avons en ce moment suggèrent que l'effet est assez petit, mais positif. Cela signifie nuages ​​amplifient tous les changements dans le climat, cependant causé, ce qui rend l'ensemble du système un peu plus sensible aux interférences de l'homme.

C'est quelque chose que nous aimerions vraiment mieux comprendre, et les nuages ​​ont été haut de la liste des incertitudes dans la science du climat pendant des décennies.

2. Les niveaux de la mer augmentent - mais à quelle vitesse?

Nous nous attendons à ce que le niveau de la mer augmente à mesure que l'océan se réchauffe, simplement par une expansion thermique régulière. C'est un peu facile - et ce ne sera pas très important, ou très rapide. Mais, plus important encore, le niveau de la mer augmentera de plus en plus rapidement à mesure que les nappes de glace terrestres fondront (la glace de mer flotte et n'a donc aucun effet si elle fond, comme l'a réalisé Archimède dans son bain).

Curieusement, nous savons assez bien combien d'eau enfermés dans les calottes glaciaires et donc combien le niveau de la mer augmenterait si une grande partie fondait. C'est beaucoup: ça pourrait facilement être 10 mètres ou plus. Ce que nous ne savons pas du tout, c'est la vitesse à laquelle cela va arriver. Cela compte beaucoup pour nous, que ce soit des centimètres par siècle ou des mètres par siècle - et cela pourrait être n'importe où entre.

3. Devrions-nous nous inquiéter du carbone dans le sol?

Le cycle biologique du carbone est un autre exemple d'un effet de rétroaction climatique où tout changement fait plus chaud (ou plus froid) comme il se réchauffe, et vice versa. Les plantes puisent le dioxyde de carbone de l'atmosphère comme ils la photosynthèse, et libèrent à nouveau comme ils respirent ou meurent. Cela fonctionne à la fois sur terre et dans la mer, et la respiration à la fois est connue pour être affectée par la température, mais il est moins bien compris que nous le souhaiterions.

Il y a de très grands réservoirs de carbone dans les deux sols et dans les océans, donc s'ils ont été libérés par le réchauffement plus rapidement que nous le pensons, nos projections seraient hors tension. Le méthane enfermé dans le pergélisol a été un souci particulier, mais à l'heure actuelle, il semble probable que ce sera publié très lentement. La taille finale de ces effets reste toutefois une cible mouvante.

4. Est-ce que les océans Gardez Absorbing dioxyde de carbone?

Nous savons que les océans absorbent la plupart des chaleur supplémentaire du réchauffement climatiqueet une grande partie du dioxyde de carbone supplémentaire qui l'a causé. Cependant, ils ne le font que lentement, car les océans sont très profonds et la chaleur et le CO₂ prendre beaucoup de temps pour pénétrer sous la surface. Le mélange entre l'eau de surface et les profondeurs océaniques est assisté par des courants «convoyeurs» globaux, mais nous avons de bonnes preuves qu'ils ont varié dans le passé.

Le changement climatique causera-t-il davantage variations dans le futur? Et si oui, de combien? On ne sait pas encore avec certitude, car nous avons trop peu d'observations pour cerner les modèles, qui sont en désaccord à ce sujet. Nous verrons probablement un lente et progressive vers le bas plutôt que le genre de "point de basculement" d'arrêt vu dans le film The Day After Tomorrow - Mais nous ne pouvons toujours pas être certains.

5. Combien sommes-nous responsables de tout cela?

Il n'est pas toujours facile de déterminer exactement combien le changement climatique a été causé par les activités humaines et combien est naturel. Cependant, des études d'attribution statistique intelligentes ont analysé les «empreintes digitales» de divers processus qui peuvent contribuer - et ceux-ci donnent maintenant la réponse sans ambiguïté »la plus grande partie". C'est une base suffisante pour prendre des mesures, et obtenir une réponse plus précise ne changerait pas le résultat de manière significative. Mais ce serait quand même bien de savoir.

Ces questions encore à être réglées sont quelques-uns des principaux contributeurs à l'incertitude dans nos projections pour l'avenir. Tous ces processus sont inclus dans les modèles climatiques actuels, ainsi que nous savons: les affiner pourrait déplacer les projections un peu, d'une façon ou l'autre, mais il est très peu susceptible de changer l'histoire de base.

L'autre grande inconnue est bien sûr ce que nous, humains, allons faire. Allons-nous continuer à brûler les combustibles fossiles, ou allons-nous réussir à passer à l'habitude et à adopter des sources d'énergie sans carbone? Mais c'est une question sociétale - pas scientifique.

A propos de l'auteur

John Shepherd, chercheur universitaire en sciences du système terrestre, Université de Southampton. Ses intérêts de recherche actuels incluent la variabilité naturelle du système climatique sur de longues échelles de temps, et le développement et l'utilisation de modèles de complexité intermédiaire (surtout GENIE) du système climatique terrestre, pour l'interprétation du paléo-climat, et pour longtemps. projections à long terme du changement climatique.

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

livres_climatiques