Essayez de conduire un véhicule au-dessus de la barrière frontalière. Octobre 30, 2012. Près de la gare Yuma du secteur de Yuma. Wikimedia Commons.

Donald Trump a tweeté sur Jan 6 que "tout l'argent dépensé pour la construction de la Grande Muraille (par souci de rapidité), sera remboursé par le Mexique plus tard."

The Economist rapporte que les pays 40 ont construit des clôtures depuis la chute du mur de Berlin. Trente d'entre eux ont été construits depuis 9 / 11; 15 ont été construits dans 2015.

Les États-Unis ont déjà à propos de 650 kilomètres de mur le long de la frontière avec le Mexique. Hongrie construit un mur sur la frontière serbe à 2015, et érige des barrières à ses frontières avec la Roumanie et la Croatie pour entraver l'entrée des réfugiés. L'Espagne - un lien important à la frontière sud de l'Europe - a construit des clôtures dans ses enclaves de Ceuta et Melilla (nord du Maroc) pour contrecarrer l'immigration et la contrebande africaines.

My un article se concentre sur les raisons pour lesquelles les pays construisent des murs juridiques et physiques, en particulier dans les Amériques. La logique des murs - créant une séparation spatiale entre les personnes - est antérieure à l'engouement actuel. Cela fait partie d'une logique plus large de construction de la nation que les humains ont utilisée pendant plus de trois siècles.

Cette stratégie est politiquement attrayante pour sa simplicité, mais elle se méprend sur les problèmes de la mondialisation et de la migration qu'elle vise à résoudre. La construction de murs a rarement atteint son objectif et peut entraîner un gaspillage de ressources et la perte d'opportunités pour les États-Unis.

Logique derrière les murs

Les gens dans des pays comme les États-Unis et la Grande-Bretagne sont inquiets de ce qu'ils perçoivent comme des fortunes économiques en baisse, et des étrangers qui menacent un mode de vie. L'érection de murs en papier ou en béton pour protéger l'économie nationale, l'emploi et la culture est une stratégie qui a un fort attrait. Le Premier ministre britannique Theresa May a récemment fait référence au plan Brexit comme un moyen de reprendre le contrôle des frontières britanniques Europeet de "construire une Grande-Bretagne plus forte".

Dans l'histoire des États-Unis, la construction de murs en papier et en béton a entraîné des épisodes qui sont aujourd'hui largement perçus par historiens comme incompatible avec nos meilleurs anges démocratiques.

Parmi les premiers journaux, ou légaux, érigés aux États-Unis, figuraient les Chinese Exclusion Acts, qui limitaient l'entrée des immigrants asiatiques, ainsi que leur admissibilité à la citoyenneté, à partir de 1882. Ce que le regretté politologue Aristide Zolberg a appelé "La Grande Muraille contre la Chine" n'est pas descendu avant 1943, et ne l'a fait que parce que les Etats-Unis avaient besoin Le soutien de la Chine dans la guerre contre le fascisme.

Pour les années 220, les États-Unis ont fait preuve de discrimination envers les immigrants et les citoyens potentiels base de la race. Bien que les États-Unis aient été parmi les premiers pays à mettre en œuvre cette stratégie d'exclusion par race, tous les autres pays des Amériques, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et l'Afrique australe avaient lois et politiques similaires. Aux États-Unis, cette approche conduisit à des politiques telles que les exclusions chinoises, la Nationality Quotas Act (qui sélectionnait les immigrants selon leurs origines ethno-raciales), l'internement japonais et la fermeture des portes aux réfugiés juifs fuyant la persécution nazie meurtrière.

La plupart des pays ont utilisé la discrimination par origine pour construire leur nation. Cela permettait aux élites politiques de choisir les immigrants qui pouvaient être employés ou citoyens. Par exemple, aux États-Unis, les immigrants chinois étaient considérés comme étant des travailleurs qui effectuaient des tâches sales, avilissantes et dangereuses, mais pas en tant que membres à part entière de la nation.

Montée et chute des murs

My travail avec David FitzGerald décrit comment la discrimination flagrante par race dans les lois sur l'immigration et la nationalité a finalement pris fin dans les Amériques, y compris aux États-Unis. Cela a marqué une baisse de la politique de construction de murs, mais pas du racisme sous-jacent qui a émergé dans d'autres domaines politiques.

Les États-Unis et d'autres pays puissants, principalement blancs, avaient besoin du soutien de pays d'Amérique latine, d'Asie et d'Afrique pour mener des guerres contre le fascisme et, plus tard, le communisme. Les États-Unis et leurs alliés ne pouvaient pas facilement demander le soutien des pays dont ils excluaient les citoyens pour des raisons raciales.

À contrecœur, les États-Unis et le Canada ont mis fin à leurs lois sur l'immigration et la nationalité ouvertement discriminatoires dans les 1960 - beaucoup plus tard que dans les autres pays des Amériques. La chute des murs de papier contre des groupes particuliers a entraîné transformation démographique dramatique. Dans les 1950, les immigrants aux États-Unis étaient 90 pour cent européens et 3 pour cent asiatiques. Par 2011, 48 pour cent étaient asiatiques et 13 pour cent étaient européens.

Le visage de la nation a été transformé, et les «Américains» ont confronté des questions sur qui était un membre à part entière. Étaient-ce ceux qui appartenaient à un groupe ethnoracial particulier? Ou était-ce ceux qui souscrivaient aux idéaux civiques de la démocratie?

Les changements démographiques survenus depuis la disparition de la loi sur les quotas de nationalité dans 1965 ont encore soulevé questions parmi les blancs dans le courant politique. Les immigrants s'installent "nouvelles destinations"- des zones principalement dans le Sud et le Midwest qui avaient connu peu de migration jusqu'aux 1990. Les appels pour faire revivre la logique des murs sont devenus plus forts dans ces régions.

Pas de solution facile

Construire un mur n'aborde pas les complexités de la migration non autorisée ou les malheurs économiques de la classe moyenne américaine.

Par exemple, autant que moitié des immigrants non autorisés aux États-Unis sont des gens qui dépassent leurs visas, pas les frontaliers. Les barrières entraînent également plus de décès parce que les gens essaient de traverser la frontière dans les endroits les plus inhospitaliers et non protégés. Les barrières en place ont maintenant généré des milliards de dollars dépenses fédérales pour la sécurité frontalière et l'investissement.

Les travailleurs et les Américains de la classe moyenne ressentent également un vague malaise quant à leur place dans l’économie. La rhétorique qui identifie des coupables spécifiques - les immigrants et le commerce international - est très attrayante. Il en va de même pour des solutions simples et concrètes.

Mais les murs pour limiter la mobilité ou le commerce sont une solution trop simple à un problème complexe. Les économies d'aujourd'hui sont plus liées par les échanges de données, de biens et de services entre les pays qu'à aucun moment dans le passé. Les travailleurs ont également déménagé d'un pays à l'autre, même si la réglementation est plus stricte dans le passé.

Les effets de l'inégalité des revenus mondiaux ont été ressentis différemment d'un groupe à l'autre. Économiste La recherche de Branko Milanovic montre que pendant la période la plus intense de la mondialisation, de 1988 à 2008, les gens en Asie et dans le top 1 pour cent des salariés mondiaux ont connu la plus forte croissance du revenu réel. Pendant ce temps, les personnes des couches inférieures et moyennes d'Europe de l'Ouest, d'Amérique du Nord et d'Océanie n'ont connu aucune croissance.

Les changements démographiques décrits, la perte perçue des avantages politiques parmi les blancs et la stagnation des revenus parmi les travailleurs et les classes moyennes aux États-Unis sont des réalités difficiles. Aucun mur ne peut changer ces faits.

Plus important encore, le fait de fortifier le monde détourne les citoyens et les décideurs de problèmes complexes. Les inégalités économiques extrêmes, les conflits mondiaux et le déclin de l'environnement dépassent les frontières et les capacités de chaque pays.

A propos de l'auteur

David Cook Martín, professeur de sociologie et vice-président adjoint de l'éducation mondiale, Grinnell College

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon