Pourquoi nous en apprenons plus en faisant confiance qu'à ne pas faire confiance

Pourquoi nous en apprenons plus en faisant confiance qu'à ne pas faire confiance

Nous connaissons tous des personnes qui ont trop souffert de la confiance: clients arnaqués, amants blottis, amis boudés. En effet, la plupart d’entre nous ont été brûlés par une confiance mal placée. Ces expériences personnelles et indirectes nous portent à croire que les gens ont trop confiance en eux et qu’ils frôlent souvent la crédulité.

En fait, nous ne faisons pas assez confiance.

Prenez des données sur la confiance aux États-Unis (il en irait de même dans les pays démocratiques les plus riches du moins). La confiance interpersonnelle, qui permet de savoir si les gens pensent que les autres sont dignes de confiance, est à son comble. le plus bas dans presque les années 50. Pourtant, il est peu probable que les gens soient moins fiables qu’auparavant: la masse laissez tomber dans la criminalité au cours des dernières décennies suggère le contraire. La confiance dans les médias est également à bas niveaux, même si les principaux médias ont une impressionnante (sinon irréprochable) record de précision.

Pendant ce temps, la confiance dans la science a relativement bien résisté, la plupart des gens faisant confiance scientifiques le plus souvent; Pourtant, dans certaines régions du moins, du changement climatique à la vaccination, une partie de la population ne fait pas suffisamment confiance à la science - avec des conséquences dévastatrices.

Les spécialistes des sciences sociales disposent de nombreux outils pour étudier le degré de confiance et de fiabilité des personnes. Le plus populaire est le jeu de confiance, dans lequel deux participants jouent, généralement de manière anonyme. Le premier participant reçoit une petite somme d’argent, $ 10 par exemple, et est invité à décider du montant à transférer à l’autre participant. Le montant transféré est ensuite triplé et le second participant choisit le montant à reverser au premier. Au moins dans les pays occidentaux, la confiance est récompensé: plus le premier participant transfère d’argent, plus le deuxième participant renvoie d’argent, et donc plus le premier participant reçoit d’argent. Malgré cela, les premiers participants ne transfèrent en moyenne que la moitié de l’argent qu’ils ont reçu. Dans certains études, une variante a été introduite dans laquelle les participants connaissaient l’appartenance ethnique de chacun. Les préjugés ont amené les participants à se méfier de certains groupes - les Israéliens d'origine orientale (immigrés asiatiques et africains et leur progéniture née en Israël), ou les étudiants noirs en Afrique du Sud - en leur transférant moins d'argent, même si ces groupes s'avéraient tout aussi fiables que des groupes plus estimés. .

Si les personnes et les institutions sont plus dignes de confiance que celles que nous leur accordons, pourquoi ne faisons-nous pas les choses correctement? Pourquoi ne faisons-nous pas plus confiance?

In 2017, le sociologue Toshio Yamagishi a eu la gentillesse de m'inviter dans son appartement à Machida, une ville de la région métropolitaine de Tokyo. Le cancer qui allait lui prendre la vie quelques mois plus tard l'avait affaibli, mais il conservait un enthousiasme juvénile pour la recherche et un esprit vif. À cette occasion, nous avons discuté d’une idée qui a de profondes conséquences pour la question à traiter: l’asymétrie informationnelle entre confiance et non-confiance.


Obtenez les dernières nouvelles d'InnerSelf


Lorsque vous faites confiance à quelqu'un, vous finissez par déterminer si votre confiance était justifiée ou non. Une connaissance lui demande s’il peut s’écraser chez vous pendant quelques jours. Si vous acceptez, vous saurez s'il est un bon invité ou non. Un collègue vous conseille d'adopter une nouvelle application logicielle. Si vous suivez ses conseils, vous saurez si le nouveau logiciel fonctionne mieux que celui auquel vous étiez habitué.

En revanche, lorsque vous ne faites pas confiance à quelqu'un, le plus souvent, vous ne trouvez jamais si vous auriez dû leur faire confiance. Si vous n'invitez pas votre connaissance, vous ne saurez pas s'il aurait été un bon invité ou non. Si vous ne suivez pas les conseils de votre collègue, vous ne saurez pas si la nouvelle application logicielle est réellement supérieure, et donc si votre collègue donnera de bons conseils dans ce domaine.

Cette asymétrie d’information signifie que nous apprenons plus en faisant confiance qu’en ne faisant pas confiance. De plus, lorsque nous faisons confiance, nous n’apprenons pas seulement des individus spécifiques, nous apprenons plus généralement du type de situations dans lesquelles nous devrions ou ne devrions pas faire confiance. Nous commençons à mieux faire confiance.

Yamagishi et ses collègues démontré les avantages d'apprentissage d'être en confiance. Leur expériences ressemblaient à des jeux de confiance, mais les participants pouvaient interagir les uns avec les autres avant de prendre la décision de transférer (ou non) de l’argent à l’autre. Les participants les plus confiants étaient plus aptes à déterminer qui serait digne de confiance ou à qui transférer de l'argent.

Nous retrouvons le même schéma dans d'autres domaines. Les gens qui font confiance à la Médias plus sont mieux informés sur la politique et les nouvelles. Plus les gens ont confiance science, plus ils sont scientifiquement alphabétisés. Même si cette preuve reste corrélationnelle, il est logique que les personnes qui ont davantage confiance en elles devraient mieux savoir à qui faire confiance. Dans la confiance comme dans tout le reste, la pratique rend parfait.

La perspicacité de Yamagishi nous fournit une raison de faire confiance. Mais alors, le puzzle ne fait que s’approfondir: si la confiance offre de telles possibilités d’apprentissage, nous devrions faire trop confiance, plutôt que pas assez. Ironiquement, la raison même pour laquelle nous devrions faire davantage confiance - le fait que nous obtenons plus d'informations en faisant confiance que de ne pas faire confiance - pourrait nous inciter à avoir moins confiance.

Lorsque notre confiance est déçue - lorsque nous faisons confiance à quelqu'un que nous ne devrions pas avoir -, les coûts sont importants et notre réaction varie de gêne à la fureur et au désespoir. Le bénéfice - ce que nous avons appris de notre erreur - est facile à négliger. En revanche, le coût de ne pas faire confiance à une personne de confiance est en principe quasiment invisible. Nous ne sommes pas au courant de l’amitié que nous aurions pu nouer (si nous avions laissé cette connaissance s’écraser chez nous). Nous ne réalisons pas à quel point certains conseils auraient été utiles (si nous avions utilisé le conseil de notre collègue concernant la nouvelle application logicielle).

Nous ne faisons pas assez confiance car les coûts de la confiance erronée sont trop évidents, alors que les avantages (d’apprentissage) de la confiance erronée, ainsi que les coûts de la méfiance erronée, sont en grande partie cachés. Nous devrions considérer ces coûts et avantages cachés: pensez à ce que nous apprenons en faisant confiance, aux personnes avec lesquelles nous pouvons nous lier, au savoir que nous pouvons acquérir.

Donner une chance aux gens n’est pas seulement une chose morale à faire. C'est aussi la chose intelligente à faire.Compteur Aeon - ne pas enlever

A propos de l'auteur

Hugo Mercier est chercheur au CNRS (Institut Jean Nicod) à Paris où il travaille avec Equipe Evolution et Cognition Sociale. Il est l'auteur de L'énigme de la raison (2017), co-écrit avec Dan Sperber, et Pas né hier (à paraître, 2020). Il habite à Nantes en France.

Cet article a été initialement publié sur Temps infini et a été republié sous Creative Commons.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

suivez InnerSelf sur

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Recevez le dernier par courriel

{Emailcloak = off}