Prédire combien de temps un patient va survivre est d'une importance cruciale pour eux et leurs familles pour guider la planification future, mais notoirement difficile pour les médecins de prédire avec précision. Alors que de nombreux patients demandent cette information, d'autres ne veulent pas savoir, ou sont incapables de savoir en raison de la progression de la maladie.

Cette complexité est alimentée par les familles qui préfèrent que le patient ne soit pas informé de peur de torpiller l'espoir et de réduire la qualité du temps qui reste. Inversement, les patients peuvent vouloir se connaître eux-mêmes, mais ne veulent pas désoler leurs proches avec cette connaissance.

Nous ne pouvons jamais être sûrs

Au cœur de ces scénarios est de savoir si un pronostic précis en fin de vie est réellement possible. Fournir un temps de survie significatif aux patients est souvent un réel défi pour les médecins. L'exactitude décline d'autant plus longtemps que le patient devrait vivre.

Un certain nombre d'études indiquent que les cliniciens ont tendance à être trop optimistes pour prédire les durées de survie. Recherche de 2011 Le pronostic des chirurgiens pour le temps de survie des patients atteints de tumeurs malignes abdominales était précis dans 27% des cas, trop optimiste dans 42% et trop pessimiste dans 31% des cas.

C'est l'une des raisons pour lesquelles certains médecins hésitent à prédire le temps de survie en fin de vie. Cela a traditionnellement été considéré comme faisant partie du domaine de connaissances spécial du médecin à communiquer à la discrétion du médecin (si et quand c'est le bon moment pour le dire au patient, cela ne va pas causer de dommage).

Cette vision archaïque et paternaliste se combine aisément avec la pensée positive populaire, remplie de vocabulaire militariste comme "se battre jusqu'à la fin", lequel quelques médecins action.

Cet état d'esprit considère que les discussions significatives sur le pronostic sont nuisibles, car cela peut amener le patient à perdre espoir et à abandonner la lutte. Elle sous-tend ces cas non rares lorsqu'une famille demande au clinicien de ne pas divulguer un pronostic ou un diagnostic à son proche mourant. Malheureusement, il peut également mettre un terme à la discussion et à la planification de fin de vie et causer des dommages, y compris aux personnes qui restent.

Lorsque les patients ne veulent pas connaître leur pronostic, cela devrait être respecté. Pour les autres qui demandent et les perspectives sont pauvres, une relation construit sur la confiance est important.

L'auteur Bill, un urgentologue et un médecin en soins palliatifs, est appelé à donner un pronostic tous les jours. Une discussion sur le pronostic inclut la mise en garde que la précision que le patient cherche habituellement est insaisissable, sinon impossible à clouer.

On peut cependant en dire beaucoup, notamment en expliquant pourquoi il n'y a pas de pronostic ferme. S'il est possible d'estimer le temps de survie (dérivé d'un mélange de détails médicaux sur l'histoire clinique, la réponse antérieure au traitement, les résultats d'imagerie, les résultats pathologiques, l'état fonctionnel du patient et l'expérience), il est préférable de nombre de mois, (longs mois est très difficile), longues semaines ou semaines courtes, une semaine ou quelques jours ou quelques heures.

La précision du temps de survie peut devenir plus évidente avec le temps, tout comme la relation médecin-patient, permettant des discussions plus explicites sur le temps de survie. En médecine d'urgence, lorsque ces relations n'ont pas le temps de se développer et que le temps presse, les patients recherchent souvent l'honnêteté et savent très bien si le médecin cache quelque chose. Cela peut alors les amener à imaginer quelque chose de pire que la réalité.

Si le pronostic est mauvais, il y a étonnamment peu d'autorité australienne sur la responsabilité du médecin. Considérant les principes généraux de la négligence médicale est utile ici. Il suggère que si un médecin fournit un pronostic largement accepté comme une pratique professionnelle compétente, partagée par d'autres pairs cliniques respectés, alors ce pronostic n'est pas négligent.

Même si le médecin a fourni un pronostic qui n'était pas largement accepté comme une pratique professionnelle compétente, à condition que le pronostic incorrect n'ait pas causé de dommages supplémentaires au patient, aucune responsabilité ne suivra.

Combien de temps ai-je, doc?

La plupart d'entre nous vont devoir poser cette question un jour - en supposant que nous ne l'ayons pas confronté personnellement ou à travers des relations étroites déjà. Malgré l'impératif compréhensible pour ceux qui veulent savoir, la réponse est rarement aussi nette et précise que le diagnostic original.

Briser les mauvaises nouvelles à un patient est beaucoup plus un processus qu'un événement, se déroulant à mesure que les symptômes se développent et que les traitements viables disparaissent. La meilleure pratique médicale vise systématiquement à une communication ouverte et honnête, qui est délivrée avec sensibilité.

La plupart des médecins tentent de fournir des informations précises si possible, malgré l'incertitude clinique. L'objectif est de maximiser le bien et minimiser les dommages. Quand un pronostic semble extrêmement imprécis, n'est pas soutenu par un groupe de pairs-médecins et cause un préjudice important, les Australiens peuvent être en mesure de poursuivre l'affaire par une action en justice.