Mais avez-vous voté pour le candidat qui correspond le mieux à vos croyances? Jamelah e., CC BY-NC-ND

Lorsqu'un Américain entre dans l'isoloir, il (ou elle) est libre de voter pour un candidat qu'il préfère. En surface, cela semble plutôt évident et facile. Nous votons en privé pour le candidat que nous souhaitons soutenir. Nous choisissons en fonction de nos préférences, donc nous votons correctement, non?

Eh bien, peut-être pas. Au cours des dernières élections présidentielles 10, une moyenne de 26 pour cent des électeurs admettent mal voter - c'est-à-dire, pour un candidat qui ne correspond pas vraiment à ses croyances ou attentes politiques. Dans les primaires, lorsque tous les candidats partagent la même affiliation pourcentage de votes incorrectes est beaucoup plus élevé. Dans les primaires et les élections, beaucoup de gens n'obtiennent pas ce pour quoi ils pensent qu'ils votent.

Profondément préoccupée par le gouvernement inepte et la laideur des campagnes présidentielles actuelles, les anciens dirigeants du Sénat républicain Trent Lott et le démocrate Tom Daschle ont récemment fait valoir ensemble que "la démocratie exige engagement, attention et tolérance"Et que la" seule façon de tourner la spirale est pour l'individu américain de s'engager à voter dans l'année à venir. "

Le vote est essentiel, mais il est tout simplement pas l'acte de jeter un bulletin de vote qui compte: la question cruciale est de quelle manière les gens votent - et font-ils «votent à droite."

Votre vote devrait refléter vos croyances

Le pays a besoin de personnes qui votent conformément à leurs préférences si elles étaient pleinement informées - c'est-à-dire, comme si elles savaient vraiment ce qu'elles obtiendraient. Nous appelons cela "voter correctement".

Alors pourquoi un quart des électeurs finissent-ils par choisir des candidats qui ne correspondent pas à leurs propres opinions? Lorsque les internautes finissent par voter de manière incorrecte, c'est généralement parce qu'ils ont émis des hypothèses basées sur peu d'informations et / ou des impressions erronées.

Naturellement, la plupart des gens accordent moins d'attention à la collecte et à la digestion d'informations sur la politique qu'à leurs familles, amis et carrières. En outre, nous décidons souvent rapidement sur notre candidat préféré, puis ne change pas d'opinions - en fait, nous creuser nos talons dans plus profond - Alors même que de nouvelles informations et perspectives deviennent disponibles.

Que devrait faire une personne pour voter correctement? Vous pouvez commencer avec quelques raccourcis cognitifs faciles - ce que les chercheurs appellent l'heuristique politique.

Déterminez où se trouvent les candidats sur les questions

Le raccourci le plus évident (et utile) est de commencer par affiliation politique: ces jours-ci, les démocrates et les républicains presque universellement prendre assez différents stands de politique. Puis, en particulier pour les mêmes partis principaux candidats, regardez les mentions de groupes d'intérêts familiers et de confiance - laisser quelqu'un d'autre à comprendre ce réelles politiques propositions des candidats sont.

De plus, si vous vous inquiétez de l'élection du candidat de votre parti, ne prêtez pas attention au sondage le plus récent. Même les meilleurs sondages avoir une bonne quantité de l'incertitude associée à leurs conclusions - Généralement dans le quartier de +/- 4 points dans les pourcentages qu'ils rapportent. Les médias ont tendance à sauter sur les petits changements, qui sont souvent dues à rien de plus que le hasard.

Allez plutôt à des agrégateurs de sondages tels que Real Clear Politics or 270 to Win pour obtenir des mesures plus précises sur l'opinion publique. Les agrégateurs combinent les résultats d'un groupe de sondages qui a demandé à peu près la même question - qui allez-vous voter? - Au cours du mois passé. De cette façon, l'incertitude associée aux résultats se rétrécit rapidement.

Si vous voulez mettre un peu plus d'effort, allez sur les sites Internet de Projet Smart Vote or OntheIssues.org. Après avoir rempli un court questionnaire sur vos opinions sur les questions, ils vous diront que les opinions des candidats sont les plus proches de la vôtre.

En attendant, faites tout ce que vous pouvez pour ignorer les informations biaisées ou peu fiables qui vous arrivent. Bits sonores, réponses en boîte et blagues des hôtes de talk-show de fin de soirée ne sont pas les meilleurs moyens de former des impressions précises et nuancées des candidats. (Les apparitions des candidats sur le circuit de talk-show peut aider les électeurs à obtenir une meilleure idée de leur personnalité et leurs positions sur les questions, cependant.)

Pensez à leurs qualités personnelles

Bien sûr, vous pouvez ajouter vos jugements personnels sur ce qui importe le plus pour vous dans le leadership. Le leadership peut être infiniment complexe, mais une tactique utile consiste à évaluer les élus potentiels en fonction de trois grands critères: la compétence, le caractère et le lien.

Ceux-ci couvrent beaucoup de territoire important, y compris de nombreuses compétences de leadership plus spécifiques - telles que les compétences interpersonnelles, techniques et de résolution de problèmes. La façon dont ces trois facteurs se traduisent par un leadership réussi est compliquée - bien sûr, ils interagissent tous et ont un certain nombre de qualificatifs. Mais ensemble, ils sont un point de départ qui peut aider à organiser nos pensées et apporter un cadre cohérent à ce qui pourrait autrement être des discussions aléatoires frustrantes.

Nous devrions vouloir pur compétence dans nos dirigeants. Une question clé, cependant, est la compétence à quoi? Battre l'opposition? Naviguer dans une partie particulière dans le futur? Unifier le pays? Diriger à l'échelle nationale, ou sur la scène mondiale aussi bien? Quels problèmes voulez-vous le plus que vos dirigeants à résoudre?

Envisager des preuves pour les compétences pertinentes des candidats. Quelles expériences les candidats ont-ils et qu'est-ce qu'ils ont vraiment accompli et échoué? Des questions utiles à approfondir pourraient inclure:

• Comment bien une carrière dans le secteur privé (Trump) ou de la médecine (Carson) pourrait préparer une personne à la présidence?
• Comment une longue carrière dans le secteur public (Kasich, Sanders) aider ou nuire à un candidat de voir les choses de façons nouvelles et utiles?
• Est-ce qu'un sénateur du premier mandat (Cruz, Rubio) a suffisamment d'expérience dans l'un ou l'autre secteur?
• Qu'est-ce que les faillites d'entreprises (Trump), un bilan mitigé de succès et d'erreurs dans l'arène mondiale (Clinton) ou un championnat de débat national (Cruz) disent sur l'efficacité probable d'un futur président?

Il n'y a pas de «bonne» réponse à ces questions. Il est plus une question d'utiliser les informations disponibles pour savoir quel candidat sera le mieux représenter ce qui est important pour vous.

Personnage est un deuxième facteur clé. Que savez-vous des valeurs personnelles des candidats? Quelle est l'éthique de leurs grandes croyances, de votre point de vue, et quelles méthodes (honnêteté, mensonges, insultes, trucs sales, négociation, transparence, promesses vides ou promesses, plus un plan pour les payer) essayeraient-elles probablement d'accomplir? leurs objectifs? Encore une fois, les faits et les preuves sont meilleurs que les hypothèses et les biais biaisés de nombreuses sources médiatiques.

La connexion peut être le facteur le plus compliqué que nous pesons lorsque nous considérons un leader. Certains de nos propres recherches ont comportements particuliers identifiés Cela fait que les gens voient un leader potentiel comme incarnant le charisme que nous aimons chez nos dirigeants. Ceux-ci incluent avoir une vision impérieuse et la communiquer clairement et souvent; être proactif et orienté vers le changement; faire appel aux valeurs personnelles des adeptes; transmettre l'optimisme quant aux possibilités futures; et traiter les adeptes comme des êtres humains plutôt que cyniquement et manipulateurs.

«Droit de vote» prend un peu de travail

En essayant de voter correctement, la question de connexion la plus utile n'est pas "combien j'aime ou relier aux personnalités des candidats?" Au lieu de cela, la meilleure question peut être "quelle est la vision de chaque candidat pour l'avenir, et comment vont-ils travailler avec les autres pour l'atteindre? "

Les sénateurs Lott et Daschle ont dit que les candidats qui ne font guère plus de diaboliser leurs adversaires sont tout simplement «gratter les démangeaisons viles de l'électorat." Lors de l'examen des lignes directrices proposées ici, les électeurs, et peut-être même des candidats, peuvent élever au-dessus de leurs viles démangeaison. Le vote correctement - en utilisant des informations valides à l'extérieur ainsi que nos propres normes personnelles de compétence, le caractère et la connexion - est la clé de la promotion de nos meilleurs dirigeants possibles.