Lors des négociations climatiques de l'ONU à Paris le monde est d'accord maintenir le réchauffement climatique bien au-dessous de 2 ° C, au-dessus des niveaux préindustriels. L'Accord de Paris était une bonne nouvelle pour éviter le pire impact du changement climatique. Mais c'était une mauvaise nouvelle pour l'industrie des combustibles fossiles.

Environ les trois quarts des réserves de charbon, de pétrole et de gaz de l'industrie des combustibles fossiles doivent rester dans le sol imbrûlé si le monde continue de se réchauffer jusqu'à 2 ° C, ne vous en préoccupez pas.

Cela soulève une question difficile: qui peut vendre les combustibles fossiles combustibles restants? Les marchés des combustibles fossiles ont historiquement été définis par des forces comme l'économie, cartels pétrolierset les barons du charbon, contrebalancé les droits des États à exploiter leurs ressources naturelles. Mais les décideurs et les universitaires sont commencer à demander si le droit de vendre les derniers combustibles fossiles devrait être attribué selon la logique de l'équité et de la justice.

La pertinence de l'équité devient évidente lorsque l'on considère qui sera le plus touché par l'abandon des combustibles fossiles. Les pays occidentaux les plus riches ont déjà exploité la grande majorité des combustibles fossiles et seront moins touchés par la transition des combustibles fossiles. D'un autre côté, les pays en développement risquent de perdre un pourcentage important de leur PIB en raison de la perte de revenus tirés des combustibles fossiles.

Par exemple, l'Afrique subsaharienne a environ 65 milliards de barils de réserves de pétrole prouvées, 5% du total mondial. Les trois quarts sont situés au Nigeria et en Angola. Les deux sont dans le Programme des Nations Unies pour le développement faible développement humain Catégorie. Des pays comme l'Angola et le Nigéria pourraient voir des réductions significatives dans les exportations et les revenus gouvernementaux des combustibles fossiles comme les transitions mondiales à l'énergie propre.

Équité et actifs échoués

Selon une étude récente du Stockholm Environmental Institute, agissant en fonction des objectifs climatiques verrait:

la perte d'une importante source de revenus pour les régions en développement, dont l'ampleur peut représenter un pourcentage important du PIB. Cela est particulièrement vrai en Afrique subsaharienne, au Moyen-Orient et en Afrique du Nord et en Amérique latine.

Aux côtés d'autres régions en développement, le continent africain est fixé
être parmi ceux qui sont le plus durement touchés par la perte de revenus tirés des combustibles fossiles.
(Stockholm Environmental Institute)

L'étude montre que les régions plus riches comme l'Amérique du Nord et l'Europe de l'Ouest devraient également voir leurs revenus fossiles abandonnés. Mais ils ont déjà exploité une grande partie de leurs réserves brûlables et ne seront pas aussi durement touchés que les pays en développement.

Cet impact inégal fait écho tendances plus larges du climat et de l'injustice mondiale: le Nord mondial le plus riche a le plus profité. Le Sud global, quant à lui, sera le plus durement touché par le changement climatique à moins que le monde agisse d'une manière plus équitable en allant de l'avant.

Perturbation à venir

Les économies qui dépendent des combustibles fossiles doivent agir rapidement pour diversifier leurs économies. Sinon, ils peuvent souffrir un sort similaire au Venezuela. Sa forte dépendance vis-à-vis des revenus pétroliers a contribué à déstabiliser le pays au milieu de la surabondance actuelle du pétrole.

L'Arabie Saoudite prend garde. Il planifie déjà pour le fin de l'âge du pétrole en investissant dans ses réserves de pétrole pour diversifier son économie en l'éloignant du pétrole.

Cependant, la vitesse de la transition peut être trop rapide pour que de nombreux pays dépendants des combustibles fossiles puissent suivre le rythme. Les réglementations environnementales et les progrès rapides dans les énergies propres et alternatives échouer des actifs de charbon à travers le monde.

La confluence des véhicules électriques, l'efficacité accrue et les modes de transport alternatifs la demande de pétrole pourrait culminer aussi tôt que 2020. Il pourrait rétrécir par la suite, créant potentiellement un autre accident pétrolier.

De telles tendances sont déjà envoyer des ondes de choc dans toute l'industrie des combustibles fossiles. Ils présentent des risques importants pour les pays fortement tributaires des revenus tirés des combustibles fossiles, tels que le Nigeria et le Venezuela.

Si nous devons agir conformément aux Accords de Paris, nous devrons aller encore plus vite. Les émissions mondiales ont stagné au cours des trois dernières années. Mais pour maintenir le réchauffement climatique à 1.5 ° C, ils doivent être réduits à environ 8.5% par an. Cette, selon le chercheur d'Oxfam James Morrissey équivaut à retirer des centrales au charbon 980 hors ligne par an.

Pour un 2 ° C moins ambitieux, les émissions doivent être réduites de 3.5% par an. Il s'agit d'une transition qui pourrait encore représenter près de 30 milliards de dollars de revenus perdus les deux prochaines décennieset $ 100 trillion par 2050.

Fait important, les objectifs 2 ° C et 1.5 ° C offrent tous deux des avantages économiques nets importants. Par exemple, estimations montrer qu'une voie 1.5 ° C permettrait d'éviter les impacts climatiques majeurs, assurer que l'économie mondiale est 10% plus grande par 2050. Cela créerait également beaucoup plus d'emplois, améliorerait la santé et l'accès à l'énergie que d'habitude. Néanmoins, l'impact négatif des pertes de combustibles fossiles soulève des questions d'équité.

Une voie équitable vers l'avant?

Selon le philosophe politique Simon Caney, agir équitablement, la priorité dans la vente de combustibles fossiles devrait être accordée aux pays ayant: un faible niveau de développement; qui ont le moins bénéficié de l'extraction passée; et qui ont les formes d'énergie ou de ressources les moins alternatives possibles pour le développement.

L'histoire est plus compliquée cependant. L'équité ne correspond pas toujours à l'efficacité.

Certaines réserves de combustibles fossiles sont plus riches en carbone et en capital que d'autres. Pour agir efficacement et éviter le gaspillage des ressources, on donnerait la priorité aux combustibles fossiles à forte intensité de capital tels que ceux de l'Arabie Saoudite.

Une allocation efficace des actifs échoués. (La nature)

Une proposition à combiner à la fois l'équité et l'efficacité est de suivre la voie la plus efficace, puis d'indemniser les pays en développement qui seront les plus durement touchés par les actifs échoués. La politique entourant une telle proposition serait probablement difficile. Mais il n'y a pas de réponses politiques faciles ici.

Mettre fin à l'ère des combustibles fossiles constituera un changement majeur dans l'ordre géopolitique mondial actuel, dominé par les principaux producteurs de combustibles fossiles comme la Russie et les États-Unis. Il est difficile de voir les pétrochimiques faciliter ardemment une transition loin de cet ordre, sans parler du financement d'une transition mondiale juste loin de cela.

Compte tenu de cette dure réalité politique, nous devons veiller à ne pas laisser les questions d'actifs bloqués et d'équité compromettre les progrès en matière de changement climatique. Il peut être injuste de ne pas répartir équitablement les combustibles fossiles. Mais beaucoup plus grave injustice et mal viendra de ne pas agir sur le changement climatique, en particulier pour les pays les moins avancés et les pays en développement.

Ce qui est clair, c'est que le problème ne devrait pas être exacerbé en investissant dans de nouveaux projets de combustibles fossiles. Il y a déjà plus que suffisant réserves de combustible fossile et infrastructure repousser les objectifs climatiques passés. Investir davantage ne fera qu'exacerber le changement climatique, approfondir le problème des biens échoués et rendre encore plus difficile une solution équitable.

A propos de l'auteur

Georges Alexandre Lenferna, boursier Fulbright en Afrique du Sud, étudiant au doctorat en philosophie, Université de Washington

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes

at Marché InnerSelf et Amazon