Les Paris accord sur le climat est maintenant officiellement entré en vigueur. Bien que Donald Trump et d'autres négationnistes du changement climatique aient promis de l'abandonner, la plupart ont salué l'accord comme un énorme succès et un étape importante dans notre quête pour limiter les effets du changement climatique mondial.

Mais voici le problème: de nombreux experts du climat Avertissez que les engagements pris à Paris sont encore loin de ce qui est nécessaire pour stopper le réchauffement de la planète à la marque 2 ° C, sans parler de l'inversion de la croissance des gaz à effet de serre dans l'atmosphère. La simple vérité est que l'accord de Paris est aveugle aux problèmes structurels fondamentaux qui nous empêchent de décarboniser nos économies dans la mesure nécessaire.

Prenons l'énergie renouvelable. Parmi les leaders les plus progressistes du la performance des entreprises, acteurs du gouvernement européen ainsi que ONG il y a une conviction partagée que, si seulement nous pouvions éteindre le robinet de combustible fossile et passer rapidement aux sources d'énergie renouvelables, nous avons encore une chance de sauver le monde d'un changement climatique incontrôlé. Il suffit d'investir massivement dans l'énergie éolienne, solaire, géothermique et autres énergies renouvelables. Les accords internationaux tels que ceux conclus à Paris sont ce qui fait ces investissements possibles, assurant la confiance des entreprises et l'engagement politique.

Bien que je me sente partie de ce groupe de progressistes, il y a des faits qui ne peuvent être ignorés.

Le combustible fossile domine toujours

Tout d'abord, les projets d'énergie renouvelable à ce jour ont été largement au détriment des installations nucléaires impopulaires, tandis que la part mondiale de la consommation d'énergie produite par les combustibles fossiles reste à environ 80-85%: juste où il a été depuis le début 1970s. Oui, solaire massif et les parcs éoliens sont construits dans le monde entier, mais ils n'ont pas encore changé les modèles d'affaires de Shell, BP et d'autres géants fossiles. Au contraire, ils se sentent plus en sécurité que jamais pour investir dans des sources d'énergies fossiles, en particulier du gaz, qu'ils considèrent comme un «carburant de transition» - ici pour rester jusqu'à au moins 2050 ils disent.

Pénurie de terres

Deuxièmement, les énormes terrains nécessaires à l'installation de gigawatts d'énergie solaire et éolienne détruiront les habitats naturels et emporteront des terres agricoles précieuses. Cela est déjà évident dans la manière dont les systèmes de production de biomasse existants - forêts aux États-Unis par exemple, canne à sucre au Brésil or huile de palme en Malaisie - ont eu de graves effets secondaires environnementaux et sociaux dans la mesure où ils ont été étiquetés comme "greenwash.

Il n'y a tout simplement pas assez de terres accessibles pour tous solaire or Vent les fermes qui seraient nécessaires pour faire la transition vers un avenir renouvelable. Partout où les énergies renouvelables ont été développées au niveau «méga», elles finissent par détruire au bulldozer, littéralement, les gens et la faune et, généralement, les communautés les plus pauvres, généralement rurales, touchées de manière disproportionnée. Par exemple, les grands projets de barrages hydroélectriques, actuellement la plus grande source d'énergie renouvelable, ont détruit de nombreux communautés humaines et inondé irremplaçable des habitats naturels.

Oui, éolien offshore peut combler certaines lacunes, mais il est plus coûteux à construire et à maintenir qu'à terre, et l'énergie générée doit être transmise sur de longues distances.

Lourd sur les métaux

Troisièmement, en tant que scientifique français Olivier Vidal et ses collègues Le passage aux énergies renouvelables va "remplacer une ressource non renouvelable (combustibles fossiles) par une autre (métaux et minéraux)". Vidal estime que 3,200 millions de tonnes d'acier, 310 millions de tonnes d'aluminium et 40 millions de tonnes de le cuivre serait nécessaire pour construire les dernières générations d'installations éoliennes et solaires. Conjointement avec la demande des constructeurs de véhicules électriques, un boom mondial des énergies renouvelables reposerait sur une augmentation annuelle de 5% à 18% de la production mondiale de minéraux pour les prochaines années 40.

Des projections surprenantes sont également faites pour d'autres matériaux huilant les rouages ​​du capitalisme vert, y compris l'argent, le lithium, le cuivre, le silicium, le gallium et les terres rares. Dans de nombreux cas, les fournitures de ces matières premières sont déjà en train de diminuer. le Toyota Prius, par exemple, l'une des voitures les plus écologiques sur le marché, repose sur une gamme de minéraux très rares des terres rares, dont l'excavation et le traitement ont dévasté de vastes zones de Mongolie intérieure en Chine.

Supprimer le carbone

Enfin, le défi climatique est si urgent et énorme que nous avons réellement besoin d'enlever le carbone de l'atmosphèreplutôt que de simplement passer aux énergies renouvelables. C'est le point de vue d'éminent climatologue James Hansen, l'ancien chef de l'Institut Goddard pour les études spatiales de la NASA, qui a montré que, même si nous passions aujourd'hui à des sources d'énergie zéro carbone, nous serions encore confrontés à un sérieux défi climatique pour les siècles à venir.

Ce que tout cela signifie, c'est que l'accord de Paris ne va pas assez loin. En fait, cela pourrait nous donner l'impression d'aller dans la bonne direction, mais en réalité, les actions promises sont tellement éloignées de ce qui est nécessaire, elles répandent de faux espoirs.

Alors, qu'est-ce qui est nécessaire alors?

• Une prise de conscience que le simple passage aux énergies renouvelables ne résoudra pas le problème du changement climatique.

• Nous devons commencer à éliminer le carbone de l'atmosphère.

• Nous devons nous attaquer à la demande. Nous ne pouvons pas simplement supposer qu'une croissance économique incessante est compatible avec un avenir vert.

Ces points soulèvent des questions inconfortables que seuls ceux qui peuvent penser et agir à contre-cœur osent demander. Je ne dis pas que nous ne devrions pas faire la transition vers l'énergie renouvelable. Pas du tout. Mais cela seul ne sauvera pas le climat. Les experts mondiaux du climat et les leaders du monde des affaires, du gouvernement et des ONG, qui sont sur le point de se réunir Marrakech pour encore une autre conférence de l'ONU, ferait bien de commencer à s'engager avec cette vérité inconfortable.

A propos de l'auteur

Steffen Böhm, professeur en organisation et développement durable, Université d'Exeter

Cet article a été publié initialement le The Conversation. Lis le article original.

Livres connexes:

at Marché InnerSelf et Amazon