Je me sens plutôt à mi-chemin et dans la moyenne, mais objectivement, je sais que c'est complètement faux. Je me situe au sommet des centiles de revenu – même si je sais aussi que je suis à des kilomètres des très riches. Tout ce que je gagne va à la fin du mois : pour les frais de scolarité, les vacances, etc. Je ne me sens jamais riche en liquidités. (William, directeur du cabinet City dans la cinquantaine)
Récemment, il semble y avoir eu beaucoup de gens comme William, occupant des emplois privilégiés et des salaires à six chiffres, se plaignant d'avoir « du mal » – y compris pour The Times, The Independent , Courrier et par Telegraph. Peut-être vous souvenez-vous du Heure des questions de la BBC membre du public qui, quelques semaines avant les élections générales de 2019, ne pouvait pas croire que son salaire de plus de 80,000 5 £ le plaçait parmi les XNUMX % des salariés les plus riches du Royaume-Uni – bien que le Royaume-Uni soit un pays où près d'un tiers des enfants vivent dans la pauvreté.
Vous ressentez peut-être instinctivement peu de sympathie pour ces hauts revenus, mais ne laissez pas cela vous empêcher de poursuivre votre lecture. Leurs opinions et leurs actions devraient compter pour nous tous. Qu’on le veuille ou non, ils exercent une influence politique disproportionnée – représentant une grande partie des décideurs clés du monde des affaires, des médias, des partis politiques et du monde universitaire, sans parler de la plupart des médecins, avocats et juges de haut niveau.
Et dans leur vie privée et leur comportement, de plus en plus de membres de ce groupe semblent tourner le dos au reste de la société. En les interviewant pour notre livre Mal à l’aise : pourquoi les 10 % des salariés les plus riches devraient se soucier des inégalités (co-écrit par Gerry Mitchell), nous avons entendu des inquiétudes répétées quant aux menaces qui pèsent désormais sur leur mode de vie et leur statut. Cela vient de personnes qui, bien que loin des « super-riches » du Royaume-Uni, jouissent de bien plus de richesse et de privilèges que la majorité du pays.
Nous avons également constaté que des perceptions erronées concernant la société britannique au sens large étaient courantes au sein de ce groupe – par exemple, selon laquelle les dépenses sociales de l'État sont plus élevées que dans d'autres pays, que les personnes vivant dans la pauvreté et recevant le plus de l'État sont en grande partie sans emploi et qu'elles, comme les hauts revenus ne bénéficient pas autant de l’État que ceux aux revenus plus faibles, oubliant combien ils dépendent de l’État tout au long de leur vie.
Et nous avons souvent constaté une distance entre les visions du monde exprimées par bon nombre des 10 % les plus riches et leurs propres actions. Par exemple, beaucoup affirment avoir de fortes convictions méritocratiques, mais dépendent de plus en plus de leurs actifs et de leur richesse pour obtenir des avantages pour eux-mêmes et leurs enfants, ce qui signifie que les inégalités entre les millennials et les jeunes générations dépendront davantage de l’héritage. Une telle pensée a été capturée par un télégraphe récent article qui déclarait : « Fini les haillons vers la richesse – l’argent de la famille sera la clé pour devenir riche. »
L’environnement est un autre domaine dans lequel les pensées et les actions divergent souvent au sein de ce groupe aux revenus élevés. Bien que le souci de l'environnement soit positivement corrélé au revenu et à l'éducation, les recherches montrent également que plus votre revenu est élevé, plus votre empreinte carbone est élevée.
L’une des conséquences potentielles est un monde de bunkers, sans confiance ni espace public fonctionnel, dans lequel nous déclarons tous une chose et en faisons une autre sans vraiment nous soucier du bien commun. Mais l’augmentation des inégalités ne menace pas seulement les personnes vivant dans la pauvreté : elle affecte négativement l'ensemble de la société. Cela signifie des taux d’emprisonnement plus élevés et davantage de dépenses consacrées à la sécurité, davantage de méfiance dans les interactions quotidiennes, de moins bons résultats en matière de santé, moins de mobilité sociale et davantage de polarisation politique, pour ne citer que quelques-uns de ces effets.
C’est la voie que nous suivons, avec des niveaux d’inégalités qui devraient atteindre un niveau record au Royaume-Uni. record record en 2027-28. Peut-on faire quelque chose pour encourager les personnes aux revenus les plus élevés du Royaume-Uni à reconnaître que leur meilleur espoir d'un avenir plus heureux, plus sain et plus sûr – y compris pour les générations futures de leurs familles – est de travailler avec la société dans son ensemble, et non de lui tourner le dos ? Ou est-ce déjà trop tard? Vidéo de lancement du livre Uncomfortably Off.
Qui fait partie des 10 % les plus riches ?
Si vous êtes dans une position privilégiée et que tous vos amis sont issus du même milieu, alors vous ne pensez pas aux inégalités au quotidien. (Luke, jeune consultant en stratégie pour un cabinet comptable Big Four)
Au Royaume-Uni, le seuil pour les 10 % les plus riches en revenus personnels avant impôt est de 59,200 XNUMX £, selon le Dernières statistiques du HMRC. C'est plus du double du salaire médian, qui est généralement inférieur à 30,000 XNUMX £.
Mais les 10 % les plus riches regroupent un large éventail de revenus. Les comptables, les universitaires, les médecins, les fonctionnaires et les informaticiens restent généralement beaucoup plus proches du salaire médian du Royaume-Uni que les membres les plus pauvres des 1 % les plus riches, qui gagnent plus de 180,000 2020 £. Plus on monte dans l'échelle de distribution, plus la distance entre les marches augmente, ce qui explique peut-être pourquoi un XNUMX Confiance pour Londres Le rapport révèle peu d'accord sur la « ligne de richesse » – qui définit exactement qui est riche et qui ne l'est pas.
La manière dont nous concevons la richesse est généralement absolue plutôt que relative. Des images de Lord Sugar, de Donald Trump et des personnages de Succession viennent à l’esprit – ainsi que des Ferrari, du caviar et des jets privés. Une telle réflexion peut expliquer pourquoi certains parmi les 10 % les plus riches sont d’accord avec le principe selon lequel les riches doivent payer plus d'impôts, mais je ne pense pas que cela les inclut.
Et bien qu'il s'agisse d'un groupe diversifié, ils partagent de nombreuses caractéristiques. La majorité sont des hommes d’âge moyen, du Sud, blancs et mariés. Les membres des 10 % les plus riches sont plus susceptibles d’être propriétaires de leur maison ou d’avoir un prêt hypothécaire. Plus de 80 % sont des professionnels et des gestionnaires et plus de 75 % sont titulaires d'un diplôme universitaire.
Tout comme ils sont sociologiquement caractérisés par leur éducation et leur profession, les hauts revenus se définissent généralement par un travail acharné. Après nous avoir dit qu'ils « ne se sentaient pas riches », la plupart admettaient qu'ils étaient en quelque sorte « privilégiés » – puis enchaînaient avec une déclaration selon laquelle ils avaient « travaillé dur » pour y arriver. La plupart ont clairement le sentiment d'avoir mérité leur position privilégiée et que « la vie est juste ».
Dans le même temps, même s'ils se définissent à travers leur greffe, de nombreux salariés à hauts revenus ne pensent pas leur travail est particulièrement significatif. Susannah, qui occupe un poste très élevé dans une grande banque, a été franche quant à la contribution de son travail à la société dans son ensemble :
[Rires] : Pas vraiment grand-chose… Eh bien, je suppose qu'on pourrait dire que j'aide à garantir que la banque dépense efficacement. Ils ont une énorme base de clients à l'échelle mondiale, nous aidons donc à fournir des produits à un prix plus abordable et le service client qu'ils offrent est meilleur. Mais si je compare cela à la contribution de mon mari en tant que [travailleur du secteur public], la sienne est bien plus.
Plus la position d'une personne repose sur sa capacité à se distinguer des autres – que ce soit par l'accumulation d'argent ou de « capital culturel » – moins elle est incitée à socialiser avec d'autres qui ne peuvent pas répondre à ce critère de valeur.
Luke a passé la première partie de sa vie dans une école privée, s'est enrôlé dans l'armée, puis a fréquenté Oxbridge. Il a ensuite été enseignant dans le programme Teach First, avant de commencer à travailler comme consultant. Il nous a confié que son parcours lui faisait peu penser aux inégalités au quotidien. Il vient d'une éducation privilégiée et tous ses amis aussi. Il n’interagit avec personne en dehors de son groupe socio-économique, même s’il le faisait lorsqu’il était enseignant, commentant : « Il était clair que j’enseignais à des enfants ayant des vies très différentes. »
Une exception parmi nos personnes interrogées était celles qui avaient connu une mobilité ascendante. Beaucoup d’entre eux ont répondu qu’ils connaissaient des personnes nettement moins riches et qui vivaient toujours dans le lieu d’où ils s’étaient « échappés ». Gemma, une consultante avec un revenu de plus de 100,000 30 £ à la fin de la trentaine, a quitté le nord de l'Angleterre pour Londres. Elle nous a dit :
Vous ne savez pas combien les gens gagnent à Londres. Mes amis les plus proches ont tendance à être des personnes avec qui j'ai travaillé, c'est comme ça que ça s'est passé, donc vous rencontrez des gens à peu près au même niveau économique. À la maison, je sais ce que font les gens et combien ils gagnent.
Ce que pensent les 10 % les plus riches du monde d'aujourd'hui
Comme j’ai commencé à gagner plus et à travailler dur pour y parvenir, je me soucie davantage des impôts que je paie. Je n'y pensais pas quand j'étais plus jeune… Mais maintenant j'en suis plus conscient et j'en suis plus conscient et à quel point cela aide la société. (Louise, conseillère commerciale pour une entreprise technologique mondiale, la quarantaine)
Lorsque nous avons interrogé Louise sur les inégalités, les moins nantis et si les riches devraient faire plus, ses réponses étaient globalement les mêmes que celles que nous donnerions : les inégalités sont préjudiciables à la société et ne sont pas inévitables ; ceux qui vivent dans la pauvreté luttent contre des circonstances indépendantes de leur volonté ; les riches devraient redoubler d’efforts pour lutter contre les inégalités. Cependant, lorsqu’on lui a demandé pour quel parti politique elle avait voté lors des dernières élections, elle a répondu : « Les conservateurs ».
La question évidente que nous aurions dû poser ensuite était : pourquoi ? Mais pour une raison quelconque, nous avons laissé le silence perdurer – jusqu'à ce que la voix de Louise se brise légèrement. « La question fiscale », a-t-elle déclaré. « Protéger les hauts revenus. »
Comme tant de personnes « inconfortables » que nous avons interrogées – y compris les membres des 10 % les plus riches en termes de revenus en Irlande, en Espagne et en Suède – Louise ne se considérait pas comme riche. Elle a convenu qu'il devrait y avoir plus de redistribution et plus d'aide pour les plus défavorisés de la société, mais elle n'a pas accepté que cela provienne de ses impôts. Ce n’était pas un point de vue rare parmi nos personnes interrogées :
Si je contribue aux personnes qui vivent sous le seuil de pauvreté, très bien. Mais si je finance des gens qui restent à la maison et ne veulent pas travailler, alors je n'en suis pas content. Est-ce que je veux que les impôts augmentent pour les hauts revenus ? Non, je paie plus que suffisant. (Sean, propriétaire d'une petite entreprise dans la quarantaine avec un revenu de 40 % le plus élevé)
Nos personnes interrogées ne se considèrent souvent pas comme des bénéficiaires des politiques publiques et ont tendance à penser que l'action de l'État est, presque par définition, excessive et invasive – oubliant les innombrables façons dont nous dépendons tous des infrastructures publiques et des ressources sous-payées. travailleurs clés. Cela s'applique même à ceux qui, comme Sean, ne sont pas eux-mêmes issus de familles riches.
Chaque fois qu'ils peuvent se le permettre grâce à leurs propres dépenses ou comme avantage lié à leur emploi, les hauts revenus du Royaume-Uni sont de plus en plus nombreux à s'appuyer sur le secteur privé, d'autant plus qu'ils considèrent le secteur public comme effritement ainsi que les inefficace. Plus ils le font, moins ils sont susceptibles d’associer le paiement de l’impôt à quelque chose qui leur profite directement et de faire confiance aux solutions publiques aux problèmes publics.
Parfois, ce retrait dans le domaine privé est justifié comme une position progressiste visant à protéger autrui. Maria, une directrice marketing d'une quarantaine d'années, nous a expliqué à propos de sa récente décision de recourir à l'enseignement et aux soins de santé privés pour sa famille :
J'ai décidé de devenir privé pour céder mon logement à quelqu'un d'autre. Le gouvernement veut que nous fassions cela – sinon, pourquoi feraient-ils de la publicité en disant qu’il n’y a pas de médecins ?
Des fissures dans le récit
Je m'inquiète pour mes enfants. Je ne sais pas ce qu'ils vont faire en raison de tous les emplois – et je dis cela dans le contexte des services financiers – de nombreux emplois de premier échelon ont été délocalisés. Le travail que j'ai commencé [dans un cabinet comptable] s'effectue désormais en Inde, et cela depuis quelques années… Il est donc plus difficile de percer dans ces secteurs. (Susannah, dans la quarantaine, travaille dans une banque internationale avec un revenu de 1 % maximum)
En règle générale, les personnes aux revenus les plus élevés du Royaume-Uni semblent relativement pessimistes quant à l'avenir de leur pays, mais plutôt optimistes quant au leur. Cela témoigne d’une distance tacite entre la façon dont ils perçoivent leur vie et le sort des autres. Aussi menaçants et immenses que soient les défis du changement climatique et des inégalités, nombreux sont ceux qui sont convaincus qu’ils parviendront quand même à réussir. La politique, aussi terrible soit-elle à l’heure actuelle, arrive surtout aux autres.
Cependant, des fissures commencent à apparaître dans ce récit. Nous avons mené une première série d’entretiens entre 2018 et 2019, puis une seconde début 2022. Lors de la première série d’entretiens, beaucoup parmi les 10 % les plus riches ont déclaré craindre que leurs enfants ne puissent pas gravir les échelons professionnels comme eux. Ils ont constaté un déclin du statut de professions jusqu'alors solidement bourgeoises et qui apparaissent aujourd'hui en plein bouleversement, comme avocats, médecinset la universitaires. Les personnes interrogées comme Susannah commençaient à remarquer que le lien entre le travail acharné, l'éducation et la rémunération pourrait s'affaiblir à mesure que les emplois de la classe moyenne disparaissent, menacés par l'automatisation, la délocalisation et la précarisation.
Au second tour, les fissures sont apparues encore plus larges. Au milieu de l’invasion de l’Ukraine et de la forte hausse de l’inflation, beaucoup nous ont dit qu’ils commençaient eux-mêmes à en ressentir les effets – en particulier ceux qui comptaient davantage sur leurs revenus que sur leur épargne et leurs actifs. Pour certains, les frais privés requis pour rester dans les mêmes cercles que les plus riches du Royaume-Uni et pour que leurs enfants aient une chance d'accéder aux meilleurs emplois de l'avenir semblaient risquer de devenir hors de portée.
Selon le Fondation Resolution, les citoyens britanniques vivent le pire parlement jamais enregistré en termes de croissance des revenus des ménages. Pendant ce temps, comme l'économiste Thomas Piketty Comme l’a longtemps soutenu l’opinion publique, la prééminence du capital sur les salaires ne fait que devenir plus frappante.
Dans de telles circonstances, que devraient faire les personnes aux revenus élevés ? La réponse la plus évidente est de transformer autant que possible leurs revenus en actifs, dans un effort pour se mettre à l’abri des inégalités : s’éloigner, thésauriser, garantir des avantages à leurs enfants. Dans cette optique, l’impôt n’est qu’un fardeau, plutôt qu’un outil potentiellement progressif au profit de la société dans son ensemble. C’est en quelque sorte rationnel. Les hauts revenus constatent que les revenus du patrimoine ne sont pas imposés de la même manière et craignent l’impact de la redistribution sur la capacité à transmettre des privilèges à leurs enfants.
Les 10 % les plus riches flottent peut-être dans leur propre bulle socio-économique, mais cette stratégie de distanciation sociale pourrait finalement s’avérer inefficace. Les inégalités ne menacent pas seulement ceux qui vivent dans la pauvreté, mais affecte l’ensemble de la société, que ce soit en raison d'une augmentation des taux de criminalité et de violence, d'un fardeau plus lourd pour les services de santé (y compris des niveaux plus élevés de maladie mentale) ou du fait de vivre dans des communautés moins fonctionnelles et moins cohésives.
Même ceux qui reconnaissent les dangers – et la non-viabilité à long terme – de s’isoler et de s’isoler de la société au sens large ont du mal à trouver une alternative acceptable. Ayant été élevés dans l’idée que le travail acharné individuel est la solution à la plupart des problèmes, les défis combinés de l’IA, du réchauffement climatique et de l’économie des petits boulots – associés à une concentration croissante des richesses au sommet – font du monde un endroit déroutant pour de nombreux hauts revenus.
Danny Dorling, professeur de géographie à l'Université d'Oxford, parle des super-riches du monde.
"Tout le monde est devenu polarisé"
Les mesures d’austérité adoptées par le gouvernement britannique depuis 2010 n’ont que très peu contribué à accroître les investissements et la croissance économique. Selon un expert en inégalités Gabriel Palma, le Royaume-Uni, comme beaucoup d’autres économies riches, connaît un processus de « latino-américanisation » – d’« inégalités incessantes et de sous-performances perpétuelles ».
Malgré cela, les revenus relativement élevés du Royaume-Uni ont, jusqu'à récemment, été pour l'essentiel protégés des pires effets des inégalités. Leur part du revenu national a augmenté ces dernières années alors que celui de la plupart des gens a diminué. Pourtant, certains que nous avons interrogés ont déclaré ressentir les effets politiques d’une société plus inégalitaire et polarisée, qualifiant la politique d’aujourd’hui d’« extrême » et semblant nostalgiques d’un « centre » perdu. Tony, un responsable informatique senior nous a dit :
Tout est désormais « loin » [à gauche ou à droite] – qu'est-il arrivé au groupe du centre ? Ce n'est pas seulement en politique, c'est dans tous les domaines de la vie. Il n'y a aucun endroit où tout le monde peut se rencontrer… L'ère du débat est en train de disparaître. L’époque où l’on pouvait persuader les gens de son opinion est révolue. Je ne sais pas quand cela s'est produit – tout le monde s'est polarisé.
Pourtant, la réalité est que leurs préférences politiques ont toujours tendance à coïncider avec les résultats politiques. beaucoup plus étroitement que les autres groupes de revenus. Nous résumons ces préférences comme étant un « petit « l » libéral » sous deux aspects clés.
Premièrement, nous avons constaté que la plupart des personnes à hauts revenus ont intuitivement une vision du monde individualisée dans laquelle chacun est responsable de ses propres actions et devrait être laissé tranquille tant qu'il ne fait de mal à personne et peut prouver qu'il peut subvenir à ses besoins et à ceux de ses proches. des familles. Grâce à leurs réussites scolaires et professionnelles, ils ont réussi à accéder à une telle position. Il s’ensuit qu’ils devraient avoir la prérogative d’être laissés pour la plupart seuls. Cela relève du simple bon sens.
Deuxièmement, même si ce groupe est plus susceptible que les autres d’être relativement libéral sur des questions telles que le mariage homosexuel, l’avortement et l’immigration, leurs opinions sur l’économie ne sont pas aussi à gauche. Les hauts revenus constituent le groupe de revenus le plus susceptible de s’opposer aux augmentations d’impôts. Selon les enquêtes et nos entretiens, une majorité était contre les politiques de redistribution ou l’augmentation des impôts. Relativement, le penchant anti-social des 10 % les plus riches du Royaume-Uni est perceptible, ainsi que leur soutien plus marqué aux croyances méritocratiques.
Michael Sandel, professeur de gouvernement à la Harvard Business School, a étudié les effets sociétaux négatifs de croyance en la méritocratie aux États-Unis. Par exemple, de nombreux jeunes Américains se font convaincre qu’ils ont obtenu des places à l’université ou des emplois intéressants grâce à leurs propres mérites – ignorant les avantages sociaux et économiques qui les ont aidés en cours de route. Selon Sandel, cela peut corroder la cohésion sociale pour les raisons suivantes :
Plus nous nous considérons comme autodidactes et autonomes, plus il est difficile d’apprendre la gratitude et l’humilité. Et sans ces sentiments, il est difficile de se soucier du bien commun. Michael Sandel sur les idées erronées de la méritocratie.
Que peut-on faire pour changer cet état d’esprit ?
Toute organisation (politique ou associative) qui plaide en faveur d’une société plus vivable et plus égalitaire que celle du Royaume-Uni doit être capable d’inclure au moins une partie des couches relativement aisées, en les convainquant qu’un investissement public plus important – et donc des niveaux plus élevés de l’imposition sous une forme ou une autre – leur profitera également.
Cela demande plus imaginaire sociologique de la part des hauts revenus du Royaume-Uni – une meilleure compréhension à la fois de leur propre situation et du fait que les circonstances qui leur ont permis de devenir des hauts revenus ne sont pas accessibles à tous.
Cependant, il est peu probable que faire appel à un groupe social à un niveau cognitif suffise à fonctionner, d’autant plus que la façon dont ils ont mené leur vie jusqu’à présent s’est, dans leur propre esprit, avérée correcte. La plupart pensent qu'ils sont déjà suffisamment imposés, qu'ils ne sont pas riches et que l'État-providence est donc un fardeau pour eux et qu'ils vont de plus en plus devenir privés.
Que leur position soit basée sur leurs résultats financiers ou sur leurs diplômes, beaucoup ont été socialisés pour créer une distance entre eux et les « autres ». Pourtant, les preuves que nous observons de leur anxiété croissante à l’idée de simplement rester là où ils sont suggèrent que les intérêts matériels de nombreux hauts revenus pourraient être en train de changer.
Les stratégies qu’ils ont utilisées jusqu’à présent pour propulser leur trajectoire ascendante pourraient devenir moins efficaces – alors que les politiques qui profiteraient à la majorité leur profiteraient également. Ces mesures pourraient inclure le renforcement de l’État providence, la déstigmatisation de l’utilisation des services publics, la nécessité d’exiger davantage du secteur privé, la promotion des investissements dans les infrastructures publiques et la taxation des plus riches de la société. Cependant, aucune de ces politiques n’est actuellement défendue, ni par le gouvernement ni par l’opposition.
Pour encourager une plus grande acceptation parmi les hauts revenus, l’une des formules de telles politiques consiste à envisager un avenir dans lequel faire partie des 90 % ne semble pas si terrible après tout. Écrire sur les États-Unis, Richard Reeves a fait valoir que les personnes aux revenus élevés devraient accepter l’idée que leurs enfants descendent dans l’échelle des revenus. Un aspect d’un avenir plus cohérent est que cette perspective ne devrait pas être immédiatement horrifiante pour eux.
Alors que les membres des 10 % les plus riches du Royaume-Uni travaillent souvent pour et avec les salaires les plus élevés dans des secteurs tels que la finance et le conseil en gestion, les intérêts de ces deux groupes semblent de plus en plus différents. Il est certainement inutile de diaboliser les 10 % les plus riches en les considérant comme les principaux responsables des maux sociaux et économiques du Royaume-Uni.
Au lieu de cela, nous devons de toute urgence encourager leur plus grande participation à la société pour le futur bien commun. Comme le dit le spécialiste des sciences sociales Sir John Collines l'a dit dans sa défense de l'État-providence en 2014, Bons moments mauvais moments:
Lorsque nous payons plus que ce que nous recevons, nous aidons nos parents, nos enfants, nous-mêmes à un autre moment – et nous-mêmes tels que nous aurions pu l’être si la vie ne s’était pas aussi bien déroulée. En ce sens, nous sommes tous – presque tous – dans le même bateau.
A propos de l'auteur
Marcos González Hernando, chercheur honoraire, UCL
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Livres sur les inégalités de la liste des meilleures ventes d'Amazon
« Caste : les origines de nos mécontentements »
par Isabel Wilkerson
Dans ce livre, Isabel Wilkerson examine l'histoire des systèmes de castes dans les sociétés du monde entier, y compris aux États-Unis. Le livre explore l'impact de la caste sur les individus et la société, et offre un cadre pour comprendre et traiter les inégalités.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"La couleur de la loi: une histoire oubliée de la façon dont notre gouvernement a séparé l'Amérique"
par Richard Rothstein
Dans ce livre, Richard Rothstein explore l'histoire des politiques gouvernementales qui ont créé et renforcé la ségrégation raciale aux États-Unis. Le livre examine l'impact de ces politiques sur les individus et les communautés, et propose un appel à l'action pour lutter contre les inégalités persistantes.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"La somme de nous : ce que le racisme coûte à tout le monde et comment nous pouvons prospérer ensemble"
par Heather McGhee
Dans ce livre, Heather McGhee explore les coûts économiques et sociaux du racisme et propose une vision pour une société plus équitable et plus prospère. Le livre comprend des histoires d'individus et de communautés qui ont défié l'inégalité, ainsi que des solutions pratiques pour créer une société plus inclusive.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"Le mythe du déficit : la théorie monétaire moderne et la naissance de l'économie populaire"
par Stéphanie Kelton
Dans ce livre, Stephanie Kelton remet en question les idées conventionnelles sur les dépenses publiques et le déficit national, et propose un nouveau cadre pour comprendre la politique économique. Le livre comprend des solutions pratiques pour lutter contre les inégalités et créer une économie plus équitable.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"Le nouveau Jim Crow : l'incarcération de masse à l'ère du daltonisme"
par Michelle Alexander
Dans ce livre, Michelle Alexander explore les façons dont le système de justice pénale perpétue l'inégalité raciale et la discrimination, en particulier contre les Noirs américains. Le livre comprend une analyse historique du système et de son impact, ainsi qu'un appel à l'action pour la réforme.
