Pendant des décennies, la dette nationale américaine a augmenté de manière constante, presque silencieusement, dans le contexte de la société. Mais début 2023, cette accumulation s’est soudainement produite. accéléré en territoire choquant.

C'est un chiffre vertigineux, égal à plus de 100,000 XNUMX dollars dus par citoyen américain, qui montre à quel point l'Amérique vit bien au-dessus de ses moyens. L’argent facile et les conséquences différées ont permis d’en ignorer pendant longtemps les implications. Mais la crise ne peut plus être niée.

Bien qu’abstraite en apparence, la spirale de la dette a de profondes conséquences humaines potentielles. Le financement des services publics vitaux et des investissements pour les familles et les communautés est en jeu. La question de savoir qui a récolté les fruits des dépenses excessives passées a un poids moral profond. La réputation mondiale de l'Amérique, la stabilité du dollar, les perspectives de croissance et même la sécurité nationale sont désormais confrontées à une incertitude accrue assombrie par des déficits sans précédent.

Certains disent, avant tout, que la dette croissante pourrait représenter une trahison tragique envers les générations futures, imposant à nos enfants et petits-enfants des contraintes et des fardeaux qu’ils n’ont pas consenti à porter. L’Amérique est confrontée à un débat collectif exigeant du courage, de la responsabilité et une vision économique à une échelle jamais vue depuis des générations. Il n’est pas possible d’éviter les choix qui nous attendent. Mais si elle est gérée judicieusement, cette crise pourrait susciter un épanouissement sociétal pendant des décennies.

Spirale de la dette : quand les milliards ne choquent plus

Il n’y a pas si longtemps, atteindre un milliard de dollars de dette semblait une étape inimaginable. Des sommes aussi importantes étaient autrefois impensables. Mais aujourd’hui, l’Amérique balance des chiffres de l’ordre de milliers de milliards avec une régularité paralysante – ce qui représente un changement profondément dangereux. Que ce soit vrai ou pas.

Franchir le seuil de la dette de 34 100,000 milliards de dollars signifie que chaque citoyen américain doit plus de 2000 5 dollars en part de la reconnaissance de dette. Comparez cela à XNUMX, où la dette atteignait « seulement » environ XNUMX XNUMX milliards de dollars au total. Puis est arrivé le mélange toxique de réductions d’impôts, de récessions, de plans de relance, d’opérations militaires mondiales sans fin, d’une pandémie… et le raz-de-marée des intérêts composés qui s’est construit sans cesse.

Deux décennies plus tard, nous vivons dans un univers budgétaire totalement différent, caractérisé par un financement public pratiquement illimité jusqu’à épuisement des fonds. Les États-Unis franchissent désormais le cap des emprunts de mille milliards de dollars tous les quelques mois. C'est l'équivalent d'une famille qui accumule des dettes de carte de crédit à six chiffres tout en continuant à dépenser sans se laisser décourager. Pourtant, il n’existe aucune comparaison réelle entre la dette fédérale américaine et la dette d’une famille ou d’une entreprise.

Cependant, ces dépenses inconsidérées finissent par rattraper même les superpuissances mondiales. Les agences de crédit préviennent que les déficits persistants menacent désormais sérieusement la solidité budgétaire des États-Unis à long terme. Pourtant, alors que de nombreuses familles ont du mal à s’offrir des produits de base comme les soins de santé et la garde d’enfants, le parti républicain refuse à lui seul de s’attaquer au fait qu’il a créé ce désordre presque à lui seul avec l’aide d’un très petit nombre de démocrates, alors qu’il insiste pour détourner la richesse américaine vers des personnes déjà riches.

Le paradoxe laisse les États-Unis piégés dans une sorte de spirale de la mort par la dette. Tout le monde sait que cette situation est insoutenable, mais les Républicains sont peu disposés à modifier leurs priorités visant à encourager davantage les riches. Cela continue ainsi, avec des milliers de milliards de dettes qui se profilent de façon inquiétante. Des solutions créatives et compatissantes sont nécessaires de toute urgence avant que les dégâts ne deviennent permanents.

À la poursuite de l’argent : les réductions d’impôts stimulent-elles la dette ?

Alors que la spirale de la dette américaine s’intensifie, la diminution des recettes fiscales est un contributeur évident. Les dernières décennies ont été marquées par d’importantes réductions d’impôts, bénéficiant aux entreprises les plus rentables et aux ultra-riches. Pour situer le contexte de l’impact sur les recettes, les recettes fiscales fédérales en proportion du PIB se situent désormais près de leur plus bas niveau depuis 60 ans.

À première vue, le lien entre les réductions d’impôts et l’augmentation de la dette est fondamentalement logique sur le plan mathématique : moins d’argent entrant se traduit par un écart plus important entre les dépenses et les recettes. Pourtant, les défenseurs soutiennent que des taux plus bas génèrent suffisamment de croissance supplémentaire pour « s’autofinancer » via une activité économique stimulée. La fameuse « courbe de Laffer » représente cette théorie de l’offre.

Mais les promesses correspondent-elles à la réalité ? Non, catégoriquement, sur la base de preuves récentes. Une analyse exhaustive de plus de 300 sociétés très rentables montre que la plupart exploitent suffisamment de failles pour payer bien en dessous du taux d'imposition déclaré de 21 %. Un quart des entreprises interrogées avaient des taux effectifs inférieurs à 10 %, et des dizaines d'entre elles ne payaient que 5 % ou moins.

Le lien prétendu entre les réductions d’impôts et la croissance ne correspond absolument pas à la détérioration rapide de la situation budgétaire. L’expérience américaine en matière d’économie de l’offre a conduit à des investissements publics anémiques, à un effondrement des infrastructures et, oui, à une spirale d’endettement incontrôlable. Tout aussi inquiétant, il a concentré les ressources entre quelques mains tout en réduisant les financements publics pour répondre aux besoins urgents des familles.

Trancher pour rétrécir ? Dangers des coupures sévères

Alors que la dette augmente sans cesse, les Républicains font désormais pression pour une puissante « commission de la dette » pour imposer des choix difficiles sur des programmes comme la sécurité sociale, Medicare, Medicaid et l’aide nutritionnelle. Leur objectif est de réduire les dépenses qu’ils considèrent comme inutiles ou non essentielles. Et pas question de réformer le système fiscal.

Pourtant, leur définition du « gaspillage » cible souvent les systèmes de soutien sur lesquels s’appuient des millions de citoyens vulnérables qui luttent déjà pour subvenir à leurs besoins fondamentaux. Pendant des décennies, d’éminents conservateurs ont ouvertement élaboré des stratégies selon lesquelles, en réduisant les recettes publiques puis en affamant les budgets, ils pouvaient délibérément réduire la taille et l’influence du secteur public dans la société.

Il y a du bon à faire des restrictions budgétaires et à cibler les véritables excès. Mais les critiques soutiennent que les coupes extrêmes proposées aujourd’hui risquent de porter un coup dur aux familles et aux communautés qui se remettent encore des coups durs sur le plan économique. Et alors que les services publics et les prestations sociales essentielles sont en ruine, à qui incomberait la responsabilité de relever des défis tels que la faim, le sans-abrisme, les maladies non traitées ou la pauvreté ? Compter sur la générosité des entreprises semble ridiculement optimiste alors que les inégalités atteignent de nouveaux extrêmes.

En vérité, il n’existe pas de solution facile à un bourbier budgétaire aussi profondément enraciné, sauf par un changement politique. Mais les « solutions » doivent encore correspondre au désespoir humain naturel qui se cache derrière les statistiques. Réduire les bouées de sauvetage des défavorisés tout en favorisant davantage les privilégiés ne fausse pas seulement la moralité, mais met également l'économie tout entière en danger en érodant le pouvoir d'achat des consommateurs. Mais le moyen le plus rapide de détruire le tissu social est de forcer les plus démunis à subir les blessures les plus profondes.

L’échec de l’expérience républicaine du côté de l’offre

Répéter comment nous sommes arrivés ici. Et ce n’est pas dû à des dépenses excessives en programmes sociaux. Les dernières décennies ont permis de tester en situation réelle la théorie économique de l’offre. L'hypothèse semblait séduisante : une réduction des taux d'imposition stimulerait l'investissement, la croissance et l'emploi, de sorte qu'encore plus de recettes fiscales afflueraient. La célèbre « courbe de Laffer » revendiquait un « point idéal » où des taux plus bas augmenteraient les revenus au-delà des réductions initiales.

Cette philosophie a sous-tendu des réductions d’impôts fédérales et étatiques répétées bénéficiant principalement aux entreprises et aux ultra-riches. Pourtant, les bénéfices promis en matière de prospérité ne se sont pas concrétisés. Oui, l’activité économique a augmenté – parfois légèrement plus rapidement que celle des pays pairs. Mais il en faut davantage pour compenser la baisse considérable des revenus.

Le verdict est que les politiques de l’offre ont lamentablement échoué à atteindre leurs propres objectifs, tout en accélérant massivement les niveaux d’endettement. Loin de « s’autofinancer », les milliers de milliards de réductions d’impôts ont directement alimenté d’étonnants déficits qu’ils considéraient désormais comme une urgence.

Et cela ne fait qu’indiquer les conséquences plus larges. L’effondrement des infrastructures et l’épuisement des fonds publics ont mis à rude épreuve les familles aux prises avec des salaires stagnants et une hausse du coût de la vie. Pourtant, quelques privilégiés ont littéralement aspiré des milliards de gains cumulés. La réduction de l’assiette fiscale n’a pas permis de construire une société dynamique : elle a engendré des inégalités et un désastre budgétaire, mettant en péril la prospérité future.

Repenser l’orthodoxie de la dette : le prisme de l’argent moderne

Une cohorte croissante d’économistes défendent de repenser radicalement la question de la dette fédérale à travers le prisme de la théorie monétaire moderne (MMT). Leur idée principale : les mécanismes de la dette américaine diffèrent fondamentalement de ceux des ménages ou des entreprises.

En tant qu'émetteur de la principale monnaie de réserve mondiale, le gouvernement fédéral américain n'est techniquement jamais obligé de faire défaut tant que les remboursements de la dette sont libellés en dollars. La Réserve fédérale peut créer les liquidités nécessaires pour rembourser des obligations ou racheter de la dette. Certains spécialistes du MMT soutiennent que la dette nationale est davantage une convention comptable arbitraire qu’une contrainte économique.

De ce point de vue, se concentrer sur la dette et les déficits détourne l’attention des contraintes réelles telles que les risques d’inflation, les limites des ressources, les inégalités et les dommages environnementaux. Plutôt que d’essayer sans cesse de « financer » les dépenses publiques, le rôle propre d’une politique budgétaire responsable consiste à fixer les prix des biens et services publics à des niveaux correspondant à la capacité économique. Les impôts contribuent alors à modérer l’inflation. Les décisions budgétaires deviennent une question de priorités collectives.

Même s’il s’agit encore d’un point de vue minoritaire, le point de vue du MMT pose de sains défis à l’orthodoxie de la dette. Ils demandent instamment d’examiner qui profite des dépenses publiques et paie les impôts plutôt que d’abstraire l’endettement lié aux ressources naturelles. Recadrer les débats sur la dette autour des droits, de l’équité et de la durabilité pourrait conduire à des politiques plus sages et plus humaines.

Un devoir envers les générations futures

Il n’y a pas moyen d’esquiver les comptes à venir. Mais honnêtement, la crise de la dette ouvre la porte au renouveau national. Combler les lacunes, s’attaquer aux intérêts bien établis et demander à tous de contribuer équitablement pourrait équilibrer les budgets de manière plus humaine tout en finançant des réformes attendues depuis longtemps. Par-dessus tout, une budgétisation responsable signifie respecter notre devoir sacré : remettre à la prochaine génération non seulement des états financiers, mais aussi des opportunités, de la dignité et le contrôle de son destin.

À propos de l’auteur

Robert Jennings est co-éditeur de InnerSelf.com avec sa femme Marie T Russell. Il a fréquenté l'Université de Floride, le Southern Technical Institute et l'Université de Floride centrale avec des études en immobilier, développement urbain, finance, ingénierie architecturale et enseignement élémentaire. Il était membre du US Marine Corps et de l'US Army ayant commandé une batterie d'artillerie de campagne en Allemagne. Il a travaillé dans le financement immobilier, la construction et le développement pendant 25 ans avant de lancer InnerSelf.com en 1996.

InnerSelf se consacre au partage d'informations qui permettent aux gens de faire des choix éclairés et perspicaces dans leur vie personnelle, pour le bien des communs et pour le bien-être de la planète. InnerSelf Magazine en est à ses 30 ans de publication en version imprimée (1984-1995) ou en ligne sous InnerSelf.com. S'il vous plaît, soutenez notre travail.

 Creative Commons 4.0

Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Attribuer l'auteur Robert Jennings, InnerSelf.com. Lien vers l'article Cet article a paru sur InnerSelf.com

Livres recommandés:

Le Capital au XXIe siècle
par Thomas Piketty. (Traduit par Arthur Goldhammer)

In Capitale au XXIe siècle, Thomas Piketty analyse une collection unique de données provenant de vingt pays, qui remonte au XVIIIe siècle, pour mettre au jour les principaux modèles économiques et sociaux. Mais les tendances économiques ne sont pas des actes de Dieu. Selon Thomas Piketty, l'action politique a réduit les inégalités dangereuses dans le passé, et pourrait le faire à nouveau. Un travail d'ambition, d'originalité et de rigueur extraordinaire, Le Capital au XXIe siècle réoriente notre compréhension de l'histoire économique et nous confronte à des leçons qui donnent à réfléchir aujourd'hui. Ses découvertes vont transformer le débat et établir le programme de la prochaine génération de réflexion sur la richesse et l'inégalité.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Nature's Fortune: Comment les entreprises et la société prospèrent en investissant dans la nature
par Mark R. Tercek et Jonathan S. Adams.

Quelle est la nature vaut la peine? La réponse à cette question, qui a traditionnellement été encadrée dans l'environnement des termes est en train de révolutionner la façon dont nous faisons des affaires. Dans Fortune NatureMark Tercek, PDG de The Nature Conservancy et ancien banquier d'investissement, et l'écrivain scientifique Jonathan Adams soutiennent que la nature n'est pas seulement le fondement du bien-être humain, mais aussi l'investissement commercial le plus intelligent que puisse faire une entreprise ou un gouvernement. Les forêts, les plaines d'inondation et les récifs d'huîtres, souvent considérés simplement comme des matières premières ou comme des obstacles à franchir au nom du progrès, sont en fait aussi importants pour notre prospérité future que la technologie ou le droit ou l'innovation commerciale. Fortune Nature offre un guide essentiel pour le bien-être économique et environnemental du monde.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.

Au-delà Outrage: Qu'est-ce qui a mal tourné avec notre économie et de notre démocratie, et comment y remédier -- par Robert B. Reich

Dans ce livre, en temps opportun, Robert B. Reich affirme que rien de bon ne se passe à Washington si les citoyens sont sous tension et organisé pour s'assurer que les actes de Washington dans l'intérêt public. La première étape consiste à voir la grande image. Au-delà Outrage relie les points, en montrant pourquoi la part croissante des revenus et des richesses allant vers le haut a entravé emplois et de croissance pour tout le monde, mine notre démocratie, provoquée Américains à devenir de plus en plus cynique de la vie publique, et se tourna de nombreux Américains contre l'autre. Il explique également pourquoi les propositions du «droit régressive» sont tout à fait tort et fournit une feuille de route claire de ce qui doit être fait à la place. Voici un plan d'action pour tous ceux qui se soucie de l'avenir de l'Amérique.

Cliquez ici pour plus d'information ou pour commander ce livre sur Amazon.

Cela change tout: occupez Wall Street et le mouvement 99%
par Sarah van Gelder et le personnel de YES! Magazine.

Cela change tout montre comment le mouvement Occupy change la façon dont les gens se perçoivent eux-mêmes et le monde, le type de société qu'ils croient possible, et leur propre implication dans la création d'une société qui fonctionne pour le 99% plutôt que le 1%. Les tentatives pour classer ce mouvement décentralisé et en évolution rapide ont conduit à la confusion et à la perception erronée. Dans ce volume, les éditeurs de OUI! Magazine rassembler des voix de l'intérieur et de l'extérieur des manifestations pour transmettre les problèmes, les possibilités et les personnalités associées au mouvement Occupy Wall Street. Ce livre comprend des contributions de Naomi Klein, de David Korten, de Rebecca Solnit, de Ralph Nader et d'autres, ainsi que des militants d'Occupy qui étaient là depuis le début.

Cliquez ici pour plus d'information et / ou pour commander ce livre sur Amazon.