Quand les gens apprennent qu'un partenaire de l'industrie a financé la recherche scientifique, ils sont plus susceptibles de faire part de leur scepticisme à l'égard des résultats, peu importe la réputation du partenaire ou des sources de financement supplémentaires, révèle une nouvelle étude.
L'étude, publiée dans PLoS ONE, pourrait présenter aux scientifiques le dilemme additionnel de trouver d'autres sources de financement - surtout pendant une période où le financement fédéral peut être rare - qui ne compromettra pas l'intégrité perçue de leur recherche.
"Les gens ont du mal à voir la recherche liée aux risques pour la santé comme légitime si elle est faite avec un partenaire d'entreprise", explique John Besley, auteur principal et professeur associé à la Michigan State University.
"En fin de compte, l'espoir est de trouver un moyen de s'assurer que la recherche de qualité n'est pas rejetée simplement à cause de qui est impliqué ..."
"Cette étude initiale visait à comprendre l'ampleur du problème. Notre objectif à long terme est cependant de développer un ensemble de principes pour que la recherche de qualité liée à une entreprise soit mieux perçue par le public. "
À l'aide de recherches sur les aliments génétiquement modifiés et les gras trans, les participants à l'étude ont été choisis au hasard pour évaluer l'un des différents scénarios de partenariat de 15 comprenant diverses combinaisons de scientifiques d'une université, d'un organisme gouvernemental, d'une organisation non gouvernementale et d'une grande entreprise alimentaire.
Les résultats montrent clairement que le scepticisme du public a considérablement augmenté quand une entreprise alimentaire était dans le mélange. En fait, dans une partie de l'étude, 77 pour cent des participants à qui on a demandé de décrire leur point de vue sur ce type de partenariat avait quelque chose de négatif à dire à ce sujet et se demandait s'il pouvait produire de bons résultats.
La recherche a également indiqué que cette perception défavorable n'a pas beaucoup changé, même si d'autres entités, telles que les Centres de contrôle et de prévention des maladies, ont été incluses en tant que partenaires supplémentaires.
"Cela nous dit que vous ne pouvez pas simplement ajouter des organisations de différents secteurs et espérer que les gens s'attendent à ce que ces partenaires s'équilibrent", explique M. Besley.
Selon M. Besley, les scientifiques passent souvent une bonne partie de leur temps à essayer de trouver les ressources nécessaires pour payer les équipements, la collecte de données et le personnel pour leurs projets de recherche. Et comme les financements fédéraux et étatiques continuent de peser dans la balance, ainsi que la concurrence sans cesse croissante pour l'octroi de subventions, cela fait de la recherche de sources de financement alternatives une priorité.
"En fin de compte, l'espoir est de trouver un moyen de garantir que la recherche de qualité ne soit pas rejetée simplement à cause de qui est impliqué", dit Besley. "Mais pour l'instant, il semble que cela demande beaucoup de travail aux scientifiques qui veulent utiliser les ressources de l'entreprise pour leurs études afin de convaincre les autres que de tels liens n'affectent pas la qualité de leurs recherches."
La Science and Society at State de l'Université d'État du Michigan, ou S3, a financé l'étude.
La source: Michigan State University
{youtube}j8ii9zGFDtc{/youtube}
Livres connexes:
at Marché InnerSelf et Amazon
