Le 12 décembre, 14, la Commission fédérale de la communication (FCC), a voté en faveur de l'abrogation de ses règles de neutralité du Net, qui pourraient, selon les critiques, rendre Internet plus coûteux et moins accessible pour les Américains.
Ici, Ryan Singel, expert en neutralité du Net à la faculté de droit de l'université de Stanford, et Didi Kuo, de l'Institut Freeman Spogli d'études internationales de cette même université, discutent de ce que cela signifie pour les Américains et pour la liberté sur Internet.
Q Qu'est-ce que la neutralité du Net ?
A Unique : La neutralité du Net est un principe simple selon lequel ce sont les Américains, comme les internautes du monde entier, qui choisissent les sites web qu'ils consultent, les applications qu'ils utilisent et les services qu'ils utilisent, et ni leurs fournisseurs d'accès à Internet (FAI) — les entreprises qu'ils paient pour se connecter, comme Comcast, Verizon et AT&T — ni le gouvernement ne peuvent influencer ces décisions.
Q Que prévoit l'abrogation ?
A Unique : Cette décision supprime toute protection de la neutralité du Net. Concrètement, les fournisseurs d'accès à Internet peuvent désormais facturer le chargement des sites et des services à leurs abonnés, créer des voies réservées aux entreprises et intervenants les plus fortunés, et bloquer des sites en fonction de leur contenu. Il s'agit d'une mesure radicale de la part de la FCC.
« J’aime à penser que l’internet va devenir de plus en plus ennuyeux. »
Depuis sa création, l'internet américain fonctionne selon les principes de la neutralité du net. Les utilisateurs ont toujours pu s'attendre à pouvoir utiliser les sites et applications de leur choix. Et pendant des décennies, la FCC a veillé à ce que cela soit possible. Cette abrogation de la neutralité du net supprime non seulement les règles existantes, mais empêche également la FCC d'en adopter de nouvelles, même si les fournisseurs d'accès à internet venaient à mal agir.
Q Comment l'abrogation empêche-t-elle la FCC de mettre en œuvre les règles ?
A Unique : En 2015, les tribunaux ont statué que la FCC ne pouvait adopter de véritables protections de la neutralité du Net qu'en reconnaissant les fournisseurs d'accès à Internet comme des opérateurs de télécommunications. La FCC a donc déclaré les FAI comme opérateurs de télécommunications et la réglementation de 2015 a résisté aux contestations judiciaires de ces derniers.
Le président de la FCC, Ajit Pai, a annulé cette classification, regroupant les fournisseurs d'accès à Internet dans la catégorie des services d'information. Avec cette nouvelle classification, la FCC n'a aucun fondement juridique pour imposer aux fournisseurs d'accès à Internet l'obligation de permettre aux Américains de consulter n'importe quel site web légal.
Q Pour l'Américain moyen, quels seront les effets concrets de cette décision ?
A Unique : Les effets que nous allons probablement observer affecteront indirectement les utilisateurs. Verizon, par exemple, peut désormais s'adresser à Yelp ou Netflix et exiger un abonnement mensuel : « Vous devez nous verser un montant X pour que votre contenu soit accessible aux abonnés Verizon. » Or, Netflix n'a d'autre moyen d'atteindre les abonnés Verizon que par l'intermédiaire de Verizon, qui sera donc contraint de payer. Ce coût sera ensuite répercuté sur les abonnés Netflix.
Les activités en ligne des utilisateurs deviendront donc plus coûteuses, les services gratuits se raréfieront et Internet se consolidera. Les sites web, les blogs et les startups qui n'auront pas les moyens de payer ne survivront pas. J'aime à penser qu'Internet va devenir plus ennuyeux.
Kuo : Le pire des scénarios serait que les fournisseurs d'accès à Internet bloquent l'accès aux sites web en fonction de leur contenu, mais cela semble improbable en dehors de quelques cas particuliers, comme le partage de fichiers. Les fournisseurs d'accès ont intérêt à rester apolitiques et à préserver un Internet « ouvert », du moins pour les usages les plus courants.
Il est fort probable que l'abrogation de la neutralité du Net ait des conséquences pour les start-ups et les entreprises présentes sur le web. Elle permettra aux fournisseurs d'accès à Internet de facturer plus cher aux entreprises l'accès aux consommateurs. Si les grandes plateformes technologiques peuvent se permettre de payer pour un accès rapide, les start-ups et leurs concurrents auront beaucoup plus de difficultés.
Q Cette décision risque-t-elle de rendre Internet moins démocratique ?
A Kuo : Il est peu probable que l'abrogation de la neutralité du Net entraîne une censure pure et simple de certains sites web ou contenus. Les Américains continueront de bénéficier d'une liberté sur Internet bien plus grande que les citoyens d'autres pays qui contrôlent activement l'accès à certains sites web ou la liberté d'expression en ligne.
L'accès à Internet pourrait être inégal pour les citoyens : certains sites web seront lents à charger et plus difficiles d'accès. Les Américains paient déjà plus cher leur abonnement au haut débit – et à un débit inférieur – que les citoyens d'autres démocraties industrielles avancées, en raison de l'absence de concurrence sur le marché du haut débit américain. L'abrogation de la neutralité du Net pose donc problème à la démocratie, en raison des risques de monopole et de mainmise des acteurs économiques sur la réglementation.
Q Comment cette décision affectera-t-elle les monopoles et la capture des organismes de réglementation ?
A Kuo : L'abrogation de la neutralité du Net donne aux fournisseurs d'accès à Internet une plus grande latitude pour se livrer à des pratiques abusives et anticoncurrentielles, au détriment des consommateurs. La concurrence est très faible sur le marché du haut débit, notamment pour l'accès Internet véritablement à très haut débit. De récents rapports de la FCC indiquent qu'au moins la moitié des consommateurs n'ont pas accès à Internet à très haut débit, et que les foyers qui y ont accès n'ont souvent qu'un seul fournisseur.
« La bataille est loin d'être terminée, et si c'est un sujet qui vous tient à cœur, appelez votre député. »
Les fournisseurs d'accès à Internet figurent parmi les entreprises les plus détestées aux États-Unis, d'après les enquêtes sur le service client et la satisfaction des consommateurs. L'absence de concurrence sur le marché du haut débit empêche les consommateurs de changer de fournisseur, et le recul de la neutralité du Net complique encore davantage l'entrée de nouvelles entreprises sur ce marché.
Le problème du monopole est étroitement lié à une réglementation insuffisante, car la FCC a toujours dû intervenir sur des marchés comme la radio et la télévision pour stimuler la concurrence. Les fournisseurs d'accès à Internet (FAI) font déjà partie de grands conglomérats médiatiques qui contrôlent l'accès au haut débit et les contenus. Comcast, par exemple, possède NBCUniversal ; Verizon possède AOL et Yahoo ; AT&T tente de racheter Time Warner. L'abandon du principe de neutralité du Net permet aux FAI d'orienter les consommateurs vers les contenus dont ils sont propriétaires, accélérant ainsi la concentration des acteurs du secteur des médias.
Q Certains opposants ont déclaré qu'ils contesteraient la décision en justice ou proposeraient une loi pour rétablir les règles de la neutralité du Net. Pensez-vous que l'une ou l'autre de ces solutions puisse changer la donne ?
A Unique : Ce genre de décisions s'accompagne systématiquement de recours juridiques. Je pense que les opposants ont de solides arguments pour obtenir l'annulation de ces règles. Du point de vue procédural, leur élaboration a largement ignoré l'avis du public. Quant au contenu, la question se pose de savoir si la FCC est habilitée à requalifier les fournisseurs d'accès à Internet, actuellement considérés comme des opérateurs de télécommunications, en services d'information.
On observe actuellement un mouvement croissant en faveur de la neutralité du Net, qui utilise une procédure législative spécifique, le Congressional Review Act (CRA), pour annuler le vote de la FCC. Cela permettrait de rétablir immédiatement les protections de 2015. À l'inverse, toutes les propositions législatives présentées jusqu'à présent sont très timides et ne garantissent pas la neutralité du Net. Ces initiatives sont soutenues par les fournisseurs d'accès à Internet afin d'éliminer définitivement les protections liées à la neutralité du Net.
Q Que peuvent faire les citoyens qui souhaitent modifier les règles de la neutralité du Net ?
A Unique : Même si la FCC a clairement indiqué qu'elle se désintéressait de l'opinion publique sur ce sujet, les élus, eux, y attachent une grande importance. Les appels au Congrès, ainsi que les discussions avec leurs amis et sur les réseaux sociaux, sont des outils très efficaces.
La bataille est loin d'être terminée, et si ce sujet vous tient à cœur, contactez votre député. Votre avis compte, et la question n'est pas close.
Les opinions exprimées ici par les professeurs ne représentent pas nécessairement celles du Freeman Spogli Institute for International Studies ni de l'Université de Stanford, qui sont toutes deux des institutions non partisanes.
Source : Nicole Feldman pour L'Université de Stanford
Livres connexes:
{amazonWS:searchindex=Livres;keywords=neutralité du net;maxresults=3}
