Dans cet article:
- Quelles sont les motivations politiques derrière la restriction de l’accès à l’avortement ?
- Comment ces politiques affectent-elles la participation des femmes dans la société ?
- Quel agenda plus large est en jeu avec les lois restrictives sur l’avortement ?
- Comment pouvons-nous contester et résister aux efforts visant à limiter les droits des femmes ?
- Pourquoi n’y a-t-il aucune loi restreignant le contrôle des hommes sur leur corps ?
Le véritable programme derrière les restrictions à l’avortement
par Robert Jennings, InnerSelf.com
Lors d'un récent arrêt de campagne dans l'Ohio, le candidat républicain à la vice-présidence, JD Vance, a fait un commentaire frappant à propos de la vice-présidente Kamala Harris, affirmant qu'elle n'était pas « reconnaissante » envers l'Amérique. S'adressant à une foule presque entièrement blanche, il a déclaré : « Si vous voulez diriger ce pays, vous devriez en ressentir de la gratitude, un sentiment de gratitude. Je n'entends jamais de gratitude transparaître en écoutant Kamala Harris. »
La déclaration de Vance est plus qu’une simple critique : elle fait écho à un récit plus profond de déférence forcée. Cela souligne les motivations politiques derrière les restrictions actuelles à l’avortement.
La rhétorique de la gratitude
Lorsque Vance accuse Harris de manquer de gratitude, il fait appel à une attente de longue date selon laquelle les groupes marginalisés ne doivent pas défier les groupes dominants. L'attente n'est pas seulement une appréciation ; c'est pour la soumission. La notion de gratitude de Vance est ancrée dans une exigence d'humilité de la part de ceux qui ont été historiquement opprimés, suggérant que Harris, en tant que femme de couleur, devrait faire preuve de plus de déférence envers les hommes blancs qui, selon lui, ont créé les opportunités dont elle bénéficie.
Ce concept de gratitude forcée a été utilisé tout au long de l’histoire pour maintenir les hiérarchies raciales et de genre. Les groupes marginalisés sont censés être reconnaissants pour toute opportunité, alors que leurs contributions sont souvent minimisées ou effacées. L'histoire personnelle de Kamala Harris, qui comprend la découverte par ses parents immigrants d'une « terre d'opportunités », témoigne de sa gratitude. Pourtant, l’incapacité de Harris à s’en remettre à l’autorité des hommes blancs est une faute grave.
Le mythe de la construction des hommes blancs en Amérique
Le mythe selon lequel l’Amérique a été construite uniquement par des hommes blancs ignore les contributions vitales du travail des Noirs, des Asiatiques, des Hispaniques et des femmes. Ce récit constitue un effacement délibéré des diverses mains qui ont façonné la nation. La montée en puissance de Kamala Harris témoigne des opportunités que l’Amérique peut offrir. Néanmoins, cela met également en lumière la lutte continue contre un système bien établi qui exige la soumission de ceux qu’il marginalise.
L'histoire de Harris n'est pas celle de l'ingratitude mais de la persévérance et de la réussite. Son expression de gratitude pour les opportunités offertes par l’Amérique est sincère. Pourtant, c’est son refus de céder à l’idée que ces opportunités lui ont été offertes par des hommes blancs bienveillants qui semble irriter Vance et ses semblables. C'est un refus d'accepter un récit qui cherche à minimiser ses réalisations et les luttes qui les ont accompagnées.
Les motivations politiques derrière les restrictions à l’avortement
La volonté de restreindre l'accès à l'avortement ne consiste pas seulement à contrôler les droits reproductifs des femmes : il s'agit également de maintenir un ordre social et politique plus large. Lors de son audience de confirmation, le juge Kavanaugh a été interrogé par Kamala Harris sur les lois qui restreignent le contrôle des hommes sur leur corps. Son incapacité à en nommer souligne la nature sexospécifique de ces lois. L'accent mis sur le contrôle du corps des femmes est une stratégie délibérée visant à limiter leur autonomie et leur participation à la société.
La demande de JD Vance et Ted Cruz pour que la police ait accès aux dossiers de santé menstruelle et reproductive illustre cette stratégie. En permettant aux forces de l'ordre de surveiller les choix reproductifs des femmes, ils visent à faire respecter les lois restrictives et à empêcher les femmes de recourir à l'avortement à l'extérieur de l'État ou par la poste. Ce contrôle s'étend au-delà des droits reproductifs. Il s'efforce de maintenir les femmes dans leurs rôles traditionnels et hors des positions de pouvoir et d'influence.
L'impact social et économique
Restreindre l'accès à l'avortement et au contrôle des naissances a des conséquences considérables sur la participation des femmes au marché du travail et à la politique. Ces politiques créent des obstacles qui entravent la capacité des femmes à poursuivre une carrière et des opportunités d'éducation, renforçant ainsi les rôles traditionnels de genre. L’impact économique est profond : les femmes contraintes de mener à terme des grossesses non désirées sont souvent confrontées à une instabilité financière, à des perspectives de carrière limitées et à des désavantages économiques à long terme.
De plus, l'incapacité de contrôler leur santé reproductive limite la capacité des femmes à s'impliquer pleinement dans la société. Il ne s'agit pas seulement d'autonomie individuelle, il s'agit également de maintenir un ordre social dans lequel le rôle principal des femmes est de procréer. Cet objectif s'aligne sur le programme plus large du MAGA GOP actuel, qui cherche à faire reculer les progrès réalisés par les femmes au cours du siècle dernier.
L'intersection de la religion et de la politique
La rhétorique religieuse est fréquemment utilisée pour justifier les politiques restrictives en matière d’avortement. JD Vance, un converti catholique zélé, a établi des parallèles entre l'avortement et l'esclavage, suggérant que l'avortement a un « effet de distorsion morale » sur la société. Cette comparaison est non seulement historiquement inexacte, mais sert également à moraliser et politiser les choix reproductifs des femmes.
La Cour suprême joue un rôle crucial dans ce paysage. Des décisions comme Dobbs c. Jackson Women's Health Organization, qui a annulé Roe c. Wade, reflètent l'alignement du tribunal sur les opinions religieuses conservatrices. Le soutien de Vance à l'application de la loi Comstock, qui interdirait l'envoi de médicaments et de dispositifs liés à l'avortement, met en évidence le potentiel de restrictions encore plus draconiennes des droits reproductifs des femmes.
Le programme plus large
Le but ultime de ces politiques restrictives est de porter atteinte aux droits et à l'autonomie des femmes. Les commentaires de Vance sur le divorce sans faute, où il s'oppose à ce qu'il soit plus facile pour les femmes de quitter un mariage malheureux ou abusif, reflètent un désir de garder les femmes à « leur place », dépendantes et serviles. Cette position ignore la réalité de la violence domestique et la nécessité pour les femmes d'avoir la liberté de mettre fin à des relations néfastes.
La rhétorique de Vance sur les femmes sans enfants, y compris ses remarques désobligeantes à l'égard de Kamala Harris et d'autres dirigeantes éminentes, révèlent un programme plus large visant à délégitimer la participation des femmes aux rôles de leadership. Il soutient que les femmes sans enfants biologiques manquent d'un « engagement physique envers l'avenir de ce pays », ignorant les nombreuses façons dont les femmes contribuent à la société au-delà de la maternité.
Un moment de clarté
Lors de l'audience de confirmation du juge Brett Kavanaugh, Kamala Harris a posé une question simple mais profonde : « Pouvez-vous penser à des lois qui donnent au gouvernement le pouvoir de prendre des décisions concernant le corps masculin ? » L’incapacité de Kavanaugh à répondre a mis en lumière une dure réalité : de telles lois n’existent pas. Ce moment a souligné la compréhension approfondie de Harris de l'inégalité entre les sexes dans les contextes juridiques et sa capacité à remettre en question efficacement les préjugés qui sous-tendent de telles politiques.
Cette confrontation était significative car elle portait sur la disparité entre les sexes dans le contrôle législatif sur les organes. Il a souligné à quel point les lois restreignant les droits reproductifs des femmes sont intrinsèquement discriminatoires, car aucune restriction équivalente n'est imposée aux hommes. La question de Harris et le silence de Kavanaugh ont révélé le déséquilibre des pouvoirs et le caractère ciblé de la législation sur la reproduction.
Les implications de ce moment sont vastes. Cela démontre que le contrôle exercé sur le corps des femmes par le biais de lois restrictives sur l'avortement est un acte délibéré de maintien des hiérarchies de genre. En soulignant l’absence de lois comparables pour les hommes, Harris a mis en lumière les inégalités profondément enracinées qui sous-tendent ces politiques. Cette disparité ne concerne pas seulement les droits reproductifs : elle concerne également l'agenda plus large visant à limiter l'autonomie des femmes et à renforcer les rôles traditionnels de genre.
En contestant Kavanaugh, Harris a mis en lumière l’injustice fondamentale de ces lois. Cela a montré son engagement à remettre en question et à démanteler les inégalités systémiques. Sa capacité à identifier des problèmes aussi critiques témoigne de son leadership et de son plaidoyer en faveur des droits des femmes.
Les efforts visant à restreindre l'accès à l'avortement et à contrôler les droits reproductifs des femmes font partie d'un programme plus large visant à maintenir les rôles traditionnels de genre et à limiter l'autonomie des femmes. Ces politiques ont de profondes répercussions sociales et économiques, entravant la capacité des femmes à participer pleinement à la société. En comprenant les motivations sous-jacentes de ces actions, nous pouvons mieux contester et résister à ces efforts visant à faire reculer les progrès réalisés par les femmes dans la lutte pour l’égalité.
Alors que nous réfléchissons au discours et aux actions de politiciens comme JD Vance, nous devons reconnaître les implications plus larges de leurs paroles et de leurs politiques. La lutte pour les droits des femmes est loin d'être terminée et elle nécessite un engagement continu en faveur de l'autonomie, de l'égalité et de la justice pour tous.
À propos de l’auteur
Robert Jennings est le coéditeur d'InnerSelf.com, une plateforme dédiée à l'autonomisation des individus et à la promotion d'un monde plus connecté et plus équitable. Vétéran du Corps des Marines et de l'armée américaine, Robert s'appuie sur ses diverses expériences de vie, de son travail dans l'immobilier et la construction à la création d'InnerSelf.com avec sa femme, Marie T. Russell, pour apporter une perspective pratique et fondée sur les défis de la vie. Fondé en 1996, InnerSelf.com partage des idées pour aider les gens à faire des choix éclairés et significatifs pour eux-mêmes et pour la planète. Plus de 30 ans plus tard, InnerSelf continue d'inspirer la clarté et l'autonomisation.
Creative Commons 4.0
Cet article est sous licence Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Attribuer l'auteur Robert Jennings, InnerSelf.com. Lien vers l'article Cet article a paru sur InnerSelf.com
Récapitulatif de l'article:
En examinant le discours et les actions de politiciens comme JD Vance, il devient clair que les politiques restrictives en matière d'avortement font partie d'un programme plus large visant à maintenir les rôles traditionnels de genre et à limiter l'autonomie des femmes. Le questionnement poignant du juge Kavanaugh par Kamala Harris souligne les profondes inégalités entre les sexes inhérentes à ces lois. Reconnaître et contester ces motivations sous-jacentes est crucial pour défendre les droits des femmes et garantir l'égalité dans toutes les sphères de la vie.
Livres sur les inégalités de la liste des meilleures ventes d'Amazon
« Caste : les origines de nos mécontentements »
par Isabel Wilkerson
Dans ce livre, Isabel Wilkerson examine l'histoire des systèmes de castes dans les sociétés du monde entier, y compris aux États-Unis. Le livre explore l'impact de la caste sur les individus et la société, et offre un cadre pour comprendre et traiter les inégalités.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"La couleur de la loi: une histoire oubliée de la façon dont notre gouvernement a séparé l'Amérique"
par Richard Rothstein
Dans ce livre, Richard Rothstein explore l'histoire des politiques gouvernementales qui ont créé et renforcé la ségrégation raciale aux États-Unis. Le livre examine l'impact de ces politiques sur les individus et les communautés, et propose un appel à l'action pour lutter contre les inégalités persistantes.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"La somme de nous : ce que le racisme coûte à tout le monde et comment nous pouvons prospérer ensemble"
par Heather McGhee
Dans ce livre, Heather McGhee explore les coûts économiques et sociaux du racisme et propose une vision pour une société plus équitable et plus prospère. Le livre comprend des histoires d'individus et de communautés qui ont défié l'inégalité, ainsi que des solutions pratiques pour créer une société plus inclusive.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"Le mythe du déficit : la théorie monétaire moderne et la naissance de l'économie populaire"
par Stéphanie Kelton
Dans ce livre, Stephanie Kelton remet en question les idées conventionnelles sur les dépenses publiques et le déficit national, et propose un nouveau cadre pour comprendre la politique économique. Le livre comprend des solutions pratiques pour lutter contre les inégalités et créer une économie plus équitable.
Cliquez pour plus d'informations ou pour commander
"Le nouveau Jim Crow : l'incarcération de masse à l'ère du daltonisme"
par Michelle Alexander
Dans ce livre, Michelle Alexander explore les façons dont le système de justice pénale perpétue l'inégalité raciale et la discrimination, en particulier contre les Noirs américains. Le livre comprend une analyse historique du système et de son impact, ainsi qu'un appel à l'action pour la réforme.
